Widersprüchlich getaggte Rad- und Fußwege

Communities Deutschland (Germany)
, ,
1

Vielleicht können wir hier solche Fehler mal sammeln:
wir hatten ja schon die Falle cycleway:oneway:left/both = yes Falsches cycleway/sidewalk:oneway=yes
und dabei auch highway=cycleway mit Attributen im cycleway Namensraum z.b. cycleway:oneway = * Falsches cycleway/sidewalk:oneway=yes - #16 by Vinzenz_Mai
und auch cycleway:both = yes als Ersatz für oneway(:bicycle) = no.

Etwas skurriler ist cycleway=no aber dennoch cycleway:* tags
overpass turbo

Z.B. Eine ausführliche Beschreibung, dass ein ausgezeichneter Rad/Fußweg mit gutem Asphalt ist nicht vorhanden ist!
Way History: ‪Portastraße‬ (‪359804739‬) | OpenStreetMap

  • cycleway:right = no
  • cycleway:right:bicycle = designated
  • cycleway:right:foot = designated
  • cycleway:right:smoothness = good
  • cycleway:right:surface = asphalt

Entstanden vor einem Jahr durch SC-Bearbeitung. Eigentlich sollte da ein cycleway:right=separate stehen.

1 Like
2

cycleway*=opposite* ohne oneway=yes
way[~"^cycleway.*$"~"^opposite"][oneway!=yes]({{bbox}});

cycleway*=opposite* statt oneway=no an cycleway/path/footway
way[~"^cycleway.*$"~"^opposite"]["highway"~"^(path|cycleway|footway)$"]({{bbox}});

1 Like
3

In Delmenhorst habe ich kürzlich einige Wege geändert, bei denen zwar oneway=yes und cycleway*=opposite* gesetzt war, aber kein oneway:bicyle=no. Ist doch auch nicht in Ordnung, oder?

4

Es wird empfohlen auf jeden Fall oneway:bicycle=no zu setzen opposite gilt als veraltet.

Mir ist kürzlich übrigens aufgefallen das Komoot Konstruktionen wie cycleway:left/right=opposite_lane/track* nicht unterstützt und hier auf jeden Fall das oneway:bicycle=no benötigt. Laut deutschem Wiki sei opposite auch nicht mit cycleway:left/right kompatibel.

1 Like
5

bicycle=optional_sidepath/use_sidepath darf nicht zusammen mit cycleway=track/lane verwendet werden sondern ausschließlich mit separat erfassten Radwegen. Bei use_sidepath führt das zu Problemen beim Routing - der Weg ist gesperrt.

Overpass-turbo:
way["bicycle"~".*_sidepath$"][~"cycleway.*"~"track|lane"]({{bbox}});

Sollte nur für eine Fahrtrichtung ein separat erfasster Radweg vorliegen muss mit bicycle:forward/backward gearbeitet werden.

1 Like
6

Ich habe grad vor 2 Stunden gem. Wiki-Empfehlung gesetzt:

key value
cycleway opposite
oneway yes
oneway:bicycle no

also beides.

7

Über ein Deprecation von on opposite könnte man auch mal nachdenken.

Ist halt ein ganz altes Tag und auch ziemlich unsauber, weil hier keine Infrastruktur sondern oneway-Eigenschafen beschrieben werden. Da kann man natürlich auch auf die Idee kommen dass cycleway=no heißt da darf man nicht Fahrrad fahren.

1 Like
8

Das wäre doch eine neue JOSM Validator (OSMI) Warnung wert, oder?

9

Wobei das noch garnicht vollständig war.

key/s value1 value2 compatible with bicycle=*_sidepath
cycleway (null) o.k.
cycleway(:both) separate o.k.
cycleway:left/right separate separate o.k
cycleway:left/right no separate o.k
cycleway:left/right separate no o.k
cycleway:left/right no (null) o.k
cycleway:left/right (null) no o.k
cycleway:left/right separate (null) o.k
cycleway:left/right (null) separate o.k
cycleway(:both) !separate wrong
cycleway(:both) no wrong
cycleway:left/right separate !separate wrong
cycleway:left/right !separate separate wrong
cycleway:left/right !separate no wrong
cycleway:left/right no !separate wrong
cycleway:left/right no no wrong
cycleway:left/right !separate (null) wrong
cycleway:left/right (null) !separate wrong

Und ob die separate Linien wirklich vorhanden sind kann man leider nicht testen.

10

Siehe #22928 (Warn about bicycle=use_sidepath with conflicting cycleway tags) – JOSM

5 Likes
11

das Gleiche gilt natürlich auch für sidewalk=separate und foot=use_sidepath

12

Eine neue overpass turbo Abfrage für widersprüchliche bicycle=use_sidepath / cycleway=* und foot=use_sidepath / sidewalk=* Kombinationen

(
  
  way[bicycle=use_sidepath][cycleway][cycleway!="separate"]({{bbox}});
  way[bicycle=use_sidepath]["cycleway:both"]["cycleway:both"!="separate"]({{bbox}});

  way[bicycle=use_sidepath]["cycleway:left"]["cycleway:left"!~"separate|no|none"]({{bbox}});
  way[bicycle=use_sidepath]["cycleway:right"]["cycleway:right"!~"separate|no|none"]({{bbox}});

  way[bicycle=use_sidepath]["cycleway:left"]["cycleway:left"!="separate"]["cycleway:right"]["cycleway:right"!="separate"]({{bbox}});

);

Schlägt auch bei falschen cycleway Werten an oder Konstuktionen wie
cycleway = right
cycleway:right = separate

1 Like
13

Was ist den eigentlich das erwartete Tagging für cycleway:left/right wenn es eine Straße mit zwei getrennten Fahrbahnen gibt aber nur einen separaten Zweirichtungs-Radweg auf einer Seite der Straße? (analoges für sidewalk)

Mit der folgenden Variante entsteht ein Widerspruch, nämlich das ich für Fahrbahn 1 einen Sidepath nutzen soll der aber laut cycleway nicht vorhanden ist.

<------- Fahrbahn1 cycleway:left=no cycleway:right=no bicycle=use_sidepath
-------> Fahrbahn2 cycleway:left=no cycleway:right=separate bicycle=use_sidepath
<-----> Radweg (highway=cycleway onway=no)

@westnordost Wie habt ihr euch das in SC vorgestellt?

Oder soll es so?

<------- Fahrbahn1 cycleway:left=separate cycleway:right=no bicycle=use_sidepath
-------> Fahrbahn2 cycleway:left=no cycleway:right=separate bicycle=use_sidepath
<-----> Radweg (highway=cycleway onway=no)

oder lieber ganz auf cycleway=no verzichten? Das macht vermutlich am meisten Sinn!

<------- Fahrbahn1 bicycle=use_sidepath
-------> Fahrbahn2 bicycle=use_sidepath
<-----> Radweg (highway=cycleway onway=no)

1 Like
14

Ein ähnliches Problem hatte ich auch schonmal und meine (persönliche) Lösung beruft sich auf ein Urteil, demnach bei einer baulichen Trennung ein straßenbegleitender Radweg der einen Fahrrichtung nicht zur anderen Fahrrichtung gehört.

Also als Schema:

<------- Fahrbahn1 cycleway=no
-------> Fahrbahn2 cycleway:left=no cycleway:right=separate bicycle=use_sidepath
<-----> Radweg (highway=cycleway oneway=no)

15

Danke.
Von den 3 Fahrradroutern auf osm scheint nur Valhalla use_sidepath auszuwerten.

EDIT: Ist gefixed. Das kleine Stummelchen von der Kreuzung bis zum Beginn des Radwegs an der Roruperstraße konnte von dem Tool natürlich nicht gefunden werden, da ohne cycleway-Tags.

2 Likes
16

Um sowas zu vermeiden wäre es ja hilfreich eine Warnung im Editor zu bekommen.

Das Fußgängerrouting von Graphhopper ist an der Stelle aber sicherlich auch nicht richtig.

bicycle=use_sidepath
cycleway=track
cycleway:left:foot=designated
cycleway:left:segregated=no
cycleway:right:foot=designated
cycleway:right:segregated=no
foot=use_sidepath
highway=secondary

Ich vermute mal fast das Graphhopper cycleway mittlerweile berücksichtigt.
das foot=use_sidepath wird anscheinend berücksichtigt. Ein Fußweg ist aber nicht angegegeben sondern nur ein cycleway:foot=designated.

17

Ob der Radweg hier schwer zu erkennen ist? Oder der SC-Bediener hat die Frage falsch verstanden. Radweg an beiden Seiten? Nee, is nur an einer Seite… :wink:

1 Like
18

Ich vermute, dass er schlicht die secondary für’s Fußrouting schlechter gewichtet.

1 Like
19

+1

Tsst, cycleway:both=no genau anders rum getaggt. :face_with_spiral_eyes:

grafik
grafik818×551 56.1 KB

Die meisten von dem Tool gefunden Fälle sind falsch gesetzte cycleway:both=no was jetzt nicht ganz so schlimm ist wie falsch getaggtes use_sidepath…

Zum Thema sidewalk:

Beispielobjekt:

Im Deutschen scheint der Begriff enger gefasst zu sein. Einen parallelen Rad-/Fußweg bezeichnet man üblicherweise nicht als Bürgersteig, oder?

PS: Sorry dass ich hier alles in einen Beitrag packe, aber die Diskurs-Software möchte es so.

1 Like
20

Wenn ich mich richtig erinnere, dann habe ich, bevor ich die Welt “mit OSM Augen” betrachtet habe, alles, was eine Bordsteinkante hat, als Bürgersteig bezeichnet.

1 Like