Nach dem durchlesen der letzten dutzend Beiträge habe ich die Meinung gewonnen, dass es für die Größe der deutschen Kategorie von Vorteil wäre, wenn mehr als drei Personen die Moderation übernehmen. Dazu kommt, dass ein paar der “Nein”-Stimmen aus der letzten Abstimmung durch die Kommunikation der aktuellen Mods ihre Meinung darüber geändert haben, manche die Umfrage gar nicht mitbekommen haben und der Zeitraum der Umfrage zu kurz war, möchte ich folgenden Vorschlag unterbreiten:
Wir wiederholen die Abstimmung mit den gleichen fünf Personen, wie bei der letzten Umfrage, lassen diese jedoch statt fünf Tagen nun 14 Tage lang laufen und kündigen die Abstimmung via WeeklyOSM an, sodass die Reichweite steigt. Zur Vollständigkeit, die fünf Personen wären: Nakaner, Mammi71, SafetyIng, Nop und Shaun_das_Schaf
Um den Vorschlag zu validieren, würde ich gerne eine kurze Erfassung eurer Meinung einholen. Die folgende Abstimmung ist anonym, die Ergebnisse sind sofort sichtbar und sie soll lediglich als Stimmungsbarometer dienen. Ich würde das Ergebnis nach den Feiertagen betrachten und abhängig davon die weiteren Schritte einleiten.
Sollen wir die erste Abstimmung (unverändert) wiederholen?
Ja, nach Rücksprache mit dem Forums Governance Team kann/soll die Stimme des gelöschten Accounts “Netzwolf” für ungültig erklärt werden. Der Nutzer hat eine aktive Sperre (bis 1/1/2023) umgangen und hätte gar nicht abstimmen dürfen, so dass seine Stimme ungültig ist. Da die Abstimmung auch öffentlich einsehbar ist, kann diese Entscheidung auch transparent repliziert werden.
Das Forums Governance Team würde somit argumentieren, dass die Wahl somit zugunsten des erweiterten Moderationsteams bestehend aus Nakaner, Mammi71, SafetyIng, Nop und Shaun_das_Schaf akzeptiert werden kann.
Jedoch habe ich mich in der Zwischenzeit auch mit den aktuellen Mods ausgetauscht und sie möchten die Wahl nicht wegen einer einzigen annullierten Stimme gewinnen. Mammi71 hat das auch in seinem Post bereits erklärt. Diese Entscheidung der Mods unterstütze ich selbstverständlich.
danke dafür, dass du den Job als Wahlleiter machst. Ich stimme dir sowohl bzgl. der Zahl der Mods als auch der zügigen Wiederholung der Abstimmung zu. Weniger gut finde ich, eine Abstimmung mitten in einem langten Beitragsfaden, wie das auch in den vergangen Wochen mehrfach geschehen ist. Wer nicht jeden Beitrag liest, übersieht eine solche Abstimmung schon mal. Es ist auch recht mühsam, eine Abstimmung in einem langen Faden wiederzufinden, um den aktuellen Stand zu konsultieren. Ich würde gar so weit gehen und in den Forenregeln festlegen, dass Abstimmungen grundsätzlich nur im Startbeitrag eines Fadens gemacht werden sollen.
Ich schlage vor, dass uns alle 5 Mods dann auch nochmal einzeln (oder einer stellvertretend für alle) schriftlich bestätigen, dass sie das 80% Ergebnis nicht anerkennen möchten. Dann sind wir formal sauber und können den ersten Durchgang abhaken.
Alles richtig, was ihr zur Mod Wahl schreibt.
Ich denke wie gesagt es ist eigentlich wichtiger darüber zu sprechen was moderiert werden soll, als wer es dann macht.
Hat jemand dazu eine Meinung? Bin ich hier falsch damit? Wann / wie sollte man das angehen?
Ich denke die Reihenfolge ist persönliche Ansichtssache. Ich würde die Aufgabe den zukünftigen Mods überlassen, wie sie ihre Aufgabe ausführen wollen.
Die Alternative wäre, die gesamte Community arbeitet eine “Richtlinie” aus und die Mods akzeptieren diese, wenn sie sich zur Wahl aufstellen lassen.
Da wir jedoch keine Regierung sind mit beratenden und assistierenden Personen würde ich davon ausgehen, dass letzteres ein sehr langwieriges Unterfangen ist.
Für mich sind das eher Abwägungen in RIchtung pro und con. Eine verbindliche Aussage sieht für mich anders aus. Das wäre sowas wie “Wir als Moderatorenteam sind zu dem Entschluss gekommen, die Wahl nicht anzunehmen.”
Ehrlich gesagt verstünde ich es nicht, wenn die Mods die Wahl nicht anerkennen sollten. Die Regeln sind vielleicht arbiträr, und man hätte auch eine zweidrittel-Mehrheit oder 90% oder was auch immer vereinbaren können, aber wenn man 80% vereinbart und dann erreicht, sollte es doch keine Frage mehr sein? Wenn es knapp ist, kann es bei Wahlen mit so wenigen Teilnehmern leicht zur Situation kommen, dass das Ergebnis von einer Stimme abhängig ist. Deshalb legt man sich ja vorher fest. 79,8% wären halt Ablehnung und 80,2% bedeuten Bestätigung.
Nachdem die ungültige Stimme entdeckt und bestätigt wurde, kann man doch nicht mehr so tun, als wäre sie gültig? Wenn den Moderatoren 80,2% Zustimmung nicht reicht, sollten sie das bei der neuen Abstimmung bitte vorher mitteilen.
Mir persönlich wärs auch egal. Allein schon um ein Zeichen zu setzen, dass sich hier nicht der Betrieb durch einen einzelnen gesperrten Benutzer aufhalten lässt. Netzwolf lacht sich wahrscheinlich grade ins Fäustchen für das Theater was er hier erfolgreich verursacht hat
Ich bin nun nochmals in mich gegangen und habe auch den Einsteigspost inklusive der Abstimmung meiner Rolle als Wahlleitung angesehen. Leider wurde die Rolle nie wirklich definiert.
Ich ganz persönlich würde ebenfalls mit der Entscheidung der Forenadministration gehen. Schwarz auf weiß ist die Wahl zugunsten der fünf “neuen” Mods gefallen.
Jedoch fühle ich mich nicht in der Position, für ein paar hundert andere Forenuser:innen dies im Alleingang zu entscheiden. Für mich wäre es ein Kompromiss, die Abstimmung in identischer Form zu wiederholen. Dies zeigt auch der aktuelle Zwischenstand aus der Umfrage.
Mein Wunsch an eine Wahlleitung wäre, dass sie ein offizielles Wahl-Endergebnis verkündet und dann die Mods fragt, ob sie die Wahl annehmen möchten oder eben nicht. Das ist eigentlich auch schon alles.
Hallo,
ich meine, wenn die jetzige Wahl von den Kandidaten nicht angenommen wird, müße doch die Bewerbung wieder offen sein. Also wenn noch jemand als Moderator kandidieren will kann man nicht sagen die Wahl wird nur wie vorher nochmals wiederholt, oder?
Die Bewerbung ist seit dieser zweiten Runde der Diskussion wieder geöffnet. Bisher kamen zusätzlichen Vorschläge.
Die Mods möchten (wie Mammi71 bereits geschrieben hat) die Wahl nicht annehmen, dementsprechend geht es hier weiter.
Ergänzung: Da die fünf Mods die Abstimmung nur wegen der Annullierung nicht akzeptieren, ändert sich aus meiner Sicht nichts an der Aufstellung.
Könntest Du nicht explizit ein offizielles Wahlergebnis verkünden, und die Mods antworten darauf? Bisher steht das Ergebnis zwischen den Zeilen und es hat sich nur Mammi gemeldet, die Threads sind schon wieder etwas unübersichtlich (auch mit der Verschiebung, die dazu führt, dass man aus der Email in einen Thread gelinkt wird, wo der Beitrag nicht mehr ist).
Ich habe mit Nein gestimmt, nicht weil mir die 5 Kollegen nicht passen, aber weil das Prozedere nicht schlüssig ist. Wir hatten eine Wahl, die Wahl hat >80% Zustimmung gebracht. Ich finde es komisch, dass dann die 5 Kollegen die Wahl nicht annehmen, hier aber ein paar Tage später gefragt wird, ob man die gleichen 5 Kollegen nochmal mit 80% wählen soll? Sagen sie dann wieder bei 80.1% ab? Wofür dann die 80%-Grenze? Wenn die Wahl nicht angenommen wurde, dann Bitteschön alles zurück auf Anfang mit neuer Kandidatenfinderunde.
Bei der nächsten Wahl gibts dann 2 Nein-Stimmen von Netzwolf1 und Netzwolf2 und wir legen wieder von vorne los? Das kann es doch auch nicht sein…
@mcliquid
Bitte gib doch im Titel nicht nur Umfrage an sondern auch Abstimmung.
Ich lese die ganzen Beiträge eigentlich nicht mehr (ist mir zwischenzeitlich zu wider) und habe meine Meinungsbildung abgeschlossen.
Diese Abstimmung hätte ich deshalb fast verpaßt.
Wir haben eine gültige Wahl mit einem gültigen Ergebnis. Eine Person hat die Wahl nicht angenommen. Entsprechend ist jetzt eine Nachwahl für den freien Posten fällig.
Ich bin kein Freund davon, gültige Wahlen zu annullieren, weil man mit ihnen nicht zufrieden ist. Das beschädigt die Akzeptanz jedes Wahlausgangs.
