Hallo
von Einigen wahrscheinlich schon.
Andererseits da sich ja die Moderatoren meist in ihrem Entscheidungen absprechen würde ein gemeinsamer Account “Moderatorenteam” die Einigkeit der Entscheidung ausdrücken.
Ich wüßte keinen Grund warum ich wissen sollte welcher Mod das entschieden hat oder wie der Entscheidungsprozess war.
Gruß
Danfost
Wie sollen wir in einem Jahr rückblickend das Handeln der Moderatoren bewerten, wenn wir nicht wissen, von wem Handlungen durchgeführt wurden? Wie sollten wir gegen Missbrauch vorgehen? Das soll gerne bleiben wie es ist. Die Moderatoren könnten ja kenntlich machen, welche Entscheidungen in gemeinsamer Absprache getroffen wurden.
@Discostu36, siehe: Umfrage: Deutschland (Germany) Revalidierung der Moderatoren - Dezember 2022 - #24 by streckenkundler (übrigens einer der Gründe für meinen obigen Post).
Ich würde notfalls auch einem Dreierteam zustimmen, aber was spricht denn deiner Meinung nach gegen mehr als 3 Mods?
Nichts spricht gegen mehr als 3. 5 sind in Ordnung, denn bei 3 wird die Verfügbarkeit schon gering. Das ist ja kein Job, sondern eine “Berufung” die nebenbei läuft. Bei 5 ist die Chance das Probleme erkannt werden, ohne sie gleich zu melden größer.
Ich bin erstaunt das wir immer noch über die Mods reden. Wer kam eigentlich auf die Idee mit 80%? Wenn die Mehrheit dafür ist, sollte das reichen, ggf. 2/3-tel Mehrheit. Nun ist man nach der Umfrage vor genau dem gleichen Punkt wie vorher.
Abgesehen davon, dass @Shaun_das_Schaf und @Mammi71 sich zu ihrem (geplanten) Moderationsverhalten geäußert haben, was ich sehr begrüße.
Genau wegen solchen Äußerungen sollten Meldungen geheim bleiben.
Hallo,
ich hab mir gerade die Diskussion hier durchgelesen und würde meinen Nein-Stimme, nach den Beiträgen der Moderatoren in diesem Thread, gern von Nein zu Ja ändern.
Viele Grüße
Norbert
Frei nach den Ärzten: Zu spät, zu spät… 
Wie wäre der umgekehrte Fall… wenn ein Beitrag eines Miglieds mit größerer Erfahrung von Dritten gemeldet wird?
Ich will darauf hinaus: ein Großteil der hier disskutierenden Mitglieder haben reichlich Beitragserfahrung im alten Forum… Manche lieben es kurz und knackig, andere haben ihre spezielle Art, wo man erst beim zweiten oder dritten Mal lesen dahinter steigt…
Was wäre wenn… Wenn das alte Forum konvertiert wird (was ich noch immer hoffe) würde ich dann logischerweise erwarten, daß natürlich auch der Beitragszähler jedes Einzelnen, der zunächst im Alten Forum und nun auch hier aktiv ist, hochzählt wird, was sich dann unter Garantie auf das “Trust Level” auswirkt… Viele hier schreibenden müssten dann zu Recht ein sehr hohes “Trust Level” bekommen, ich würde es mal anderes umschreiben “Vertrauenswürdigkeit in ihren Beiträgen” haben…
Sven
Wir haben aktuell vier (nicht drei) Moderatoren. 
Bitte dann auch eine Abstimmung dazu machen.
Ich hatte das ja hier bereits angeregt:
Mit dem aktuellen Zwischenstand: 53 haben an der Umfrage teilgenommen
→ 60% “dagegen” und 40% “dafür”.
Eine andere Fragestellung ergab imho seltsamer Weise das Gegenteil:
Mit dem aktuellen Zwischenstand: 67 haben an der Umfrage teilgenommen
→ 39% “dagegen” und 61% “(teilweise) dafür”.
@Map-Peter, danke für’s Ansprechen und Zusammentragen.
Ich hatte ja auch angeregt eher über das was als über das wer zu sprechen.
Jetzt habe ich mich endlich durch die verschiedenen Diskussion über eine mögliche Erweiterung der Forenregeln gewühlt.
Die aktuellen Forenregeln besagen (unter anderem)
[…] sind ohne Themenbezug und werden moderiert. Für persönliche Angriffe, Hassrede oder Verletzung der Menschenwürde gilt dasselbe.
Wenn du denkst, dass ein Thema in persönliche Angriffe oder religiöse oder politische Diskussionen ohne Sachbezug übergeht, melde das bitte mit dem „Report"-Knopf
Man könnte die OSMF Etiquette (Abschnitt “Inakzeptables Verhalten”) jetzt als Ausgestaltung der oben genannten Punkte festlegen wollen. Andererseits beginnt genau dieser Absatz mit
Beispiele für Verhalten, das nicht toleriert wird, sind unter anderem:
Es wird damit klar: Auch ein Hinzufügen dieser Auflistung würde letztlich nicht helfen um die Moderationsregeln felsenfest abzusichern, denn es sind auch nur Beispiele und auch dann kommt es auf die jeweilige Interpretation an.
Ich bin der Meinung Foren-/Moderationsregeln sollten so kurz wie möglich gehalten sein, damit man sie leicht überblicken kann. Vieles dieser Beispiele ist heute sowieso Allgegenwärtig und bekannt. Ausgestaltung dessen wird so oder so im Moderationsteam geschehen. Wer damit nicht einverstanden ist, kann das persönliche Gespräch suchen oder in separatem Thread öffentliche Diskussion suchen.
Hilfreicher wäre stattdessen
zusätzlich ein eingrenzender Abschnitt, was insbesondere erlaubt ist und daher keine Moderation benötigt (zum Beispiel Off-Topic im Sinne von “es gibt irgendwo einen passenderen Thread” oder vehementes Vertreten der eigenen Meinung ohne persönlich zu werden).
Ich nehme an @Nakaner möchte auch erwähnen, wann versteckt und wann gelöscht oder gesperrt würde. Das wäre jedenfalls hilfreich.
Was ich gerne von der OSMF Etiquette übernehmen würde:
Handel[e] in gutem Glauben
Wenn wir anderer Meinung sind, versuche zu verstehen warum
Nicht, damit ein Moderator basierend darauf etwas versteckt oder löscht, sondern damit jeder daran erinnert werden kann und sich selbst an die eigene Nase fasst.
Ich denke das zu berücksichtigen täte der Diskussionskultur sehr gut.
… und im Nachgang würden unzählige dieser migrierten, für einige Übersensible “unerträgliche” Beiträge gemeldet. Da brauchen wir bestimmt nicht nur 5 Mods 
Meiner Meinung nach sollte man folgende Vorgehensweise für Moderation in den Forenregeln festlegen:
Moderatoren werden
Um alles andere müssen Moderatoren sich nicht kümmern.
Flags sollten dementsprechend natürlich auch nur dafür verwendet werden.
Wenn jemand andere Hilfe braucht kann er immernoch eine pm an @mods-germany schreiben.
Ich habe schon lange keine Lust mehr, mich an dieser Diskussion um die Modis zu beteiligen.
Ich möchte aber noch einmal festhalten:
Ich finde aus eigener Erfahrung mit der Administration und Moderation eines Forums die Anzahl von 5 Modis durchaus berechtigt. Solange diese 5 Personen gut miteinander klarkommen (also miteinander kommunizieren, sich wo nötig gut abstimmen, …) ist es besser, wenn die Arbeit auf mehrere Schultern verteilt wird. Bislang höre ich von diesen 5 Modis, dass sie sich eine solche gute Kommunikation und Zusammenarbeit gut vorstellen können.
Ich habe zwar Kritik an einzelnen Moderationsaktionen gelesen, aber in meiner Wahrnehmung wurde diese Kritik von den Modis ernst genommen und auch in verändertes Moderationsverhalten umgesetzt. Auch das bestärkt mich darin, dass alle bisherigen Modis diese Aufgabe auch weiterhin übernehmen sollten.
Es kein dankbare Aufgabe, ein Forum zu moderieren, vor allem nicht, wenn sich eine negative Stimmung aufbaut, wie das in den letzten Wochen geschehen ist. Ich finde, es spricht sehr für die zur Wahl stehenden Modis, wie sie mit dieser Stimmung und den endlosen Diskussionen umgehen und dass sie trotzdem nach wie vor motiviert sind, als Moderatoren zur Verfügung zu stehen.
Hier wird immer wieder Unmut über Moderatorenhandeln, Unmut über technische Gegebenheiten und Unmut über Vorgaben auf Admin-Ebene vermischt. Ich finde es richtig, dass die Modis immer mal wieder darauf hinweisen, wenn Dinge angesprochen werden, die nicht in der Verantwortung der Modis liegen sondern in der Verantwortung der Admins. Es handelt sich hier immerhin um ein internationales Forum und da kann man nicht erwarten, dass man hier im deutschen Forumsteil etwas geändert haben will und die Modis dies dann auf internationaler Ebene durchsetzen. Den Verweis, solche Dinge dann an passender Stelle selber anzusprechen, halte ich angesichts der Struktur dieses Forums für richtig und angemessen
Ich würde mich freuen, wenn wir zeitnah einen Weg fänden, die Modis zu bestätigen und ihnen den nötigen Rückhalt für ihre ehrenamtlich und unentgeltlich geleistete Arbeit zu geben.
die Modis bitte ich darum, ihre Arbeit möglichst transparent zu gestalten, indem sie Moderatoreneingriffe nicht stillschweigend machen sondern darauf hinweisen. Oder wie es in der Vergangenheit ja teilweise auch gelebte Praxis war, da Modis ja immer auch normale Forumsteilnehmer sind, stets kenntlich zu machen, ob sie gerade in der Rolle eines Modis schreiben oder als normaler Nutzer. Das geht ja relativ leicht, indem man bei einer Äußerung als Modi stets einen kurzen Satz voranstellt wie “([Modimodus an] … [Modimodus aus]” oder wie mir schon öfter im alten Forum begegnet “Ich setze jetzt mal den Modihut auf: …”. (Ich habe sowas in der Art auch durchaus auch schon als Forumsteilnehmer gemacht, indem ich z.B. eine ironische Bemerkung mit “Ironiemodus an: …” eingeleitet habe oder wenn ich mal klugscheißen wollte, aber niemandem damit auf die Füße treten mit “Klugscheißmodus an: …”
ich würde mich freuen, wenn ich mir bald nicht mehr bei jedem Besuch 10 neue Beiträge zum Thema Moderation, Kritik am Forum, … durchlesen müsste sondern wieder die Fachsimpelei um das OSM-Mapping im Vordergrund stünde.
Danke @Galbinus für die gute Zusammenfassung. Du sprichst mir aus dem Herzen.
Meines Wissens sind auch alle Moderatoreneingriffe als solche gekennzeichnet. Sollte dem nicht so sein, bitte ich um konkrete Beispiele. Da man als Mod u. U. mehr sieht, als ein Nicht-Mod, kann es sein, dass das eine oder andere für uns nicht erkennbar ist.
Moderator-Hinweis
Hallo,
der Beitrag von @mcliquid mit der Umfrage zur Wiederholung der Moderatorenwahl wurde auf dessen Wunsch hin in einen separaten Thread verschoben.
Viele Grüße
Michael als Moderator
Gelöscht - falsche Diskussion