Alle Beiträge zu dem Neuen Fall massenhafter Schließungen von notes mit unangemessenem Kommentar habe ich verschoben.
8 posts were merged into an existing topic: Kann sich bitte mal jemand diesen “Mapper” anschauen?
@woodpeck Nur um Misverständnisse auszuschliessen: @GuyFrom2007 darf ja keine Hinweise mehr schliessen, aber wenn er basierend auf einem Hinweis einen Changeset vornimmt und den Hinweis unkommentiert offen lässt, ist das ok?
Ich würde erwarten, dass @GuyFrom2007 einen Kommentar im Hinweis hinterlässt und ihn offen lässt, evtl. mit der expliziten Bitte um Prüfung und Schließung.
2 Likes
@woodpeck können wir hier bitte noch eine “offizielle” Aussage von dir bekommen?
Hier noch ein Beispiel: @GuyFrom2007 hat einen offensichtlichen Fehler nach Hinweis korrigiert, einen Kommentar hinterlassen und nachdem es für mich ebenso offensichtlich schien, habe ich diesen Hinweis geschlossen. In anderen (weniger offensichtlichen) Fällen wäre es sicherlich nochmal unabhängig zu prüfen gewesen. Ist denn das so okay? Oder fällt dies auch unter das Verbot? Ich persönlich finde das hier eigentlich einen guten Kompromiss, sozusagen Vier-Augen-Prinzip.
Selbstverständlich darf @GuyFrom2007 hier weiter mitmachen. Jemand sollte sich der Qualitätskontrolle annehmen und nach einem erfolgreichen “Lernprozess” sollte das Verbot (oder besser: die Einschränkung) der Schließung von Hinweisen auch aufgehoben werden können.
… meint Uwe
3 Likes
Hatte woodpeck doch bereits eindeutig geschrieben:
“[…]
Weil Du offensichtlich nicht verantwortungsvoll mit dem Notes-Tool umgehen kannst, untersage ich Dir jetzt komplett das Schließen von Notes.
[…]”
Natürlich wäre es wünschenswertes und positives Verhalten von @GuyFrom2007 wenn er Notes entsprechend brauchbar eindeutig kommentiert.
Und wenn er meint das die Note durch ihn mappend “erledigt” wurde, er im Note seinen entsprechenden Changeset-Link dazu einfügt und darum bittet das ein anderer Mapper dies überprüft und die Note danach gegebenenfalls auf erledigt setzt bzw. schreibt warum genau die Note dadurch noch nicht auf erledigt gesetzt werden kann.
Das ist nach nur ca. fünf Wochen imho noch nicht der Fall und sollte mindestens ein paar Monate dauern, nachdem was er sich bisher alles erlaubt hat.
Es liegt ganz an ihm sich das Vertrauen zurück zu erarbeiten.
2 Likes
Ich versuchte ja, mein Vertrauen “wiederherzustellen”. Zudem habe ich mich seit der Aufhebung der Sperre kein einziges Mal den Regeln und meinen Verboten widersetzt. Ich habe keine Notes geschlossen, das haben ja andere Mapper gemacht, nachdem ich einen Kommentar hinterlassen habe. Und die allgemeinen OSM-Regeln sind mir seitdem auch bekannt. Die Angabe “ein paar Monate” ist für mich ungenau. Und die Dauer des Verbotes sollte doch eigentlich vom Verhalten her abhängig sein.
3 Likes
Also da leider keine Antwort von woodpeck mehr kam, werde ich es so handhaben wie vorgeschlagen.
Hi, ich möchte zu dem Thema mal folgende Note mit ins Spiel bringen:
Die Mutmaßung, dass es sich bei dem Weg nicht um einen Track handelt, hatte ich bereits basierend auf (nicht weiter erwähnten) Luftbildern ins Spiel gebracht.
Dann aber die Note zu schließen, mit Source ESRI im Änderungssatz und dazu das Statement in der o.a. Note zu machen, geht mir persönlich zu weit. Für mich ist ESRI in diesem Zusammenhang zwar eine zulässige, aber keine brauchbare Quelle. Man kann hier nur basierend auf der Umgebung annehmen.
Will sagen, ich tue mir schwer, das durchzuwinken, ohne weitere Infos zur Quelle. Liege ich falsch? Korrigiert mich gerne. Grüße
Darüber hinaus gibt es auch diese Note: Note: 4124070 | OpenStreetMap
Hier musste ich mit einem Revert eingreifen, da augenscheinlich StreetView als Quelle genutzt wurde. Bin da auch mit einem dritten User aneinander gerasselt als ich - aus meiner Sicht sachlich - erwähnt habe, dass StreetView, Apple & Co keine zulässigen Quellen sind. Das stieß nicht gerade auf Einsicht. Sehr unschön, das Ganze - auch für mich.
Willkommen im Club 
@Bobbi123 : Den Grund der berechtigten Mutmaßungen bezüglich GuyFrom2007 findest Du hier im Threat…
Zu deinem 1. Beispiel: Das wäre etwas, was ich nicht “durchwinken” würde, weil ich es nicht zweifelsfrei nachvollziehen kann.
Zum 2. Beispiel: Da würde ich wahrscheinlich persönlich vor Ort nachsehen, um es zu verifizieren. Zwinkersmiley 
Generell finde ich es aber auch schwierig, jeden Hinweis persönlich vor Ort auf Plausibilität zu prüfen. Wir haben bei uns im Hinterland teilweise Hinweise, welche seit 8 Jahren und mehr unbearbeitet sind, weil sich eben nur eine Handvoll Mapper für die Bearbeitung der Hinweise verantwortlich sehen, obwohl statistisch betrachtet nur wenige Notes auf einen aktiven Mapper fallen würden (Irgendwo hatte ich da mal eine konkrete Zahl ‘offene Notes vs. aktive Mapper’ gesehen, es war etwas im einstelligen Bereich).
Da lässt es sich dann nicht vermeiden, dass manche Hinweise “remote” erledigt werden, ohne vor Ort gewesen zu sein, sonst kommt man schlicht nicht hinterher.
Oft ist das ja auch unbedenklich möglich, es reicht meist schon, einmal die Objektabfrage am Hinweisort auszuführen, denn viel zu oft fordern Hinweise die Ergänzung von längst vorhandenen Daten. Aktuellstes Beispiel: 82 Hinweise der Stadt Schwelm (Spielplatz etc. für die Bubatzkarte eintragen), wovon nach einer ersten Triage (Objektabfrage) von wies1 und mir noch 20 Hinweise offen sind, wo tatsächlich was zu tun ist, der Rest war schlicht schon korrekt erfasst. Bei solchen Hinweisen werd ich nicht persönlich vorbei schauen (zumal das ja auch nicht meine Gegend ist) und trotzdem halten diese Spam-Hinweise einen von anderen Todos ab. In der Zeit hätte ich schliesslich auch von einigen nur als Nodes erfassten Spielplätzen die genauen Umrisse ermitteln können
Die Mutmaßung von Geo-Tobi beruhen hier rein auf seiner Mutmaßung weil er es sich ausunetfindlichem so ausgelegt hat, dass ich mein Urteil hier angeblich nur und nur auf Basis von Streetview und Applemaps getroffen hätte. Aber scheinbar kann er es nicht auseinander halten, wenn dies ein User tatsächlich tut oder dass ich wie in meinem Fall zusätzlich zu meinen Beobachtungen vor Ort noch anderen Usern zusätzluch die Info geben möchte, dass man diese eben auch auf besagten Pmatzformen sehen kann.
Zudem hat Geo-Tobi einem anderen User in dem Hinweis rechtliche Konsequenzen(!) angedroht, wenn er sich nur auf solche Quellen verlassen würde. Das ist absolu inakzeptabel.
Darüber hinaus hat er dann später selbst den Hinweis nach einem Bilder der Schilder von Süden kommend geschlossen, ohne zu wissen, wo genau und welche Beschilderung aus Norden her kommend dort stehen. Das war von ihm nicht korrekt.
Ich würde mal ganz einfach sagen: Klassisches Eigentor und der User Geo-Tobi ist nicht kritikfähig bzw. macht selber die Fehler, die er anderen vorwirft.
Ich hab ein Déjà-vu
Hervorhebung von mir. Wer hat wem mit rechtlichen Konsequenzen gedroht?
Für mich auch!
Ich zitiere mal meine eigene Note:
“Hi Bobbi,
der Hinweis darauf, dass unerlaubte Quellen genutzt wurden, ist kein “vor den Kopf stoßen”, sondern gehört zu den Grundsätzen des OSM - und hat rechtliche Konsequenzen, bei Nichteinhaltung.
Ich denke nicht, dass deine Kommentare angemessen sind.”
Wo habe ich gedroht? Ich teile die Grundsätze des OSM mit. Aus meiner Sicht verzerrte Wahrnehmung.
Alles Weitere lass ich mal so stehen und lade die Mit-Mapper ein, die Note mal genau durchzulesen und zu bewerten. Grüße
2 Likes
Also für mich liest sich das so, dass es rechtliche Konsequenzen für das OSM-Projekt haben kann, wenn wir unzulässige Quellen verwenden.
4 Likes
mein Déjà-vu bezieht sich auf https://www.openstreetmap.org/changeset/139801914 …und das der dritte Beitrag…
@Bobbi123 weiß, was ich meine…
Der Hinweis auf unerlaubte Drittquellen (Goo*** & Co.) ist hingegen vollkommen richtig und ist auch für mich an jeder Stelle nachdrücklich angebracht!
Diese “Disskusionskultur” Einzelner hat für mich mit OSM aber nichts mehr zu tun… Das “O” geht verloren…
Kleine Statistik: Die Top 10 DE-Problemlöser der letzten 2 Tage:
1 Like
Hm, ich wüsste nicht, was ich mit “Nicht-Radwegen” im Bundendorfer Forst in Unterfranken zu tun habe, worauf du verlinkt hast, denn dort habe ich noch nie editiert oder was kommentiert. Was das also für einen Sinn hat, frage ich mich hier.
Ich weiß aber, dass du mir gegenüber vor einiger Zeit in einigen Changesets Vorwürfe gemacht hast, die sehr wohl strafrechtlich relevant waren.Und dass deine persönlich angehenden Vorwürfe genau das waren, hast du kurz danach wie bekannt nochmal von oben bestätigt bekommen. Also würde ich an deiner Stelle hier mal eher ruhig sein.
Es bringt dem Projekt OSM überhaupt nichts, wenn man andere User derart persönlich angeht, wie es du und Geo-Tobi mir gegenüber getan haben, nur und nur, weil man nicht exakt die gleiche persönliche Meinung teilt. Hier heißt es freundlich zu sein und andere User respektvoll zu behandeln. Und wenn andere User die exakt gleiche Meinung nicht teilen, sie hier anzuprangern, in der Hoffnung, damit was zu erreichen, ist mehr als offensichtlich seltsam.
Mein Rat an euch: Locker bleiben und einfach akzeptieren, dass das Leben und andere Menschen eben nicht immer 1:1 eure persönliche Meinung teilen bzw. dass ihr auch mal Fehler macht. Derart künstliche Eskalationsversuche bringen hier niemandem was.