Der Link ist komisch verlinkt, aber hier nochmal: Changeset: 139801914 | OpenStreetMap
Ein Bruchteil der Diskussion damals mit den Bahnhistorikern, nach dem du die SeKu gelöscht hattest.
Schön war das Geplänkel damals freilich nicht.
Also für mich liest sich das so, dass es rechtliche Konsequenzen für das OSM-Projekt haben kann, wenn wir unzulässige Quellen verwenden.
Kann sein, aber vielleicht nur, wenn es ein User bewusst so gemacht hat, was hier aber wie gesagt nicht der Fall war. Das wollte Geo-Tobi aus welchem Grund auch immer nur so gesehen haben. Und genau solch ein extrem harter Vorwurf ist und war hier das Problem, weil er nur Unfrieden schafft. Es hat keine sachliche Basis.
Was absolut korrekt war, was mir auch von der DWG so bestätigt wurde. Anscheinend können bzw. wollen sowas einige einfach nicht anerkennen.
Ja da muss man aber auch sagen das du bei deinen Notes ja auch google StreetView als “Nachweis” bzw. Beleg angibst. Wenn aber jemand anderes Google SteetView als Nachweis/Beleg angibt dann es ein Verstoß mit rechtlichen Konsequenzen. Bei dir ist es aber ok… ja wie jetzt?
1 Like
Das hat er nicht. Die rechtlichen Konsequenzen treffen erst einmal OSM, weil Rechte verletzt worden sind. Diese werden dann eventuell an den entsprechenden User weitergereicht. Das heißt Geo-Tobi hat denjenigen vor den Folgen, die andere jenem antun könnten, gewarnt.
Bei augenscheinlich Gleichem kann zum Verständnis die Suche nach Differenz helfen.
In diesem Fall, der Hinweis erfolgt aufgrund dieser Daten versus diese Daten werden in die Datenbank übernommen.
Das wurde vor kurzem hier sogar thematisiert. Wenn ich recht entsinne, war man der Meinung, es wäre genauso problematisch.
Dieser Satz legt nahe, dass Du die Problematik nicht verstehst. Der User hat einen richtigen Hinweis geschrieben. Er verliert das Recht nicht, weil er selber Fehler macht.
Ich glaub hier legt man sich das zurecht wie man es will.
Ich finde es nicht ok das hier rumläuft der und alle Leute angeht wenn sie access= verwenden. Was nach seiner Ansicht nicht richtig ist…
Das ganze wäre ok… wenn man solche Sachverhalte zufällig finden würde. Aber dieser User sucht gezielt danach… und da beginnt es nicht mehr ok zu sein.
Weil was gibt im das recht hier von Sofa aus tagging-“Polizei” zu spielen. Er hat nicht meine Stimme hier Polizei spielen zu dürfen.
Wie gesagt ich werde seine Anliegen nicht mehr bearbeiten… weder Notes, Kommentar usw.
2 Likes
ich würde das nicht unbedingt als Polizei sehen, sondern als Qualitätssicherung. Andere machen das auch, vielleicht nur auf andere Art und Weise. Und die Verwendung von allgemein access=* an highway=* ist tatsächlich in den allermeisten Fällen nun mal falsch.
2 Likes
Dann soll er selbst hinfahren…
- vom Bauern anpöbeln lassen
- den Bauern belehren das seine Schilder Käse sind… und nach §… eh nicht richtig.
- Kann dann alles hinter diesen Schildern aufnehmen
- Zusätzlich sich dabei vom Hofhund beißen/jagen lassen.
Ich wünsche im viel Spaß dabei.
Und wenn er eh alles besser weiß dann kann er es auch in den Daten ändern.
Das kann ich nur unterstreichen.
Zudem: Wenn man sich die Edits von Geo-Tobi ansieht und v.a. in welcher dichten zeitlichen Folge diese an völlig verschiedenen, oft weit auseinanderliegenden Stellen in ganz Süddeutschland gemacht werden, dann muss man sich durchaus die Frage stellen, wie und woher er für alle diese weit vertreuten Ort die entsprechend gesicherten Infos bekommt. Denn ich glaube kaum, dass er all diese Orte in so kurzer Zeit alle abfahren kann, um sich persönlich vor Ort dazu ein Bild zu machen bzw. dass er zu all denen amtlich gesicherte Dokumente aufindig machen kann. Das geht aus meiner Sicht zwangsläufig garnicht, ohne dass man (auch) auf Google Maps, Streetview und/oder andere Dinge zugreift.
Zudem sind die üblichen Edit-Begründungen von Geo-Tobi stets extrem dürftig wie z.B. lediglich “Wegeanpassungen”, “Korrektur”, “Optimierung”, “POI-Bearbeitung”, etc., die so nur sehr wenig aussagekräftig sind. Das ist so ohne Frage auch nicht gerade hilfreich bzw. wünschenswert. Hier sollte man seinen eigenen hohen Ansprüchen an andere bitte selber nachkommen.
1 Like
Volle Zustimmung.
Und nur nebenbei: Direkt nachdem es im weiter oben verlinkten Hinweis in Forchheim die Diskussion zwischen ihm und mir gab, hat er mich bei sich als Freund hinzugefügt. Das ist in dem Kontext pure und unnötige Provokation und spiegelt genau deine Meinung wieder, dass Geo-Tobi hier “Polizei” spielt und das offenbar nur deshalb, weil man wie hier nicht explizit seiner persönlichen Meinung war.
Und ich werde seine Anliegen auch nicht mehr bearbeiten. Habe keine Lust, mich für meine Hilfe auch noch derart persönlich angehen zu lassen.
Solche User - genau wie “streckenkundler” wie hier zu sehen - die anderen Usern nur und nur deshalb derart quasi nachsteigen, nur weil man mal nicht die explizit gleiche Meinung wie sie geteilt hat, belasten das kollegiale und kontruktive Klima in OSM schwer. Sowas braucht es hier wirklich nicht.
2 Likes
Können wir evtl. wieder zu etwas mehr Sachlichkeit zurückkehren?
Ja, ich bin selbst genervt von @Geo-Tobi 's inflationärer Handhabung der Hinweis-Funktion.
Bevor wir uns aber gegenseitig an die Gurgel gehen, wäre es doch schön. wenn wir hier möglichst sachlich festhalten, wie der Frust, den ja offenbar nicht nur einer empfindet, zustandekommt. Dann finden sich sicher auch konstruktive Lösungsansätze. Es ist keinem geholfen, wenn wir wegen der Angelegenheit den einen oder anderen engagierten Mapper vergraulen.
7 Likes
Ich klinke mich jetzt eh aus dieser Diskussion aus, da Geo-Tobi den Hinweis mit mir offenbar eh nur genutzt hat, um die Schuld auf andere, also von sich selbst weg zu lenken. Dieses toxische Spiel dieses Users mache ich nicht mit, weil mir erstens die Zeit dafür zu schade ist und zweitens das Thema des Threads doch ganz ein anderes ist. Das müssen die wirklich beteiligten User bitte unter sich ausmachen.
Servus
@Bobbi123 Als Tobi den Hinweis in FO verlinkt hat, ging es noch um Guy. Weil davon auszugehen war, dass dieser unzulässige Quellen verwendet hat. Dass du dann gementionet wurdest war mehr zu deiner Information, damit du die Hintergründe bzgl. Guy nachlesen kannst.
Ich sehe hier ursprünglich keinen direkten Angriff auf dich.
@Geo-Tobi
Du hattest irgendwo geschrieben, dass du diese Hinweise auch aus dem Grund erstellst, darauf hinzuweisen, dass access=no meist nicht zutreffend ist, sondern oft eher vehicle=no etc. richtig wäre.
Das Problem dabei ist, dass du mit diesen Hinweisen eben nicht die “Verursacher” erreichst, sondern die Handvoll Nutzer, die sich aktiv um die Bearbeitung der Notes vor Ort kümmern und mit dem schon vorhandenen Hinweisaufkommen bereits gut zu tun haben. Da hält sich der Lerneffekt eher in Grenzen, bei mir schlägt es eher in Frust um, wenn dann solch eine “kleinliche” Note dazukommt. Und scheinbar bin ich da nicht der einzige.
Meiner Meinung nach wäre es hier schon mal deutlich zielführender, wenn du zunächst in dem Changeset, welches das fragwürdige Tagging eingeführt hat, einen Kommentar hinterlässt. Dies löst normalerweise auch eine E-Mail-Benachrichtigung bei demjenigen aus, der es eingetragen hat. Mit etwas Glück erinnert er/sie sich noch und kann schnell Aufklärung bieten, oder er wohnt zumindest in der unmittelbaren Umgebung und kann nochmal nachsehen. Vorteil: Derjenige, der ein falsches Tagging verwendet hat, lernt im besten Fall daraus wie es richtig gewesen wäre und die wenigen Nutzer, die aktiv Hinweise bearbeiten werden nicht zusätzlich belastet. Wenn es keine Reaktion auf die direkte Ansprache gibt, kann man immer noch einen Hinweis erstellen.
Auch für deine bestehenden, noch offenen Hinweise ist es denke ich noch nicht zu spät, die Mapper, die das fragwürdige Tagging verursacht haben, unter ihrem Changeset auf deinen offenen Hinweis aufmerksam zu machen.
9 Likes
@qugeb großes Dankeschön!
es gibt sie noch, die konstruktive Kritik
Davon kann sich so manch einer eine dicke Scheibe von abschneiden.
2 Likes
… so verstehe ich dien Hinweise von @Geo-Tobi auch, da hat m.E. @Bobbi123 im Eifer des Gefechts etwas falsch verstanden! Wie ich immer sage: Das Leben ist ein Missverständis.
Also bitte: Vertragt euch!!
235 Beiträge und keine Lösungen…
Frage, betreffend der ersten, Startbeitrag von @chris66 verlinkten und titelgebenden Note, ich wiederhole die mal:
https://www.openstreetmap.org/note/3673469
Welche Geodaten (WMS oder Vektor) dürfen in Bayern für Schutzgebiete allgemein genutzt werden? Gibt es eine Zusammenstellung im Wiki?
Ich hatte mir das bereits angeschaut und bin der Meinung, daß die in OSM zu findenden nicht mehr aktuell ist… Ich würde da eine Lösung anhand aktueller Daten herbeiführen, falls sich nicht der eine oder andere auf den Schlips getreten fühlt…
fragt Sven
…der immer an vernünftiger Kommunikation und sinnvollen Lösungen interessiert ist…
Ich habe mit Guy garnichts zu tun und kannte den Thread hier zuvor garnicht. Also warum dann das Verlinken des Hinweises in Forchheim? Erschließt sich mir nicht wirklich.
…Wegen des verteidigens des Users ohne die Hintergünde zu kennen.
Ich dachte, das sei klar mit
Eigenzitat:
Dabei hatte ich einfach nur gehofft, dass Du das Vorgenannte liest - nichts weiter.
Wo habe ich ihn bitte verteidigt? Ich habe mich bei meiner Kritik im Hinweis rein auf die schnoddrige Antwort von Geo-Tobi eins drüber bezogen, die eine absolut unangebrachte Mutmaßung enthielt. Da ist es völlig egal, wer der User zuvor war umd was die Vorgeschichte ist. Da kann und musste ich differenzieren.
Es ist unsachlich jemandem Intentionen in den Kopf zu legen, die er überhaupt nicht hatte.
Hier:
(Zitat)
“Du hast hier dem User GuyFrom2007 unterstellt, er würde wohl hier unerlaubte Quellen benutzt haben, also hast ihm etwas rein auf Basis einer persönlichen Mutmaßung unterstellt.”
Für mich klingt das jedenfalls wie eine Verteidigung. Und nein, die Vorgeschichte ist schon wichtig zu kennen, weil dann ist es eben keine rein persönliche Mutmaßung.