Proposed Import: Volkshochschulen in Rheinlandpfalz

Hallo zusammen,

die folgende auf Rheinland-Pfalz beschränkten Daten der Kategorie “Volkshochschulen” möchten wir gerne in die OpenStreetMap importieren.
Wir sind die Entwicklungsagentur Rheinland-Pfalz (EA) und möchten im Rahmen eines Projekts Geo-Daten verschiedenerer Kategorien über die OSM öffentlich verfügbar machen.

Der Datensatz wurde vom Landesverband der Volkshochschulen zu diesem Zweck unter der Lizenz DL-DE->BY-2.0 (Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0) freigegeben. Die Erlaubnis liegt der EA schriftlich vor.

Die Datensätze wurden mit in der OSM bestehenden Datenpunkten des folgenden Tagging-Schemas (amenity=college, college=adult_education) verglichen und ergeben das beigefügte Changeset.

https://ea-rlp.de/wp-content/uploads/2024/08/Volkshochschulen.xml

Weitere Details zum Vorgehen finden sich im Wiki-Beitrag: Proposed_Import_EA_RLP_Volkshochschulen

Soweit möglich versuchen wir Anmerkungen einzuarbeiten.

Eine Auflistung aller Importe der EA finden sich auf unserer %Organsize Edits/EARLP-Wiki% Wiki-Seite.

Mit freundlichen Grüßen,
Das Team der EA-RLP

Bitte beachten, dass die Datenlizenz “Deutschland – Namensnennung – Version 2.0” nicht ohne weiteres mit der ODBL kompatibel ist.

1 Like

Hallo,

wie auch in dem anderen Post finde ich es toll, diesen Import zu haben.
chris66 hat es schon benannt und ich möchte gerne diese Erlaubnis hier mal sehen. Wir sind da sehr eigen. Gerne aber auch im Wiki beim Import hochladen.

Wie auch beim anderen Import ist hier ref unglücklich gewählt. Sollte dieser ein spezieller Datenbank-ref sein, so bitte auch angeben. Sonst könnte man über diesen Ref vor Ort das Objekt ja identifizieren.

Bei diesem Import ist wohl der Name Copy-Paste gewesen, da im “Verbandsgemeinde Betzdorf-Gebhardshain Volkshochschule Betzdorf-Gebhardshain” ich persönlich unglücklich finde und eher “Volkshochschule Betzdorf-Gebhardshain” sinnvoll ist.

Viele Grüße

1 Like

Hallo @Entwicklungsagentur_RLP vorab finde ich es super, dass ihr in diese Richtung arbeitet! Ich sehe großes Potential darin Daten wie eure auf diesem Weg bereitzustellen aber vor allem auch in OSM gemeinsam aktuell zu halten.

Es wäre meiner Meinung nach sinnvoll zwei Themen näher auszuarbeiten:

Thema Lizenz

Uns fehlen leider noch bessere Guidelines von Seiten des Local Chapters die Empfehlungen zum Umgang mit Lizenzen übersichtlich zusammen fassen. Die sind aber in Arbeit in der OpenData AG des FOSSGIS (Local Chapter).
Mein Verständnis vom Status Quo ist, dass ihr diese Schritte prüfen solltet:

  1. Am besten ist, die offizielle Zusatzvereinbarung zur DL-DE zu nutzen. Eine gute Vorlage dafür ist https://sg.geodatenzentrum.de/web_public/gdz/lizenz/deu/Datenlizenz_Deutschland_Ergänzungstext_Namensnennung.pdf . Am besten wäre, ihr formuliert das direkt für alle Daten aus Rheinland-Pfalz die unter DL-DE stehen. Es kann aber auch auf konkrete Daten bezogen werden. Ein Weg diesen Text offiziell zu machen wäre bspw. einen Brief als PDF im Wiki abzulegen (vgl. Lösung in Berlin) und an euren Import-Seiten zu verlinken. Alternativ könntet ihr eine Mail schreiben an den FOSSGIS und diese Mail als Text im Wiki zitieren mit Hinweis, dass das Original beim FOSSGIS liegt.
  2. Die Lizenz erfordert dann ja eine “geeignete Stelle” der Namensnennung. Für DE ist die top level Ebene Contributors - OpenStreetMap Wiki. Diese Seite wird von Copyright and License | OpenStreetMap heraus verlinkt und ist damit der offizielle Einstieg. Auf dieser Seite taucht Rheinland-Pfalz aber noch gar nicht auf. Ich denke, das sollte geändert werden. Am besten ist dann, wenn ihr den Weg gehen konntet alle DL-DE freizugeben (siehe 1), dann kann man das hier gut referenzieren.
  3. Der aktuell verbreitete Weg wenn “nur” einzelne Datensätze freigegeben wurden, ist DE:Permissions - OpenStreetMap Wiki. Dort würde ich auch einen Eintrag zu euren Daten empfehlen.

Weitere Fragen kann vermutlich die AG OpenData besser beantworten. Siehe Arbeitsgruppe Open Data – FOSSGIS und ein möglicher Kontakt.

Thema Datenvorbereitung

Die so erzeugten Ausgangsdaten wurden anschließend manuell mit dem aktuellen OSM-Bestand abgeglichen. Bei offensichtlichen Übereinstimmungen wurden die Objekte aus beiden Quellen zusammengeführt, wobei die korrekten Koordinaten nach einer Überprüfung des Luft- und Straßen-Bilds übernommen wurden.
Quelle

Könnt ihr uns etwas mehr darüber schreiben…

  • wie ihr vorgegangen seid
  • wer das gemacht hat; bspw. wie OSM erfahren die Person ist
  • einen groben Überblick darüber, wie viele Daten hinzukommen; geändert wurden etc

Viele Grüße

Zu Thematik des Taggings: Wie sicher seid ihr euch, dass euer Tagging gut gewählt ist?

Ich lese unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool#Volkshochschulen, dass das Taggen von amenity=college zwar im Wiki erwähnt wird als quasi Empfehlung, aber die Praxis wohl amenity=school verwendet.

Ich fände es wichtig, dass wir eine gemeinsame und dokumentierte Postion dazu haben, wie wir Volkshochschulen taggen wollen. Im aufwändigsten Fall würde das ein Proposal bedeuten, aber vielleicht reicht auch eine Abstimmung im Forum zum Thema. — Ich möchte hier nicht sagen, dass es “school” sein soll, da dieser Tag eher Miss-Used wird. Ich habe in Art der Schulen über `isced:level`, `school` oder `school:DE` den Prozess gestartet den Tag zumindest für verbreitete Schulformen zu konkretisieren.

Hallo zusammen,

die Klärung einiger der gestellten Fragen haben etwas gedauert, insbesondere aus datenschutzrechtlicher Sicht.

Zu den Punkten, die wir beantworten können:

Die Erlaubnis für die VHSen verlinke ich als Emailverkehr.
Die genauen Ansprechpartner sind geschwärzt: Wir würden Euch einerseits gerne den gesamten E-Mailverkehr zur Verfügung stellen (wie das ja auch vielfach im Permissions-Wiki getan wird), damit ihr seht, wie die Daten angefragt und uns übergeben wurden. Andererseits tun wir uns aber datenschutzrechtlich schwer damit, einfach E-Mail-Verläufe ohne ausdrückliche Erlaubnis der Beteiligten zu veröffentlichen.

Ehrlich gesagt sind wir auch davon ausgegangen, dass es reicht, wenn uns die Erlaubnisse als der Landesregierung zugeordnete Institution intern vorliegen und etwaige Nachfragen höchstens von den Datenlieferanten kommen und von uns dann direkt beantwortet werden. Mit dem Wunsch, dass die Erlaubnis jeweils veröffentlicht wird, haben wir nicht gerechnet, da wir – wie gesagt – Projekte wie dieses im Auftrag des rheinland-pfälzischen Innenministeriums durchführen.

Aufgrund der Erfahrungen bei den Anfragen bzgl. der entsprechenden Datensätze würden wir gerne aus terminlichen Gründen darauf verzichten, die Erlaubnis zur Veröffentlichung des Email-Verlaufs jeweils zu erfragen.

Wir reden hier nämlich nach aktuellem Stand von 19 Datensätzen von 8 unterschiedlichen Institutionen (bei einigen weiteren warten wir weiterhin auf Rückmeldung):

  • Coworking Spaces
  • Einrichtungen für Wohnungslose
  • Werkstätten für Menschen mit Behinderung
  • Museen
  • Suchtberatungsstellen
  • Apotheken
  • Krankenhäuser
  • Pflegeeinrichtungen
  • Altersheime
  • betreutes Wohnen
  • Pflegestützpunkte
  • PKW-Ladestationen
  • Jugendherbergen
  • Grundschulen
  • Weiterführende Schulen
  • Volkshochschulen
  • Bibliotheken
  • Kindergärten
  • Kinderhorte

Für Vorschläge, wie man die Frage der Veröffentlichung der Erlaubnis „schlanker“ gestalten kann, wären wir dankbar. Wie gesagt: Allein schon aus Eigenschutz als verantwortliche Institution in Rheinland-Pfalz für diesen Import liegen uns die schriftlichen Vorgänge vor, damit wir bei offiziellen Anfragen sagen können: Herr X hat uns die Daten der Organisation Y am XX. September 2024 in dieser Form zugeschickt.

Bzgl. Volkshochschule Betzdorf-Gebhardshain: Danke für den Hinweis. Haben wir im Datensatz geändert. Wobei hier zu beachten ist, dass die Volkshochschule dort in den Räumlichkeiten der Verbandsgemeinde(-verwaltung) sitzt.

Zu dem Vorgang und den Verantwortlichen haben wir in den jeweiligen Wiki-Einträgen etwas gepostet. Zur besseren Übersicht hier nochmal der Abschnitt:

Die Ausgangsdaten wurden gesichtet und die Adressinformationen der POIs geprüft. Da keine Koordinaten vorlagen, wurden die Adressinformationen mithilfe von Photon und “Reverse Geocoding” einer Koordinate zugeordnet. Diese Koordinate wurde dann mit dem festgelegten Tagging-Schema zu vorhandenen OSM-Daten gematched. Unter Beachtung der Metadaten von Ausgangs- und OSM-Daten und mithilfe von Luft- und Straßenbildern wurde jedes einzelne Ergebnis des Matchings menschlich geprüft und ggf. manuell korrigiert.
Der Import-Datensatz hat 61 Elemente. Unter dem genannten Tagging-Schema wurden 10 Datensätze in der OSM gefunden. Durch einen Abgleich der Datensätze konnten 7 bestehende OSM-Datensätze ergänzt und 54 Datensätze neu zur OSM hinzugefügt werden. Nach dem Import existieren damit 64 Datensätze des genannten Tagging-Schemas für Rheinland-Pfalz.

Prinzipiell haben für technische Fragen einen Dienstleister, der uns bei dem ganzen Thema OSM und 15-Minuten-Stadt unterstützt.

Zum Tagging:

Die Tags ref für die VHS haben wir entfernt und wie vorgeschlagen den spezielleren Tag ref:rlp_vhs.de für die interne ID zur Nachverfolgung genutzt.

Zur Frage ob amenity=college oder amenity=school sind wir natürlich auch bereit amenity=school zu benutzen, wenn das die bisherige Praxis besser abdeckt. Nach unseren Recherchen sah es aber eher so aus, als ob amenity=college üblicher wäre (xx mal): 445 Objekte mit „Volkshochschule“ haben Tag amenity=college und 21 amenity=school. Bei Objekten mit „VHS“ haben 128 amenity=school und 42 amenity=college. Danach hatten wir uns gerichtet.

Die neue Version des Import-Datensatzes enthält jetzt amenity=school und school:de=Volkshochschule anstatt amenity=college und college=adult_education.

Die neue Version ist hier oder über das Wiki verlinkt.

Viele Grüße

Das Team der EA

Eigentlich reicht ein Schreiben (E-Mail) in dem der Landesverband der Volkshochschulen bestätigt, dass die Entwicklungsagentur Rheinland-Pfalz die Daten nach OSM importieren darf. Beispiele dazu findet man unter DE:Permissions - OpenStreetMap Wiki.

In Bezug auf die Lizenz muss sichergestellt sein, dass diese mit OSM kompatibel ist. Die “Datenlizenz Deutschland - Namensnennung - Version 2.0” ist das nicht. Hier müsste der Landesverband in seiner Genehmigung für OSM eine Ausnahme machen.

Der ganze Schriftwechsel im Hintergrund ist für OSM nicht relevant. Wichtig ist das Ergebnis.

Meiner Meinung nach wart ihr mit “amenity=college” + “college=adult_education” schon auf dem richtigen Weg. Der von @tordans verlinkte Wiki-Abschnitt inkl. Tabelle stammt aus 2019. Damals mag die Verwendung von “amenity=school” für VHSen noch gestimmt haben, aber OSM entwickelt sich weiter. “amenity=college” passt sicherlich besser als “amenity=school”, das eher für Schulen des primären oder sekundären Bildungsbereichs gedacht ist.

3 Likes