Hallo zusammen,
die Klärung einiger der gestellten Fragen haben etwas gedauert, insbesondere aus datenschutzrechtlicher Sicht.
Zu den Punkten, die wir beantworten können:
Beim MASTD haben wir angefragt, ob wir die Erlaubnis in Form des gesamten E-Mail-Verkehrs in ungeschwärzter Version veröffentlichen dürfen oder ob sie lieber einen anderen Weg bevorzugen. Siehe den Thread zum Import der Volkshochschulen. Da warten wir noch auf Rückmeldung.
Folgendes haben wir schon im anderen Thread gepostet, aber zur Vollständigkeit nochmal hier:
Ehrlich gesagt sind wir davon ausgegangen, dass es reicht, wenn uns die Erlaubnisse als der Landesregierung zugeordnete Institution intern vorliegen und etwaige Nachfragen höchstens von den Datenlieferanten kommen und von uns dann direkt beantwortet werden. Mit dem Wunsch, dass die Erlaubnis jeweils veröffentlicht wird, haben wir nicht gerechnet, da wir– wie gesagt – Projekte wie dieses im Auftrag des rheinland-pfälzischen Innenministeriums durchführen.
Aufgrund der Erfahrungen bei den Anfragen bzgl. der entsprechenden Datensätze würden wir gerne aus terminlichen Gründen darauf verzichten, die Erlaubnis zur Veröffentlichung des Email-Verlaufs jeweils zu erfragen.
Wir reden hier nach aktuellem Stand von 19 Datensätzen von 8 unterschiedlichen Institutionen (bei einigen weiteren warten wir weiterhin auf Rückmeldung):
- Coworking Spaces
- Einrichtungen für Wohnungslose
- Werkstätten für Menschen mit Behinderung
- Museen
- Suchtberatungsstellen
- Apotheken
- Krankenhäuser
- Pflegeeinrichtungen
- Altersheime
- betreutes Wohnen
- Pflegestützpunkte
- PKW-Ladestationen
- Jugendherbergen
- Grundschulen
- Weiterführende Schulen
- Volkshochschulen
- Bibliotheken
- Kindergärten
- Kinderhorte
Für Vorschläge, wie man die Frage der Veröffentlichung der Erlaubnis „schlanker“ gestalten kann, wären wir dankbar. Wie gesagt: Allein schon aus Eigenschutz als verantwortliche Institution in Rheinland-Pfalz für den Import liegen uns die schriftlichen Vorgänge vor, damit wir bei offiziellen Anfragen sagen können: Herr X hat uns die Daten der Organisation am XX. September 2024 in dieser Form zugeschickt.
Zu den Einrichtungen für Wohnungslose: Das ist ein anderes Thema als bei Frauenhäusern. Deren Standort wird tatsächlich nicht veröffentlicht, um Betroffene von häuslicherGewalt zu schützen. Die Einrichtungen für Wohnungslose, die wir importieren wollen, werden aber prinzipiell veröffentlicht. Damit diese den Weg dorthin finden oder ihnen der Weg dorthin gezeigt werden kann.
Auch hier haben wir den Vorgang wieder im Wiki ergänzt:
Die Ausgangsdaten wurden gesichtet und die Adressinformationen der POIs geprüft. Da keine Koordinaten vorlagen, wurden die Adressinformationen mithilfe von Photon und “Reverse Geocoding” einer Koordinate zugeordnet. Diese Koordinate wurde dann mit dem festgelegten Tagging-Schema zu vorhandenen OSM-Daten gematched. Unter Beachtung der Metadaten von Ausgangs- und OSM-Daten und mithilfe von Luft- und Straßenbildern wurde jedes einzelne Ergebnis des Matchings menschlich geprüft und ggf. manuell korrigiert.
Der Import-Datensatz hat 24 Elemente. Unter dem genannten Tagging-Schema wurden 13 Datensätze in der OSM gefunden. Durch einen Abgleich der Datensätze konnten 5 bestehende OSM-Datensätze ergänzt und 19 Datensätze neu zur OSM hinzugefügt werden. Nach dem Import existieren damit 32 Datensätze des genannten Tagging-Schemas für Rheinland-Pfalz.
Prinzipiell haben für technische Fragen einen Dienstleister, der uns bei dem ganzen Thema OSM und 15-Minuten-Stadt unterstützt.
Zum Tagging:
Die Tags ref haben wir hier auch entfernt und wie vorgeschlagen den spezielleren Tag ref:rlp_mastd_shelter.de. für die interne ID zur Nachverfolgung genutzt.
Das Tagging für social_facility haben wir für die Daten nachgepflegt. Der Wert shelter wurde hauptsächlich genutzt, teilweise noch outreach oder assisted_living.
Die neue Version ist hier oder über das Wiki verlinkt.
Viele Grüße
Das Team der EA