Een nieuwe mapper verwijdert momenteel de jachtstoelen die mapper volgspot heeft gemapt in OSM.
Dit onder commentaar van ‘persoonlijk eigendom’.
Daar zal vast niet bedoeld zijn dat hij persoonlijk eigenaar is van OSM.
Wat te doen?
Kan me herinneren dat er al eens een draadje over die jachtstoelen liep in OSM.
De edits die nog lopen https://www.openstreetmap.org/user/RattusNorvegicus/history#map=14/52.2759/6.6194
edit… Het bedoelde draadje Jachthutten in NL - #5 by Tilia_J
Just yesterday, we discovered and reverted intentional vandalism in our South Korea region, and we’re experiencing something similar in Germany right now.
I think we need to be more proactive.
As the mapper is not responding, you may send him a personal message. If he/she doesn’t react to this, you may contact the DWG for a short time block to get the user to communicate. If he is not reacting at all, the CS might be reverted, in my opinion.
These hunting places may be his private property, but they are as public visible as any private house that we map.
Ik heb er even naar gekeken, het gaat nu om 11 verwijderde punten. Van die 11 kan ik er twee valideren. De rest zie ik niet. Wat is nu handig? Alles reverten? Of alleen die twee die duidelijk zichtbaar zijn?
Ik heb de oorspronkelijke mapper volgspot even ingeseind. Even maar afwachten waar hij mee komt.
edit: Wat je niet kunt zien op een luchtfoto kan natuurlijk iets wel in het veld zijn aangetroffen.
Wanneer een ‘mapper’ alleen een account neemt om zaken te verwijderen uit OSM vind ik m.i. eigenlijk niet kunnen.
… maar wellicht volgt nog een reactie van mapper ‘Bruine Rat’.
Ik denk opzig dat je deze persoon net als een normale nieuwe user kan behandelen. Corrigeer de fouten en vertel ze hoe het wel moet. In dit geval ze terug zetten, de access allemaal op private zetten en de gebruiker uitleggen waarom dit gedaan is.
overigens vind ik de hunting stands zelf wel een beetje vreemd. ik zag dat ongeveer de helft van deze hunting stands op access=yes stonden, en de andere helft op access=private. De access=yes lijkt me opzich een beetje vreemd. De meeste ‘hunting stands’ die ik ken staan op prive terrein of tegen de randen van stukken bos waar je niet vrij mag wandelen. Voor zover ik week worden ze ook meer gebruikt voor observatie en het tellen van dieren, niet voor jagen en zijn sommigen ontworpen om verplaatst te worden, wat mappen lastig maakt.
Ook is er ook al eens eerder een user geweest die hunting stands probeerde te verwijderen https://www.openstreetmap.org/user/Kookepan/history#map=11/51.1999/5.9857
Ik denk persoonlijk ook niet dat dit de laatste keer zal zijn, want ik kan me voorstellen dat mensen problemen zullen hebben met het feit dat deze dingen zichtbaar zijn op de kaart, access=private of niet.
Vraag me sowieso af wat de meerwaarde is van een access-tag op een jaagstoel.
Op wikipedia is het ook “not done” wanneer een Bekend Persoon zijn eigen wiki lemma gaat editen.
Als een grondeigenaar een OSM-account aanmaakt om zijn eigen landgoed mooi op de kaart te zetten: Ga je gang.
Maar als het inderdaad gaat om het verwijderen van hem/haar onwelgevallige zaken dan vind ik dat zijn grieven éérst met de laatste mapper en/of community besproken moeten worden.
Wat dit soort zaken nóg lastiger maakt is dat alles op basis van anonieme accounts gebeurt en wij de identiteit van betreffende user niet kunnen verifieren.
Dat OSM geen makkelijk toegankelijk loket / klantenservice heeft helpt ook niet mee.
Tot slot:
Als een jachtvoorziening vanaf een voor publiek opengesteld pad zichtbaar is dan staat er niets in de weg om dit op de kaart te zetten.
Maar als betreffende mapper overduidelijk terrein betreedt die verboden toegang is (particulier landgoed) en op die wijze jachtvoorzieningen in kaart brengt dan wil ik daar niet alleen ernstige vraagtekens bij plaatsen maar zo’n edit tevens kwalificeren als het onterecht mappen van privé-eigendom.
Als mappers voor hun surveys toegangsregels aan hun laars lappen dan vind ik dit een slecht visitekaartje van de OSM-gemeenschap.
De eigenaar stelt geen prijs op de vermelding. Een groot deel staat op prive terrein en is er dus sprake van privacy schending en huisvredebreuk
In dit geval in de regio waar ik een edit geplaatst heb is er wel degelijk sprake van niet geoorloofde toegang en ook vernieling en bedreiging.
Ik lees allemaal losse kreten. Kunt U een chronologisch, samenhangend verhaal formuleren zodat wij de situatie adequaat kunnen beoordelen?
Ik heb dit al vaker voorbij zien komen. Iemand wordt gevraagd om naar het forum te komen om daar te ontdekken dat iedereen er hetzelfde over denkt.
Dit wordt de reactie: hoewel we uw problemen begrijpen hebben wij het recht om dit te doen.
Wel spijt het ons dat er mensen zijn die u lastig hebben gevallen maar we kunnen niet weten of dit in verband staat met OSM.
Wij houden ons aan:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Limitations_on_mapping_private_information
En wij stellen het ook niet op prijs als je duidelijk zichtbare torens verwijderd
Tja, HiRes plaatjes vooral in de winter laten dingen zien die liever niet aan de grote klok gehangen worden. Met al dat hyper-activisme en dan WA die een rondje doet met vrinden om weer een bambi plat te leggen. Niet tegenstaande dat, er staat hier een radar-bol op de heuvel op een aeronautisch militair terrein. Bordjes op de hekken “fotograferen verboden”. Staat zeer gedetailleerd op OSM en in 3D op Streetview. Niet te filmen.
Op wat voor manier is het mappen van hunting stands “privacy schending” en “huisvredebreuk”? Er zijn geen privé gegevens gemapped en voor het mappen van dingen is het niet nodig om in iemands huis in te breken. Dit zijn ook best wel serieuse beschuldigingen.
Waardoor concudeer jij “niet geoorloofde toegang” en hoe concludeer jij “vernieling en bedreiging”?
Zou je dit allemaal wat beter willen uitleggen?
Alle door RattusNorvegicus verwijderde Hunting Stands zijn vanaf de openbare weg en/of openbaar wandelpad te zien!
Wanneer de lente vordert zijn de hoogzitten inderdaad moeilijker te zien. Immers de bladeren camoufleren.Doch voor een geoefend oog ( en die heb ik inmiddels ontwikkeld) blijven ze zichtbaar.Daarentegen zijn de Jachttorens zelfs voor slechtzienden niet te missen.
November 2022 maakte ik een 15 km lange rondwandeling met als startpunt de parkeerplaats Deldenerbroek. Een natuurgebied wat op de schop ging. Provincie, waterschap en stichting Twickel ( het gebied ligt voor een deel op haar grond) hebben gezorgd voor de herinrichting. En Twickel gaat het beheer verzorgen, ook voor het provinciale deel.Dat wilde ik met mijn eigen ogen wel eens zien.
Zoals een goed burger betaamt wijk ik in de natuur niet af van de gebaande wegen, loop buiten de bebouwde kom netjes links, pluk geen items wat onder de noemer flora valt en wat de fauna betreft : laat ze met rust en indien mogelijk fotografeer ze.
Dankzij een tip op dit forum stuur ik mijn “ontdekkingen” inmiddels ook door naar de Jachthuttensite van de Faunabescherming. https://www.jachthutten.nl
Van de gewraakte items zijn foto’s gemaakt.Je vindt ze onder # 5452 tot en met # 5458
en # 5460 - # 5463 en oordeel zelf of
ik citeer : Een groot deel staat op prive terrein en is er dus sprake van privacy schending en huisvredebreuk" en "n dit geval in de regio waar ik een edit geplaatst heb is er wel degelijk sprake van niet geoorloofde toegang en ook vernieling en bedreiging
Nogmaals,alle door RattusNorvegicus verwijderde Hunting Stands zijn vanaf de openbare weg en/of openbaar wandelpad te zien! En derhalve horen zij op OSM thuis.
Mocht Rattus Norvegicus het op prijs stellen kan ik zelfs de gelopen track als bewijs opvoeren dat zijn argument van mijn vermeende "trespassing territory " geen hout snijdt.
De jager duldt geen pottekijkers.Dat is nu wel duidelijk.
En hier spreek je jezelf behoorlijk tegen.
De eerlijkheid gebied te zeggen dat het voor mij nu een uitdaging is om die “objecten” te vinden. Spoorzoeken voor ouderen.
Dat ik dan wel eens van de gebaande wegen afstap moge duidelijk zijn. Sowieso kom je dan wel vaker (illegale) objecten tegen die (nog) niet op een kaart te vinden zijn.
Dit is niet de eerste keer dat we zoiets bij de hand hebben. Ik probeer altijd beide zijden te begrijpen en te erkennen, en dan zonder opborrelende emoties te bespreken hoe het ligt. Volgens mij werkt dat het beste.
Er zijn erg veel privee-objecten en niet-openbare objecten en de meeste staan gewoon op kaarten, voor zover je ze op de weg of op vrij beschikbaar beeldmateriaal kan zien.
Eigenaren kunnen goede redenen hebben om dat niet gewenst te vinden, en het is goed om dat te erkennen en daar rekening mee te houden. En dan moeten we iets redelijks afspreken.
En dan is de vraag, wat kunnen we doen. OSM is niet 1 partij die iets oplegt, maar allemaal losse mensen die zelf bepalen wat ze mappen. Telkens blijven toevoegen en dan weer verwijderen, tot iemsn het opgeeft, is geen oplossing.
Dus, eigenaar, als wij met de minderheid van mappers op dit forum zouden besluiten om jachthutten niet te mappen, zouden alle losse mappers dat nog steeds mogen doen, want wij kunnen geen wetten opleggen. En dan gebeurt dat telkens mapper ook, want er is altijd wel weer iemand die hier nog niks van weet en denkt leuk, een jachtstoel, goed herkenningspunt, die zet ik op de kaart.
Wij kunnen wel vrij goed richtlijnen vastleggen over hoe het object precies gekenmerkt wordt.
Het beste wat wij kunnen doen is dus het object wel op de kaart laten staan, maar de toegangsrechten heel goed bepalen zodat er geen mensen zomaar naar toegeleid worden.
Bijvoorbeeld met de boswachters hebben we afgesproken om nog duidelijk zichtbare paden, die zij willen laten overgroeien, wél mappen, maar met de toegang afgeschermd, zodat routeplanners er niet heengaan. Op de paden zelf zorgen de boswachters ervoor dat de toegang duidelijk afgeschermd is. Dan kloppen de kaart en de situatie in het veld met elkaar, is ongewenste toegang verhinderd, en wordt er niet telkens een pad toegevoegd en weer weggehaald. Als het pad eenmaal overgroeid is bestaat het niet meer en wordt het echt van de kaart verwijderd.
Die jachtstoelen staan neem ik aan niet op een openbare plek, en de toegang zal niet met een oprijlaan zijn. Dus ik denk dat die afscherming van de toegang wel lukt, gewoon access=private en geen pad ernaartoe mappen over een grasveld heen, en een ev aanwezig hek erbijmappen, lijkt me een goede richtlijn. Dan kan er nooit een route of router gebruik van maken. Mensen die het vanaf de weg zien en op avontuur gaan hou je zowizo niet tegen, dat hangt niet van een kaart af.
Ik heb de verwijderingen teruggedraaid, wel heb ik de access=yes veranderd in access=private
https://www.openstreetmap.org/changeset/136826109
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=136826109
Klopt. Je hebt gelijk.
Doch tijdens deze wandeling bleef ik op de gebaande wegen en sowieso geen verboden toegangsbord gezien
