Er werd mij gevraagd of ik iets meer samenhang kon geven, dat kan. Alle hoogzitten en aanzitladders bevinden zich op particulier terrein waarbij een aantal inderdaad zichtbaar zijn vanaf de openbare weg. Er zijn de afgelopen tijd de nodige vernielingen gepleegd, dus ben je in overtreding van art 461. Anders kun je er niet komen. Er zijn sporten half doorgezaagd, er zijn hoogzitten opengebroken, is dus huisvredebreuk, besmeurd met menselijke ontlasting ed. Daarnaast ben ik zelf bedreigd door mannen met bivakmutsen tijdens een wildtelling op verzoek van de provincie. Heeft dus niets met jagen te maken. Uiteraard is dit onder de aandacht gebracht van de opsporingsinstanties. De aanwezig op deze map van de aanzitladders ed is mogelijk een reden waarom de vernielingen gepleegd zijn. Vandaar het verwijderen.
En nee ik ben niet mapper geworden om alleen maar dingen weg te halen, ik wil ook mooie bijzondere vrij toegankelijke wandelpaden gaan toevoegen.
Dank voor de verheldering. Deze acties zijn niet door mappers gedaan maar vermoedelijk door links-radicale milieuactievoerders (van o.a. ********* en andere los-vaste groepjes)
Ik kan volledig begrijpen dat je deze zaken weg wilt hebben.
Zijn deze voorvallen gebeurd nádat deze zaken op 20-12-2022 in Openstreetmap zijn toegevoegd of spelen ze al langer?
mod edit: onbewezen verwijzing naar een specifieke groep verwijderd.
Ik stoor mij bijzonder aan deze zin!
Een kaart kan nooit een reden of oorzaak zijn om over te gaan op vernieling.
Daar kan ik kort over zijn ja
Geim, ik begrijp heel goed wat je bedoelt, maar als ik in de schemering daar zit op een plek die vanaf de openbare weg niet zichtbaar is. Vraag ik me wel af hoe anderen weten waar ze moeten zijn
Die keuze voor vernieling ligt inderdaad bij bepaalde individuen. Maar het aanwezig zijn van deze objecten op OSM maakt het deze lieden wel erg makkelijk om hun doelen uit te kiezen. Te makkelijk.
Precies de reden waarom ik ze er graag vanaf wil hebben.
Gaat het mij niet om, maar je schuift ons als mappers met de genoemde uitspraak de oorzaak van de vernieling in de schoenen. En daar pas ik voor, dat het makkelijker wordt weiger ik te betwijfelen, gezien het bestaan van jachthutten.nl waar het gros van deze hoogzitters ook op staan.
Ik snap de gedachte, en het is logisch om ergens de schuld te willen neerleggen, maar zouden dergelijke aktievoerders door een kaart op deze aktie gekomen zijn? Zulke akties worden niet spontaan gepleegd maar beraamd, en die mensen weten op allerlei andere manieren waar die dingen staan en geven lijstjes aan elkaar door, daar gaan ze echt de openstreetmap niet voor gebruiken. Was er niet een website waar ze allemaal op staan?
Ook op Jachthutten.nl zijn het gros van deze hoogzitten rond 20-11-22 toegevoegd.
Niet veroorzaakt door, wél mede mogelijk gemaakt.
Lees deze zin:
Ook meldingen over hutten die onklaar zijn gemaakt zijn erg welkom.
Nee, natuurlijk niet. Maken wij een snelheidsovertreding mede mogelijk omdat wij wegen mappen?
Als je OSM de schuld wil geven aan het mede mogelijk maken van vernielingen is het einde zoek.
Dit zijn niet mijn woorden.
En wat bedoel je hier dan mee?
Staat toch duidelijk “Wel mede mogelijk gemaakt” met andere woorden “wel gefaciliteerd” door OSM.
Je noemt hier meerdere strafbare feiten, waarvan zeker de bedreiging veel impact zal hebben gehad. De strafbare feiten zijn echter allemaal door gepleegd buiten Openstreetmap om. Het in kaart brengen van de wereld, inclusief privéterrein, is niet verboden en zeker niet strafbaar.
Doordat het alternatief jachthutten.nl bestaat, bijgehouden door mensen die tegen de jacht zijn, zal het verwijderen van jachthutten uit Openstreetmap vandalen niet tegenwerken.
Wij kunnen het mensen ook niet verbieden om jachthutten te mappen. Als we dat wel zouden doen, waar houdt het dan op? Er zijn veel meer mogelijke doelwitten van strafbare feiten die we dan van de kaart zouden kunnen halen. Moskeeën, Joodse begraafplaatsen, homo-uitgaansgelegenheden, snelwegen, etc.
en de website:
Ook meldingen over hutten die onklaar zijn gemaakt zijn erg welkom. Ook als een jachtplek al op onze kaart staat is een melding welkom. Dan weten wij dat de jachtplek nog bestaat.
Ik moet wel zeggen dat ik aardig uncomfortabel ben met een user die de jachthutten zowel op OSM als een website die duidelijk wil dat mensen jachthutten vernielen. Je kunt nu wel zeggen dat het weinig zin heeft om de jachthutten hier te verwijderen omdat ze ergens anders al staan, maar dit is wel door dezelfde persoon gedaan die het ook op een vandalisme website zet. Persoonlijk doorkruist mij dit wel het “mapping ethiek” lijntje.
Faciliteren is een pro-actieve handeling en dat gebeurt niet op OSM. Dat zijn nadrukkelijk niet mijn woorden en je doet hiermee geen recht aan de zorgen die ik heb.
Ik zie mij hier voor een ernstig dilemma geplaatst. Ik ben zelf rabiaat voorstander van volledige vrijheid om zaken te mappen en zal ook niet zelf overgaan tot het zomaar verwijderen van wildkansels e.d.
Ik ben zelf actief in het wereldje van natuurbeheer en kan de ervaringen van RattusNorvegicus door eigen waarneming en ervaring bevestigen.
En ja, ik ben ook bedreigd geweest terwijl ik als vrijwilliger in de natuur overheidsbeleid aan het uitvoeren was. Fysiek bedreigd. Terwijl ik niet eens jager ben.
Ik ben overigens meerdere malen met een jager 's nachts op pad geweest die zijn werk serieus neemt.
Dit neemt niet weg dat er ook ernstige misstanden in de jacht voorkomen en sluit mijn ogen daar niet voor.
Het enige wat ik beoog te bereiken is een stukje bewustwording dat het toevoegen van specifieke zaken aan OSM verstrekkende gevolgen kan hebben.
Ik laat het voorlopig maar bij mijn bijdragen in dit topic.
De echte die-hards hou je inderdaad niet tegen. Die illusie heb ik ook niet. Maar je faciliteert wel in mijn ogen. Daar zullen misschien anders naar kijken. Maar hoe ga je om met mensen die in eens in jouw achtertuin op jouw tuinbank zitten. Dat is namelijk wat er gebeurt, er zitten, lopen mensen op plekken waar ze niet mogen zijn, en dat is niet zomaar op de gok. Ergens is er een aanleiding voor.
Alle begrip voor het standpunt van Tilia en mapper Bruine Rat, maar…
De discussie loopt weer als een herhaling van het parallel draadje.
We taggen volgens de conventie van OSM.
Het einde is zoek als we bepaalde objecten niet op de kaart ‘mogen’ zetten omdat dit zou aanzetten tot vernielingen en/of bedreigingen.
Het zijn die vandalen die aangepakt moeten worden.
Er zijn al talloze voorbeelden voorbij gekomen van bronzen kunstwerken tot Joodse begraafplaatsen.
We kunnen daar niet voor capituleren.
Dat is een principekwestie. We moeten als mappers ons helemaal niet bezig houden met of iets wel of niet kan worden gemapt.
Pas als er afspraken liggen om bepaalde zaken niet te mappen dan volgen we weer die conventie.
Voorbeeld: We mappen momenteel niet in de Oekraïne… In dat geval zijn zwaarwegende argumenten aangevoerd.
Voor zover ik weet is dit de enige uitzondering die ik ken die een beperking oplegt in mappen.
Dat wil niet zeggen dat we hier niet uit kunnen komen. Ik stel voor dat de DWG een uitspraak doet in dit geval.
RattusNorvegicus kan ook zelf een schrijven richten naar de DataWorkingGroup.
Het adres: