Ich versuche zu dem User HeadAsylum432 (https://www.openstreetmap.org/user/HeadAsylum432) der weltweit seit 4 Tagen bei OSM mitmacht zu meiner Meinung nach diskussionswürdigen Änderungen eine Kommunikation aufzubauen, alleine mir scheint das nicht konstruktiv zu gelingen.
Diskussionswürdig finde ich:
changeset 134167898 und 134228252: unter anderem geschätzt über 100 Änderungen von hamlet nach neighbourhood in ganz San Marino, das sieht finde ich nach undiskutiertem mechanischem Edit aus.
changeset 134113397: im changeset Kommentar zeigt der Link auf die Wikipedia-Seite, auf der genau diese gelöschte Zweisprachigkeit steht. Dazu habe ich das zweisprachige Ortschild angeführt
changeset 134119492: der kyrillische Name wurde wohl von einem Muttersprachler angegeben. Eine Transliteration sollte doch die gleiche Anzahl an Buchstaben haben? Und würde die auch dann gelöscht, wenn sie z.B. in Suchmaschinen Treffer landet und verwendet wird?
changeset 134169172: ich vermute tagging for the renderer? Die zentrale Stelle war davor genau unterhalb des Schlosses
changeset 134168884: löschen des tags “gfoss_id” und des dazugehörigen source ohne zu wissen (auch im changeset 134167898 mit dem dortigen Kommentar) was das ist.
changeset 134169599. ändern des place von town nach city wegen der grösse der Nachbarstadt aber entgegen den Richtlinien im Wiki, ich vermute wieder dass der Renderer das anders darstellen soll.
changeset 134114849: die Änderungen in New York sind ziemlich schnell revertiert worden
changeset 134113073 und 134112624 sind schon revertiert worden
changeset 134111852 habe ich zurückgesetzt, die örtlichkeiten der Stadt kenne ich gut genug.
Liege ich mit meinen Bemäkelungen so weit daneben, oder was für Kommunikationswege wären als nächstes zu beschreiten?
Die Änderungen in New York und die darauf folgende CS-Diskussion lässt nicht darauf schließen, dass der User verstanden hat, dass OSM ein Gemeinschaftsprojekt ist (Changeset: 134114849 | OpenStreetMap) und dass es ihm / ihr hauptsächlich darum geht, wie gewisse Dinge (meist Place Nodes) auf “der” Karte dargestellt werden.
Falls der User nicht mit sich reden lässt, ist der letzte Ausweg die DWG (per Email).
(Um einen Revert später nicht zu erschweren, bitte nichts an den Daten ändern.)
Ich habe ebenfalls einen Changeset in meiner Nähe revertiert, da er nicht korrekt war. Ich würde den User via DWG melden, da aus meiner Sicht kein einziger Changeset einen Mehrwert für die Karte bringt.
Wäre das auch die Kommunikationsmöglichkeit, die auf der User-Seite als “Diesen Benutzer melden” ein Formular öffnet?
Mist, dann war ich mit dem Revert von dem ich mir wirklich sicher war, dass er falsch war und an dem mir das alles erst aufgefallen ist (134111852) wohl zu schnell.
Das ist gar nicht schlimm . Manchmal stolpert man über Dinge, welche leicht zu reparieren sind und stellt dann erst später fest, dass das Ausmaß des Problems doch größer ist.
Na das ist mal ein seltsames Verhalten… und jetzt? Sollte ich versuchen hier irgendetwas weiter zu revertieren? Ich befürchte ja, dass das zumindest bei den beiden grossflächigen Edits in San Marino nicht so einfach geht und Konflikte geben wird. Oder doch den Weg über die DWG gehen, die da sicher besser wissen was zu tun ist?
Mmh, wenn der User sogar mit mehreren Accounts Müll gemacht hat, würde es mich nicht wundern, wenn da nochmal einer auftaucht.
Das blöde ist, dass man jetzt nur noch über die User-ID an die zuletzt bearbeiteten Objekte herankommt. Zumindest ist mir nicht bekannt, wie man die Changesets einer User-ID herausfinden kann. Vielleicht weiß das jemand von euch?
Ich denke sinnvoll wäre es dann, zeitnah alle Changesets zurückzusetzen, da der eventuelle Nutzen einzelner Beiträge verschwindend gering sein wird.
Für den Fall, dass hier niemand eine Idee hat, wie man das macht, wäre die DWG dann Ansprechpartner.
die gfoss_id ist glaube ich wirklich nicht mehr relevant, ansonsten ist das wohl wirklich ein bisschen bold für einen Anfänger erstmal großflächig places umzuklassifizieren
der Lorenzo-Account dürfte erst angelegt worden sein, nachdem der Erste “verbrannt” war. Wurde anscheinend erst am 29. registriert und über OSMCha/hdyc konnte ich dazu bzw. zur ID bis auf diese 2 Kommentare nichts finden OpenStreetMap (OSM) Changeset Discussions
Auch wenn ich beide CS in Österreich zurückgesetzt habe, war die Änderung von Bregenz auf town nicht wirklich falsch, das war es auch die längste Zeit davor, siehe auch Place=city in Österreich
Falsch war da v.a. dass stattdessen gleichzeitig mit dem anderen CS Dornbirn und etliches andere auf city geändert wurde.
Ich habe jetzt alle Changesets von UID 18794293 zurückgesetzt.
Die Änderungen in New York wurden von einem US-Mapper zurückgesetzt.
Der einzige CS, der mir noch Schwierigkeiten bereitet, ist in San Marino (Changeset: 134167898 | OpenStreetMap). Hat jemand von euch Zeit, sich das einmal anzusehen?
Ich wäre erst jetzt dazugekommen der DWG zu schreiben, dann hat sich das jetzt ja erledigt. Dass San Marino problematisch werden würde hatte ich schon befürchtet. Darum hier mal zum weiteren Verständniss für mich: Wäre es in so einem Fall sinnvoll, möglichst schnell zu revertieren solange das noch einfach geht, auch wenn sich dann rausstellen sollte, dass das ungerechtfertigt war? Wäre dann ein (gerechtfertigter) Revert des Reverts einfacher und mit weniger Kollissionen machbar oder wird die Chance auf Konflikte dann noch grösser?
Dazu hatte ich das Wiki befragt, es gibt gerade mal 2 Treffer dazu, aber ich glaube das ist so etwas wie eine Gemeindekennziffer, die sollte sich ja nicht ändern oder ungültig werden wenn sie mal da ist.
Pauschal kann man das nicht beantworten. Theoretisch kann ein Revert auch nach langer Zeit noch ohne Probleme möglich sein (so lange, wie keine Änderung an einem in ihm enthaltenen Objekt stattgefunden hat). JOSM bietet auch händisches Auflösen von Konflikten bei Reverts, aber das ist ggf. zeitaufwendig.
Man kann auch Teilreverts durchführen, oder gar nicht reverten und die Dinge manuell wieder geradebiegen. Das sind alles valide Optionen.
Man kann dann auch seinen eigenen Changeset reverten, falls es notwendig wird, aber das ist vermutlich eher die Ausnahme.
Ich mache es davon abhängig, wie schnell und in welchem Umfang jemand (falsch) mappt und ob auf CS-Kommentare geantwortet wird bzw. das Verhalten geändert wird. Die meisten Leute mappen glücklicherweise aus Unwissenheit falsch und wollen nichts verschlechtern. Ein paar wenige sind leider auf Krawall gebürstet. Da kann man nichts machen .
Salve, sono un mappatore attivo nella zona di San Marino, ho visto i due changeset di cui si parla, per me si tratta di modifiche errate. Ho visto che il secondo changset è già stato revertato, procedo con il revert del secondo.
automatische Übersetzung
Hallo, ich bin ein aktiver Mapper in der Gegend von San Marino, ich habe die beiden Änderungssätze gesehen, von denen Sie sprechen, für mich sind es falsche Änderungen. Ich habe gesehen, dass das zweite Änderungsset bereits zurückgesetzt wurde, ich fahre mit dem Zurücksetzen des ersten fort.
Nächster Kandidat (oder derselbe) scheint leonardashley87330 zu sein der im zweisprachigen Kanton Freiburg einfach mal die zweisprachigen Bezeichnungen nach eigenem Gutdünken auf eine Sprache reduziert. Ansonsten in Italien aktiv, was eine auffällige Parallele zu user_18794293 und user_18840068 ist.
. Manchmal stolpert man über Dinge, welche leicht zu reparieren sind und stellt dann erst später fest, dass das Ausmaß des Problems doch größer ist.
.