Op verzoek een afsplitsing van g13-onverplicht-fietspad-en-zijn-e-bikes-mofa Gelieve dit topic exclusief te houden over mofa=yes/designated bij G11 en de gevolgen/acties.
Zie ook oudere voorgaande discussie: Mofa yes of designated bij G12a of G11 bord.
In de NL Cycleway wiki staat:
Verplicht fietspad (verkeersbord G11).
Gebruik hiervoor highway=cycleway met traffic sign=NL:G11 ; mofa=yes ; moped=no.Verplicht bromfiets/fietspad (verkeersbord G12a)
Gebruik hiervoor highway=cycleway met traffic sign=NL:G12a ; mofa=designated ; moped=designated.
Als ik het goed begrijp is hier:-
Waarom dan mofa=yes bij G11 Verplicht fietspad, maar mofa=designated bij G12A verplicht Bromfiets/fietspad?
Bij een G11 en G12a is bicycle eigenlijk ook designated (op beide borden stat een fiets), maar omdat het logisch is dat het een fietspad is laten we het weg. Net zoals we ook niet foot=designated taggen op een highway=footway.
Bij een G11 is het mofa=yes omdat het in de wet staat dat een mofa op een G11 moet rijden, bij een G12a blijkt uit het bord dat mofa’s (en mopeds) daar moeten rijden. Vandaar designated.
Eigenlijk omdat bicycle=designated de standaardwaarde is voor highway=cycleway in Nederland. We taggen hem niet, maar effectief is die er wel.
Hoe het bord er precies uitziet zou daar geen invloed op moeten hebben toch? Scooterrijders behoren te weten dat G11 ook op snorfietsen slaat, ondanks dat het een plaatje van een fiets is. Het had net zo goed een pictogram van Nijntje kunnen zijn, dat maakt het niet minder bicycle=designated als dat de verkeersregel is toch? Of werkt dat wel zo?
Don’t shoot the messenger, dit is ook maar gewoon wat ik gehoord heb. Maar of het nu designated of yes is, ik het eigenlijk helemaal niet belangrijk, uitkomst is in beide gevallen hetzelfde.
Dan zijn er wel andere zaken waar ik me drukker over kan maken. electric_mofa algemeen aanvaard krijgen om maar wat te noemen.
Hm…
Bij een G11 valt de mofa onder het fietsplaatje. HIj moet daar verplicht rijden, hij geldt als fiets.
Dat is bij de G12a toch precies hetzelfde? Die brommert met de benzinetank op de G12a staat daar los van.
Als de wet bepaalt dat de mofa op het fietstekeningetje moet afgaan, dan staat dus in beide gevallen ter plekke aangegeven dat de mofa daar moet rijden.
Als je alleen mofa=yes zet, zeg je dat de mofa wettelijk access heeft, maar niet dat hij daar móet rijden, toch? yes is “mag”, designated is “moet”.
Volgens de wet is een snorfiets (mofa) een brommer(moped) met een maximum snelheid van 25 km/h. Hij moet dus op het plaatje brommer letten. Kijk maar naar een C13, daar mag een snorfiets ook niet inrijden.
Voor een G11 heeft de wetgever een uitzondering gemaakt, daar moet een snorfiets ook rijden.
designated kun je het beste vertalen met “aangewezen”
designated betekent alleen specifiek aangewezen. Verplicht is momenteel niet te zien aan de way zelf (afgezien van traffic_sign=*) maar blijkt momenteel alleen uit de use_sidepath op de naastgelegen ways.
Oh nee hoor. Ik vraag alleen door omdat het handig is dat het helder is als we aanpassen wat we taggen.
Dan is het pad met dat bord toch aangewezen voor de snorfiets? Het bord is het enige waar je het aan kan zien.
Laat ik het anders zeggen: als het aangewezen en verplicht is taggen we designated.
Met alleen yes zeg je dat je toegang hebt, verder niks.
Begin nu alsjeblieft niet alles overhoop te halen.
We taggen nu al jaren G11 met mofa=yes G12a met met mofa=designated.
Dat is vastgelegd in een preset en als je die gebruikt hoef je verder niets te doen.
Ik gebruik die preset dagelijks.
Als je nu weer gaat trekken, moet de preset veranderd worden en de tagging van duizenden fietspaden.
Laat het nu alsjeblieft zoals het is.
Er zijn bepaalde mappers hier, die er een hobby van maken alles te bevragen, alles overhoop te trekken. Hou daar eens een keer mee op.
Graag niet op de man spelen.
Ik probeer dingen goed te doorgronden en als ik een tegenstrijdigheid zie of iets wat niet logisch is, dan wil ik het naadje van de kous weten. Ja, dan vraag ik door. Ook omdat ik niet de enige blijk te zijn die met de materie worstelt.
Geregeld blijkt er bijvoorbeeld verduidelijking gewenst in de documentatie.
Dat is niet hetzelfde als “alles overhoop trekken”.
Als we de presets wijzigen hoeft het echt niet in één dag allemaal goed te staan, maar zelfs dan nog is het niet bijster moeilijk of bezwaarlijk om op een gegeven moment in één klap (of per provincie) de G11’s aan te passen van mofa=yes naar mofa=designated, want er zijn dan immers geen gevallen waarbij dit niet zou kloppen als traffic_sign=NL:G11 er staat met mofa=yes.
Als G13 inderdaad iets erbij kan krijgen voor e-mofo’s e-mofa’s dan lijkt me dat een geschikt moment om het door te voeren. De presets worden vanzelf geüpdatet als die een nieuwe versie krijgen.
Eerst consensus?
Zeker. Daarom ook ‘als’ niet ‘wanneer’. 
Ik zie geen reden om je een boel werk op de hals te halen, vergeet niet dat in zo’n beetje alle wiki’s ook mofa=yes staat voor G11’s. Hier is in het verleden (zie: Mofa yes of designated bij G12a of G11 bord. - #37 by multimodaal) een beslissing over genomen en het werkt.
Welk probleem probeer je op te lossen?
Behalve dan in Amsterdam 
Want daar heb je Fietspaden met mofa:designated en moped:no
Fietspaden met mofa:designated en moped:designated
Daar waar moped designated naar de rijbaan moeten:
Daar waar moda designated naar de rijbaan moeten:
Electrische fietsen zijn:
Fietsen, zolang je zelf moet trappen, de elektromotor maximaal een vermogen van 250 watt heeft en de trapondersteuning stopt bij een snelheid van 25 km/u;
Bromfietsen als de voetuigsnelheid maximaal 45 km/u is (mét meetrappen) en met een vermogen tussen de 250 watt en 4.000 watt.
overigens gelden de volgende maximum snelheden voor Bromfietsen (en spedelecs):
Voordelen:
1 Wat ik een voordeel vind: Consequentere tagging en documentatie, zodat het begrijpelijker wordt, ook voor mensen die niet bij de eerdere discussies waren.
En 2: de access voor snorfietsen bij verplicht fietspad is nu niet juist. mofa=yes betekent: snorfietsen mogen daar rijden. Zoals een fiets bij een onverplicht fietspad daar mag rijden, maar ook op de rijbaan ernaast.
In feite is het verplichte fietspad speciaal aangewezen voor snorfietsen; als er een rijbaan naast is mogen zij die niet gebruiken. Daarvoor is de value designated bedoeld.
Eerdere afspraak
De redenering uit de eerdere discussie, waar het plaatje van belang is, had ik eerst ook. Maar op de weg is het zo dat dit specifieke bord voor snorfietsers die specifieke betekenis en gevolgen heeft. MI is dat wat je mapt en tagt met de access tags.
Nieuwe inzichten en veranderingen in OSM en de wereld blijven gebeuren, met name ook naarmate er gedetailleerder en preciezer getagd wordt, ook internationaal. Dan mag je dingen wel eens heroverwegen.
Overwegingen
Het belangrijkste vind ik om te kijken of we inhoudelijk nog achter die uitkomst van eerder staan, of dat het nu anders ligt. Daarna komt pas kijken of het mogelijk is om iets aan te passen, hoeveel moeite dat is, welke gevolgen dat heeft, en dan kan je bedenken of dat allemaal de moeite waard is.
Ik vind het ook belangrijk om onze tagging internationaal goed uit te kunnen leggen, op basis van wat je op de weg ziet en hoe dat in de tagging terecht komt. Consistentie in wat de waarden betekenen is dan van belang. Als de tags er eenmaal staan moeten ze ook zoveel mogelijk hetzelfde betekenen, zonder “ja maar bij ons…”-dingen.
Hamvraag
Dus de hamvraag is: zouden we nu op dezelfde afspraak uitkomen, of zijn er argumenten om het anders te doen?
Mijn antwoord moge duidelijk zijn, maar dat betekent dus niet automatisch dat ik per se alles overhoop wil halen: dan volgt bekijken wat het in zou houden, wie dat zouden kunnen/willen doen en of het die moeite waard is.
