Als je die logica volgt zou op het highway=cycleway
met G11 bord waar mofa in principe verplicht gebruik van moet maken, maar in Amsterdam met onderbord word verwezen naar de hoofdrijbaan, ook een mofa=use_sidepath
moeten zetten.
Met alle respect voor de Wiki pagina; maar ik denk zomaar dat dia geschreven is door iemand die in een land woont, waar fietspaden zeldzaam zijn en vaak slechts een aanwijzing.
Neem Frankrijk als voorbeeld; daar zijn fietspaden nagenoeg niet bestaand en kijkt niemand ervan op dat je met de fiets op een doorgaande weg rijdt waar men 80/90/100 km/u rijdt. Alhoewel? de meeste Franse verklaren je voor gek dat je de fiets pakt voor iets anders dan je rondje wielrennen.
In de afgelopen jaren zie je dat sommige gemeenten fietspaden aanleggen, maar je kunt niet spreken van een landelijk dekkend fiets infrastructuur. Dat je dan voor die 100m fietspad aangeeft op de hoofdrijbaan dat fietsers geacht worden op de linker- of rechterzijde het fietspad te volgen vind ik nog enigszins te verdedigen.
Nota Bene in diezelfde wiki staat bij een foto van een Nederlands verplicht fietspad (G11):
Nederland is in die zijn hét gidsland voor gescheiden infrastructuur (met Denemarken). Uniek in de wereld met de integrale aanpak in het ontwerp met veiligheid voor weggebruikers in gedachten. Tot en met de keuze voor de verharding kleuren aan toe. Maar ook dedicated over- en doorsteken.
En dus is er voor bijna elke route met auto’s óók een fietspad te vinden. Sterker nog, vaak is de route op de fiets van a naar b korter dan die met de auto. En daarom ook dat het zin heeft om highway=cylceway als aparte infrastructuur in te tekenen.
Dan ga je niet toch óók nog op de al dan niet naast gelegen autoweg taggen (zoals de wiki zou suggereren):
cycleway:left=seperate
(of zelfs met bicycle:forward=use_sidepath
/ bicycle:backward=use_sidepath
)
cycleway:left:mofa=use_sidepath
cycleway:left:foot=yes
cycleway:left:oneway=yes
cycleway:left:surface=asphalt
cycleway:right:surface=paving_stones
cycleway:left:sidewalk=right
`cycleway:left:sidewalk:right:surface=paving_stones’
etc…etc…
Een véél simpeler aanpak is om voor de highway aan te geven dat fietsers (en foot/mofa/moped) geen gebruik moeten maken van de weg, maar van de voor hen specifiek aangelegde infrastructuur door middel van een use_sidepath
en met de designated tag aan te geven dat een weg wel of niet gebruikt dient te worden? En dan kan je al de attributen van de naastgelegen infrastructuur lekker daar laten.
Bovendien zouden routers ook als regel kunnen hebben "bij aanwezigheid van een highway=cycleway
, geef voorkeur voor die route.
Neem nu als voorbeeld de Europaboulevard bij de RAI:
Er staat bij de doorsteek van de Maaslandstraat naar de RAI toe geen bord ‘verboden voor fietsers/voetgangers’ toch is er geen Nederlander die te voet of met de fiets ook maar enig moment denkt; “goh, laat ik hier eens oversteken”. Nee die volgt het fietspad naar de Groene Zoom, om daar onder de Europaboulevard door te gaan en dan via het fiets/voetpad naar de RAI te lopen. Of loopt door naar de President Kennedylaan en steekt daar over.
Nu staat er op de doorstek een bicycle=no
en foot=no
; maar eigenlijk is dat voor “de router”; en net zoals dat we niet expliciet voor “de renderer” zouden moeten mappen; zou dat ook voor de router niet nodig moeten zijn. En de uitzondering voor fietsers die breder zijn dan 75 cm die hebben we nog niet verwerkt
En een use_sidepath
is eigenlijk ook gek; want er is helemaal geen sidepath om te gebruiken. De bedoeling van de wegbeheerder is namelijk dat je het fietspad Europaboulevard gebruikt om danwel via het fietspad President Kennedylaan (waar toevallig wel ook een autoweg naast ligt) of via het fietspad De Groene Zoom (waar überhaupt geen autoweg naast ligt - ok het ligt naast de A10).