Das “Fahrradfahrer frei” Schild auf Gehwegen ist sicherlich jedem bekannt und erlaubt Radfahrern “als Gast” auf dem Gehweg zu fahren: bicycle=yes.
Allerdings gibt es ja auch viele Wege, wo garkein Schild vorhanden ist, es aber trotzdem klar ist, dass Radfahren erlaubt ist: Auch bicycle=yes. Zum Beispiel beliebige Wanderwege in Wäldern und so weiter.
Kennt oder nutzt jemand Tags, mit denen man diese Situationen, also letztlich explizit (durch Schild) gesetzte Nutzungserlaubnis von implizierter (durch Gesetz), unterscheiden kann?
Und zwar ohne konkret die Nummer des traffic_signs sofern vorhanden zu taggen weil
Ich suche ein tagging was für alle Länder anwendbar ist
wenn ein traffic_sign tag fehlt, kann es ja sein dass der tag nur noch nicht hinzugefügt wurde, also aus dem Nichtvorhandensein kann man nicht schließen dass es in die implizite Kategorie fällt
Möglicherweise war mal highway=path für solche “es ist einfach nur ein Weg” gedacht, aber de-facto wird dieser ja zumindest in Deutschland und per JOSM preset (auch) für getrennt gemappte Bürgersteige verwendet.
Naja, Meinung wie etwas getaggt werden sollte helfen ja nicht, wenn es nicht auch so getaggt wird.
Wie gesagt, JOSM hat das so als Preset und in der Wiki Tag:highway=path - OpenStreetMap Wiki wird ist es auch so dokumentiert (und zwar weil es - auch - so verwendet wird).
highway=path
Wege (Gehwege, Wanderwege, Trampelpfade, Fahrradwege, Mountainbikestrecken, Reitwege, Viehwege und Wege, die mehrere dieser Zwecke erfüllen) ohne Gebotszeichen für nicht motorisierten Verkehr. In Deutschland – wenn nicht abweichend erfasst – implizit erlaubt für Fußgänger, Radfahrer und Reiter.
Und eben auch wenn ein Bürgersteig für Fußgänger und Radfahrer offen ist, dann mit entsprechenden Tag ergänzt
Möglicherweise könnte man also sagen dass sofern weder bicycle=designated noch foot=designated getaggt sind (bzw. highway=cycleway oder highway=footway die genanntes implizieren), dass es sich dann um ein “einfach nur ein Weg” handelt?
Auf diese Weise könnte man dann quasi den Bürgersteig + Fahrradfahrer frei highway=footway + bicycle=yes
oder highway=path + foot=designated + bicycle=yes
von “einfach nur ein Weg” highway=path oder highway=path + foot=yes + bicycle=yes (oder highway=footway + foot=yes + bicycle=yes oder highway=cycleway + foot=yes + bicycle=yes)
unterscheiden.
Wobei es einen Unterschied macht, ob das “Fahrradfahrer frei” Schild alleine steht oder mit Zeichen 239 kombiniert ist. Mit Zeichen 239 sind Radler nur “Gast” und müssen Schrittgeschwindigkeit fahren, ohne Zeichen 239 (also nur mit “Fahrradfahrer frei”) handelt es sich um einen nicht benutzungspflichtigen Radweg, kombiniert mit einem Fußweg.
Ersteres wäre: highway=footway bicycle=yes
Letzteres: highway=path foot=designated bicycle=designated
oder highway=footway bicycle=designated
Die Benutzungspflicht lässt sich nur indirekt über das bicycle=use_sidepath an der Straße umsetzen.
Es gibt da noch foot/bicycle=official, für die blaue Beschilderung, hat sich aber in Deutschland nicht durchgesetzt.
Genau, das unterscheidet sich dann aber vom nur zu “Gast” sein des Radlers dadurch, dass der Fußgänger kein foot=designated bzw. highway=footway bekommt. Also wird das nur indirekt deutlich. Fußgänger- und Radler sind also dann gleichberechtigt, wenn beide designated (footway und cycleway implizieren jeweils designated) oder beide yes (also ohne blaues Schild) sind.
Das ist aber nicht konform mit dem Wiki. Demzufolge sollen Wege mit den Zeichen Zeichen 1022-10 oder 1000-33 ohne ein Entsprechendes Schild 239, 240 oder 241 mit bicycle=yes getaggt werden.
Stimmt, das erscheint mir zumindest auf den ersten Blick aber etwas unlogisch.
Denn der einzige (rechtliche) Unterschied zwischen einem alleinigen Zeichen 1022-10 und einem Zeichen 240 ist die nicht vorhandene Benutzungspflicht, und diese wird an der Straße mit bicycle=use_sidepath erfasst.
Warum sollte hier also dann bei dem Weg ein Unterschied gemacht werden?
Laut Wiki gibt es dann zwischen alleinigem Zeichen 1022-10 und Zeichen 239 + 1022-10 nur die Unterscheidung über traffic_sign.
Ohne jetzt das WIKI komplett durchgeistigt zu haben, würde ich persönlich mal vermuten, dass das nicht alles stimmt bzw. gesetzeskonform ist und das vieles, was dort geschrieben ist, eher Wunschdenken von passionierten Radfahrern ist.
…
… Selten so gelacht. Von der Gesetzeslage ist das korrekt. Die Praxis sieht auf solchen Wegen leider anders aus. Taggen muss man es aber exakt wie ausgeschildert.
Wieso, der Unterschied ist doch dass bei Zeichen 239 foot=designated gesetzt sein sollte während bei Fehlen eher foot=yes (oder garnichts) gesetzt ist?
Hm stimmt, laut Wiki schon. Aber diese “designierung” wäre dann nicht aufgrund eines Schildes sondern… weil er so aussieht wie ein Bürgersteig? Wer weiß.
Es gab hier schon mal von @Langlaeufer die Frage, wie das die einzelnen Länder jeweils handhaben. Die ursprüngliche Bedeutung von designated ist: es lässt sich vor Ort verifizieren, es steht ein Schild oder es ist was auf den Weg gepinselt. Und dadurch wurde yes degradiert zu: „nicht verboten, aber auch nicht explizit erlaubt“.
Demnach wäre 1022-10 also auf jeden Fall designated und ein yes käme nur an Dinge, die durch Richtlinien/Gesetze/Erlasse erlaubt sind (z.B. Wege in parks, oder Waldwege). Das machen wir in DE normalerweise nicht so, aber falsch ist es auch nicht und in vielen OSM-Ländern wird es genauso praktiziert. Also doof gesagt: jedes Land macht’s anders und der Unterschied zwischen designated und yes ist Interpretationssache.
Hier mal die Erklärung von Hawke, der das Proposal zu designated und path verfasst hat:
“Yes” indicates that:
A route is physically suitable for use by the mode of transport in question
There are no visible or otherwise known restrictions to use by the mode of transport in question (e.g. a sign saying “no bicycles allowed”)
On the other hand, “designated” indicates that:
The route is probably suitable for use by the mode of transport in question (but the surface may have deteriorated after signs were put in place, for example).
There are visible indications that a route is intended for use by the mode of transport in question (e.g. a sign saying “bike route”)
So:
In a jurisdiction where mopeds are allowed on cycleways, a path signed as a cycleway with no exception restricting mopeds would be bicycle=designated+moped=yes, because there is a sign indicating that the route is intended for biycles, and there is no indication that mopeds are restricted.
A path signed as a cycleway which is legally usable by pedestrians only because there is no alternative footway would be bicycle=designated+foot=yes, because there is an indication that the path is intended for bicycles and no indication that pedestrians are restricted.
Ja, “designated” soll, soweit ich das bei OSM verstanden habe, eher “gewidmet” (ähnlich vorgesehen, bestimmt) bedeuten.
Edit: Getrennt erfasste Bürgersteige (auch ohne Beschilderung) werden auch als highway=footway erfasst, welches foot=designated impliziert.
Edit 2:
highway=footway wird für Gehsteige/Gehwege/Fußwege (…) verwendet, die implizit rechtlich als solche gewidmet sind (Straßenwidmung auf Wikipedia), was explizit durch Beschilderung oder durch die bauliche Gestaltung erkennbar wird.
Und dadurch wurde yes degradiert zu: „nicht verboten, aber auch nicht explizit erlaubt“.
nicht daraus herauslesen. Also ja, bicycle=yeskann nicht verboten aber nicht expliziert erlaubt bedeuten, aber vor Allem kann es auch bedeuten dass es explizit (per Schild) erlaubt ist.
Jedenfalls kann man feststellen, dass ein designierter Fußweg mit Zeichen 1022-10 nicht für Fahrradfahrer designiert ist, oder?
Designiert kann mit “beschildert” übersetzt werden. Und das wäre hier der Fall. Es ist das typische Problem eines schwammig formulierten Proposals: jeder liest etwas anderes heraus. Ich hab eben noch die Beispiele von Hawke ergänzt, dadurch wird es ein wenig klarer.
Ach, hier ist noch eine Erklärung von Hawke:
In general, “specially designated” means that there is a sign there saying something like “bicycles allowed”, or a bicycle icon, or something along those lines.
(Edit: Bzw. Fahrradfahrer erlaubt, aber sie müssen ihn auch benutzen. Vermutlich bicycle=use_sidepath auf Straße und dann (mMn) bicycle=yes auf Fußweg)
Selten so gelacht. Von der Gesetzeslage ist das korrekt. Die Praxis sieht auf solchen Wegen leider anders aus. Taggen muss man es aber exakt wie ausgeschildert.
nicht für Fahrradfahrer designiert ist, oder?