Fahrradinfrastruktur Tagging - Realität und Fragen

[SLMapper]

Hallo, letzte Woche war ich in Herrenberg unterwegs und habe einige Dinge an Bürgersteigen, Fußwegen, Radwegen, Radfahrstreifen, Schutzstreifen, … eingetragen / verändert. Sicher kann man einiges noch verbessern. Aufgrund dessen möchte ich hier meine Ergebnisse vorstellen und hoffe ein paar Fragen klären zu können, die dabei für mich aufkamen.
(Die verlinkten/eingefügten Mapillary Bilder stammen nicht von mir und sind älter)

1. Bürgersteig / gemeinsamer Weg:
   

   • Tags: bicycle=designated, foot=designated, footway=sidewalk, highway=footway, oneway=no, segregated=no, traffic_sign=DE:240,1000-31
   • Ich habe separat erfasste, straßenbegleitende Wege in “Bürgersteige” verwandelt (hw=footway, footway=sidewalk). Einige davon sind gemeinsame Fuß- und Radwege und waren vorher als hw=path erfasst waren. Das führt leider dazu, dass diese Wege nun in osm carto orange gerendert werden, statt blau wie bisher. Mein Anliegen war es, diese in den Daten als Bürgersteig kenntlich zu machen.
     a) Sind straßenbegleitende Wege immer footway=sidewalk oder nur solche, die baulich mit einer barrier=kerb höhergelegt sind? Wie ist das, wenn z.B. ein Grünstreifen dazwischen ist.
     b) Falls ja: Sollte man bei einem Fuß- und Radweg (auf dem Bürgersteig) besser hw=path mit footway=sidewalk verwenden?

2. Fahrrad-frei auf Fußwegen (mit und ohne Zusatzschild “Schritt fahren”)
   

   • Tags: bicycle=yes, foot=designated, highway=footway, maxspeed=walk, segregated=no, traffic_sign=DE:239,1022-10,\"Schritt fahren\"
   • In der Regel nur mit den oberen beiden Schildern, aber hier auch einmal mit dem zweiten Zusatzschild gefunden. Möglicherweise fehlt in osm ein Tag um “Fußweg mit Radverkehr frei” von anderen bicycle=yes zu unterscheiden (siehe “Fahrradfahrer frei” von Situationen unterscheiden in denen Radfahrer implizit erlaubt sind). Hier ist maxspeed=walk explizit gefordert, andernfalls implizit.

3. Bodenmarkierung/Bauweise sagt etwas anderes aus, als Beschilderung. Zusätzlich ist es noch in beide Richtung unterschiedlich ausgeschildert.
   
   

   • Tags: bicycle:backward=designated bicycle:forward=yes cycleway:surface=paving_stones foot=designated footway=sidewalk footway:surface=asphalt highway=footway segregated:backward=yes surface=asphalt traffic_sign=DE:239,1022-10
   • An anderer Stelle habe ich gelernt, wir erfassen im Zweifel die Schilder, nicht die Fahrbahnmarkierung. In backwards-Richtung steht dort gar kein Schild, aber am Ende dann das “Radweg Ende”.

4. Getrennter Fuß- und Radweg ohne Beschilderung
   (2019 noch mit Beschilderung, jetzt ohne)

   • Tags: bicycle=yes, foot=yes, footway=sidewalk, highway=footway, segregated=yes, traffic_sign=none
   • Ist das das optimale Tagging dafür? Mancher würde designated taggen, aber dann lässt es sich nicht von beschildert unterscheiden. So aber auch nicht von “es ist halt irgendwie erlaubt”

5. (Separierter,) beidseitiger Radweg auf nur einer Seite der Straße (separat erfasst)
   

   • Tags: highway=cycleway, oneway=no, traffic_sign=DE:1022-10,1000-31 (ist in beide Richtungen so ausgeschildert)
   • Soweit so gut. Aber an der Straße bin ich mir unsicher. Ist das nun cycleway=separate oder cycleway:left=separate, cyleway:right=no oder aber cycleway:left=separate, cyleway:right=separate (bezogen auf das Bild, in Wirklichkeit ist die direction der Straße andersherum in osm)? Und wie wäre es als Attribute der Straße?

6. Nicht Stvo(-konforme) Beschilderung
   

   • Tags: bicycle=yes, foot=designated, footway=sidewalk, highway=footway, oneway=no, segregated=no, traffic_sign=DE:239,1000-33
   • Das rechte Zusatzschild habe ich mal wie “Radverkehr frei” interpretiert" (das ist ein straßenbegleitender Weg auf rechter Seite, von anderer Seite genauso beschildert). Ist aber laut Stvo so nicht zulässig. Das linke Schild habe ich in erster Linie als Hinweis aufgefasst. Wusste aber auch nicht, wie man es erfassen soll. Ist wohl auch kein Stvo-Schild. Auf der anderen Straßenseite, wo das Schild hinzeigt, geht die Radverkehrsführung so weiter.

7. “Radverkehr frei” Schild allein
   Bild von mir, ehemals gemeinsamer Fuß- und Radweg

   • Tags: bicycle=designated, foot=yes, highway=path, lit=yes, surface=asphalt, traffic_sign=DE:1022-10
   • Wie unterscheidet man das in den Daten nun von einem blauen Schild? oder falls bicycle=yes das richtige sein soll: wie von “es ist halt erlaubt” (siehe 2.)

Bitte antwortet möglichst als Teil-Zitat auf eine Frage/Aussage und versucht nicht zu sehr abzuschweifen Danke

[Nadjita]

@SLMapper

a) Sind straßenbegleitende Wege immer footway=sidewalk oder nur solche, die baulich mit einer barrier=kerb höhergelegt sind? Wie ist das, wenn z.B. ein Grünstreifen dazwischen ist.
b) Falls ja: Sollte man bei einem Fuß- und Radweg (auf dem Bürgersteig) besser hw=path mit footway=sidewalk verwenden?

a) Ich würde stets alle Bürgersteige so mappen, egal, ob sie 2, 5 oder 8 Meter von der Straße entfernt sind. Wenn ich es Bürgersteig nennen würde, würde ich es auch als footway=sidewalk taggen.
b) Ja, ich würde die immer als path mappen, egal ob straßenbegleitend, oder nicht. Und im Kreuzungsbereich sind wir uns dann wieder uneinig, ob path=crossing, oder footway=crossing + cycleway=crossing

@SLMapper

Ist das das optimale Tagging dafür? Mancher würde designated taggen, aber dann lässt es sich nicht von beschildert unterscheiden. So aber auch nicht von “es ist halt irgendwie erlaubt”

Für mich ist ein Piktogramm auf dem Boden mit einer Beschilderung gleichzusetzen, denn es gibt ja kein Schild, was einem in Fahrrichtung einen nicht benutzungspflichtigen Radweg anzeigen kann. Und auf dem Weg selbst gelten ja dieselben Regeln, wie auf einem 240er, nur dass man zusätzlich auch auf der Straße radeln kann. Ich markiere diese Radwege mittlerweile auch mit traffic_sign=none, weil der @Langlaeufer das sonst macht und ich ein schlechtes Gewissen habe Also in diesem Fall:

highway=path
foot=designated
bicycle=designated
segregated=yes
traffic_sign=none

„Normale“ Bürgersteige ohne 239er mappen wir ja auch mit foot=designated, weil der Bordstein Indikator genug ist. Aber die Grenzen sind fließen und den Auswertern ist’s sowieso einerlei.

@SLMapper

• Tags: highway=cycleway, oneway=no, traffic_sign=DE:1022-10,1000-31 (ist in beide Richtungen so ausgeschildert)
• Soweit so gut. Aber an der Straße bin ich mir unsicher. Ist das nun cycleway=separate oder cycleway:left=separate, cyleway:right=no oder aber cycleway:left=separate, cyleway:right=separate (bezogen auf das Bild, in Wirklichkeit ist die direction der Straße andersherum in osm)? Und wie wäre es als Attribute der Straße?

Ich persönlich finde cycleway:left=separate + cycleway:right=no am besten. Ich bevorzuge auch sidewalk:both=separate gegenüber sidewalk=separate, weil es dann nachvollziehbar ist. Ich verstehe nicht ganz, was Du mit „Attribut der Straße“ meinst? Wenn nicht als separater Weg erfasst?

@SLMapper

• Tags: bicycle=designated, foot=yes, highway=path, lit=yes, surface=asphalt, traffic_sign=DE:1022-10
• Wie unterscheidet man das in den Daten nun von einem blauen Schild? oder falls bicycle=yes das richtige sein soll: wie von “es ist halt erlaubt” (siehe 2.)

Das sieht für mich aus wie ein linksseitiger, nicht benutzungspflichtiger kombinierter Fuß/Radweg. Sehr wahrscheinlich auch in beide Richtungen befahrbar. Deswegen:

highway=path
foot=designated
bicycle=designated
segregated=no
lit=yes
surface=asphalt
oneway=no
traffic_sign=DE:1022-10

Und irgendwann packt dann SC noch footway:surface=asphalt +cycleway:surface=asphalt dazu …
Ich sehe auf jeden Fall nicht, warum es foot=yes sein soll, der Bordstein weist es klar als Bürgersteig aus. Von einem blauen Schild unterscheidet man das ganze Konstrukt nicht, weil es dasselbe ist, nur eben von der anderen Seite.

[SLMapper]

Danke @Nadjita

zu 1. Bürgersteig / gemeinsamer Weg:

@Nadjita

Wenn ich es Bürgersteig nennen würde, würde ich es auch als footway=sidewalk taggen.
b) Ja, ich würde die immer als path mappen

Also dann hw=path, footway=sidewalk?

zu 4. Getrennter Fuß- und Radweg ohne Beschilderung

@Nadjita

Für mich ist ein Piktogramm auf dem Boden mit einer Beschilderung gleichzusetzen, denn es gibt ja kein Schild, was einem in Fahrrichtung einen nicht benutzungspflichtigen Radweg anzeigen kann

Kann man so sehen. Dann kann man es aber eben in der Auswertung nicht von “benutzungsplflichtiger Weg” unterscheiden. Was ist denn wenn es nur baulich separiert ist (und ggf rot geplastert), aber ohne Piktogramm?
Es gibt aber so ein Schild. Siehe 7 “Radverkehr frei” Schild allein: 1022-10. Wenn das alleine steht, ergibt das einen nicht benutzungspflichtigen Radweg (auf dem auch Fußgänger unterwegs sein dürfen).

@Nadjita

„Normale“ Bürgersteige ohne 239er mappen wir ja auch mit foot=designated

Aber dadurch lässt es sich dann nicht mehr von “Fußweg mit ausschließlich 239er” unterscheiden. Im Prinzip eine ähnliche Frage wie bei "Fahrradfahrer frei" von Situationen unterscheiden in denen Radfahrer implizit erlaubt sind

zu 5. (Separierter,) beidseitiger Radweg auf nur einer Seite der Straße (separat erfasst)

@Nadjita

Ich persönlich finde cycleway:left=separate + cycleway:right=no am besten.

ok, danke.

@Nadjita

Ich verstehe nicht ganz, was Du mit „Attribut der Straße“ meinst? Wenn nicht als separater Weg erfasst?

Genau

Zu 7. “Radverkehr frei” Schild allein

@Nadjita

Das sieht für mich aus wie ein linksseitiger, nicht benutzungspflichtiger kombinierter Fuß/Radweg

Ne, dieser nicht. Deswegen habe ich ihn auch als Beispiel genommen. Das ist kein straßenbegleitender Weg. (Ist vielleicht etwas unklar vom Bild / altem Mapillary, aber der geht 90° von der Straße weg)

Aber auch auf dem straßenbegleitenden Radweg (siehe 5.) steht das Schild in Vorder- und Rückrichtung (da aber zusätzlich mit 1000-31 (“beide Richtungen”): links, rechts.
Da habe ich bloß kein Problem mit bicycle=?, weil das eh separat als hw=cycleway erfasst ist.

[Nadjita]

@SLMapper

Also dann hw=path, footway=sidewalk?

Genau. Wobei wohl einige auch zu path=sidewalk tendieren, aber das war nie im proposal.

@SLMapper

Kann man so sehen. Dann kann man es aber eben in der Auswertung nicht von “benutzungsplflichtiger Weg” unterscheiden.

Das kann man anhand von designated oder yes sowieso nicht, da wir die Benutzungspflicht ja an der parallelen Straße erfassen. Deswegen immer schön das Schild mit erfassen, aber auch das sagt uns ja nicht, ob da eine Straße parallel dazu in weniger als 5m Abstand verläuft. Wenn es Dich total wurmt, kannst Du auch bicycle=compulsory taggen, aber dann weiß man auf der Straße immer noch nicht, dass da kein Fahrrad fahren soll.

@SLMapper

Es gibt aber so ein Schild. Siehe 7 “Radverkehr frei” Schild allein: 1022-10. Wenn das alleine steht, ergibt das einen nicht benutzungspflichtigen Radweg (auf dem auch Fußgänger unterwegs sein dürfen).

Aber das gilt nur für den linksseitigen Radweg. Für in Fahrtrichtung rechts gibt es kein Schild, da wird das lediglich durch … Farbe, Material, Symbole, o.Ä. festgelegt.

@SLMapper

Aber dadurch lässt es sich dann nicht mehr von “Fußweg mit ausschließlich 239er” unterscheiden.

Ja: können wir nicht unterscheiden, aber allein schon deswegen nicht, weil jeder hier designated anders interpretiert und benutzt. Im Zweifelsfall: traffic_sign=none.

@SLMapper

Und wie wäre es als Attribute der Straße?

Durch die semi-bauliche Trennung würde ich das als buffered cycle clane taggen:

cycleway:left=lane
cycleway:left:buffer=1
cycleway:left:oneway=no

Aber da bin ich mir nicht sicher, ob das 100%ig korrekt ist. Ich tendiere eher zum separaten Mappen.

@SLMapper

Ne, dieser nicht. Deswegen habe ich ihn auch als Beispiel genommen. Das ist kein straßenbegleitender Weg.

Okay, kann ich mir nur gerade schlecht vorstellen. Das Schild hat so gesehen null Bedeutung, es sei denn, die Landesbehörde hat es sich als nicht benutzungspflichtigen Radweg vorgestellt. Aber da der nicht parallel zu einer Straße verläuft, würde ich das mal verwerfen und das Ganze einfach als highway=path erfassen, oder eben highway=cycleway + foot=yes, weil ja implizit erlaubt. Man hätte das 240 auch lassen können, aber scheinbar geht der Trend weg vom 240er, auch dort, wo es sinnvoll ist.

[SafetyIng (Robin)]

Hey, @Nadjita hat ja schon bisschen geantwortet, ich möchte zu deinen Fragen, aber auch etwas Senf dazu geben:

@SLMapper

a) Sind straßenbegleitende Wege immer footway=sidewalk oder nur solche, die baulich mit einer barrier=kerb höhergelegt sind? Wie ist das, wenn z.B. ein Grünstreifen dazwischen ist.

Straßenbegleitende Wege die ein Bürgersteig sind, immer sidewalk, wenn er halt Straßenbegleitend ist.

@SLMapper

b) Falls ja: Sollte man bei einem Fuß- und Radweg (auf dem Bürgersteig) besser hw=path mit footway=sidewalk verwenden?

Ja, wir haben ja 3 “nichtmotorisierte” Wege:

1. footway → vorrangig für den Fußverkehr
2. cycleway → vorrangig für den Radverkehr
3. path → alles dazwischen, bzw. sowohl Fuß, als auch Radverkehr.

@SLMapper

Möglicherweise fehlt in osm ein Tag um “Fußweg mit Radverkehr frei” von anderen bicycle=yes zu unterscheiden

Bezogen auf das darüber: Das kann ich ja genau aus der “highway=footway” + “bicycle=yes” (für Deutschland) erkennen.

[SafetyIng (Robin)]

@SLMapper

3. Bodenmarkierung/Bauweise sagt etwas anderes aus, als Beschilderung. Zusätzlich ist es noch in beide Richtung unterschiedlich ausgeschildert

Hier wird es witzig, ich musste mir das erstmal im Luftbild angucken, damit ich das verstehe.
Das 239 + Radverkehr frei verstehe ich da absolut nicht. Vor allem, da es ja nach der Einmündung in die Robert-Schumann-Straße nicht wiederholt wird. Hier sollte man bei der Gemeinde mal nachfragen, was die sich gedacht haben. Schein mir ein Fall von “Falschbeschilderung.”
Bedingt durch die Unterführung und mit dem Symbol deutet es für mich auf einen angedachten 2-Richtungs-Radweg, der aber legal eigentlich nicht genutzt werden darf… Diese Freigabe fehlt aber auch schon “vor der Unterführung”, also auf Höhe Hallenbad.

Das VZ 237 + “Ende” deutet für mich auch darauf hin, dass es so gedacht ist, ist an der Stelle dann auch richtig, weil es die “Freigabe” für den Radverkehr beenden würde.

@SLMapper

An anderer Stelle habe ich gelernt, wir erfassen im Zweifel die Schilder, nicht die Fahrbahnmarkierung. In backwards-Richtung steht dort gar kein Schild, aber am Ende dann das “Radweg Ende”.

Genau da würde ich ansetzen, es scheint zwar so angedacht zu sein, es ist aber nicht ausgeschildert, deswegen darfst du den “linksseitig” nicht nutzen. Wie schon gesagt - hier ideal nachfragen…

[SafetyIng (Robin)]

@SLMapper

Getrennter Fuß- und Radweg ohne Beschilderung

• Tags: bicycle=yes, foot=yes, footway=sidewalk, highway=footway, segregated=yes, traffic_sign=none
• Ist das das optimale Tagging dafür? Mancher würde designated taggen, aber dann lässt es sich nicht von beschildert unterscheiden. So aber auch nicht von “es ist halt irgendwie erlaubt”

Dieser Weg darf nicht mehr benutzungspflichtig ausgeführt werden, da er sich in einer Tempo-30-Zone befindet. Somit handelt es sich, wenn kein Schild steht um einen Angebotsradweg (“sonstige Radwege” nach StVO), der nur in Richtung Marienstraße befahren werden darf.
Gerade da für Tempo-30-Zone die Fahrbahn das designated des Radverkehrs ist, sage ich klar, dass bei Angebotsradwegen designated nicht genutzt werden sollte.

Hier halte ich mich gerne an die Lübecker Methode, da diese eine eindeutige Zuordnung anhand der Tags bietet:

[SafetyIng (Robin)]

@SLMapper

Separierter,) beidseitiger Radweg auf nur einer Seite der Straße (separat erfasst)

Hier würde mir cycleway=separate vollkommen reichen. Somit weiß ein Router, dass es getrennt erfasste Radinfrastruktur gibt. Aber das cycleway=separate kommt halt auch an den “Straßen”-Way direkt dran.
cycleway ist das selbe wie cycleway:both
Wichtig wäre hier aber noch: Auf dem Hauptweg dann noch ein bicycle=optional_sidepath

Wenn du das Tagging auflösen wolltest, würde ich auf die #7 verweisen → je nach orientierung des Straßenways (ich nehme hier mal left) kommt dann dazu:

cycleway:left = track
cycleway:left:bicycle = yes
cycleway:left:oneway = no
cycleway:left: surface = ....

[SafetyIng (Robin)]

@SLMapper

Nicht Stvo(-konforme) Beschilderung

• Tags: bicycle=yes, foot=designated, footway=sidewalk, highway=footway, oneway=no, segregated=no, traffic_sign=DE:239,1000-33
• Das rechte Zusatzschild habe ich mal wie “Radverkehr frei” interpretiert" (das ist ein straßenbegleitender Weg auf rechter Seite, von anderer Seite genauso beschildert). Ist aber laut Stvo so nicht zulässig. Das linke Schild habe ich in erster Linie als Hinweis aufgefasst. Wusste aber auch nicht, wie man es erfassen soll. Ist wohl auch kein Stvo-Schild. Auf der anderen Straßenseite, wo das Schild hinzeigt, geht die Radverkehrsführung so weiter.

Weder bauliche noch rechtliche (Schilder) lassen auf eine richtige Freigabe schließen. Hier würde ich zwangsweise auf die entsprechende Rechtssprechung zurück greifen, dass dieser weg mit der vorliegenden Beschilderung ein reiner Gehweg ist.
Einfach auch hier der Gemeinde den Fehler melden.

Was das linke Schild aussagen will, verstehe ich überhaupt nicht, da ja auf der anderen Fahrbahnseite ja auf dem “Gehweg” das Radfahren komplett verboten ist… Hier müsste also allgemein aufgeräumt werden.

[SafetyIng (Robin)]

@SLMapper

“Radverkehr frei” Schild allein

Wie unterscheidet man das in den Daten nun von einem blauen Schild? oder falls bicycle=yes das richtige sein soll: wie von “es ist halt erlaubt” (siehe 2.)

Dieses Schild ist eigentlich nur zur Freigabe als linkseitiger Radweg zulässig.
Hier wäre wieder die Gemeinde gefragt, warum die das da so hingestellt haben. Wie sieht denn die Beschilderung im Jahnweg aus? Der hatte ja auch den blauen Lollie…
Andersweitig kann es auch nicht alleine Stehen, da es ja nur ein Zusatzzeichen ist und somit ein übergeordnetes VZ erfordert…

@Nadjita

Man hätte das 240 auch lassen können, aber scheinbar geht der Trend weg vom 240er, auch dort, wo es sinnvoll ist.

Das Problem ist, dass die VZ 240er ja entsprechende Qualitätskriterien erfordern, z.B. auch eine Mindestbreite (siehe VwV-StVO), wenn die nicht gegeben ist, darf dieses Schild theoretisch nicht angeordnet werden… Ach maaan, immer diese Kleinstaaterei.

[Langlaeufer]

@SLMapper

6.(Separierter,) beidseitiger Radweg auf nur einer Seite der Straße (separat erfasst)

Wenn der Radweg wirklich separat erfasst ist würde ich das so machen.
cycleway:left = sepearte
cycleway:right=no

@SLMapper

7. “Radverkehr frei” Schild allein

Das ist ein vollwertiger nicht-benutzungspflichtiger gemeinsamer Geh/Radweg (mit ggf. nicht rechtskonformer Beschilderung)
Trotzdem: highway=path, bicycle=designated, foot=designated, segregated=no, traffic_sign=1022-10
Unterscheidung durch Schild ranschreiben.

Von der Unterscheidung von Benutzungspflicht mittels designated und yes halte ich nichts mehr. Das Lübecker Schema war mal ein Versuch das nicht international kompatibel ist und in Deutschland auch nur regional Verwendung findet.

Bevor wir alles wieder von vorne Diskutieren: siehe
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=76290

[Langlaeufer]

Zu Bild7

@Nadjita

highway=cycleway + foot=yes

lieber nicht - das ist fast immer ein Falschmapping von Zeichen 240
ich gehe man davon aus das Fußgänger und Radfahrer hier gleichberechtigt sind.
Dann lieber ganz path lassen. (beides yes) oder beides designated

[Nadjita]

Tatsächlich beschildert ist aber nur das Recht das Radfahrers. Dass Fußgänger da gehen dürfen ergibt sich nur daraus, dass sie nicht explizit verboten wurden. Demnach ist es für mich eindeutig ein foot=yes, da kein Bürgersteig. Ob bicycle=designated oder bicycle=yes ist dann wieder auch schon egal, macht halt in der Realität keinen Unterschied. Wichtiger ist es, das traffic_sign zu erfassen.

[Nadjita]

@SafetyIng

Das Problem ist, dass die VZ 240er ja entsprechende Qualitätskriterien erfordern, z.B. auch eine Mindestbreite (siehe VwV-StVO), wenn die nicht gegeben ist, darf dieses Schild theoretisch nicht angeordnet werden… Ach maaan, immer diese Kleinstaaterei.

Also auf dem Foto und dem Mapillary sieht mir das schon nach einer breiten, gut asphaltiertem Weg aus Aber ich war ja nicht vor Ort.

@SafetyIng

Bezogen auf das darüber: Das kann ich ja genau aus der “highway=footway” + “bicycle=yes” (für Deutschland) erkennen.

Ja kannst Du eben nicht, weil nach der Lübecker Methode ein Angebotsradweg ja genauso gemappt wird. Der einzige Unterschied ist, dass man Schleichradeln muss und dafür gibt’s maxspeed=walk.

Details

Die einzige Lösung nach Lübecker Schema wäre, den Fußverkehr auf foot=yes herunterzustufen (entweder explizit, oder implizit durch Benutzung von highway=path). Damit würde aber die Existenz eines nicht benutzungspflichtigen Radweges auf einmal das access-tag des Fußweges ändern. Genau das, was wir wollen. Ach ja, die andere Alternative ist, foot=designated + bicycle=yes + highway=path, was aber per Definition dasselbe ist wie highway=footway + bicycle=yes, von daher

@SafetyIng

Wichtig wäre hier aber noch: Auf dem Hauptweg dann noch ein bicycle=optional_sidepath

… was gar kein access-Tag ist und somit nicht dorthin gehört. Bitte nicht immer wieder dieses Tagging pushen.

Details

Die schiere Existenz von cycleway:*=separate impliziert, dass dort ein parallelverlaufender Radweg ist. Wenn an der Straße kein bicycle=use_sidepath ist, weiß jeder Router, dass es noch einen Angebotsradweg gibt. Wenn man kenntlich machen möchte, dass bicycle=use_sidepath nicht vergessen wurde, kann man auch explizit bicycle=yes setzen. bicycle=optional_sidepath ist identisch mit bicycle=yes von der bedeutung „Fahrradfahren ist dort nicht verboten“.

Update: ich merke, dass ich der Versuchung erlegen bin, abzuschweifen. Ich halte mich deswegen jetzt lieber raus, weil die Diskussion nichts mit den eigentlichen Fragen zu tun hat. Sind noch Fragen offen? Ich hab ein wenig den Überblick verloren.

[SafetyIng (Robin)]

@Nadjita

Ja kannst Du eben nicht, weil nach der Lübecker Methode ein Angebotsradweg ja genauso gemappt wird. Der einzige Unterschied ist, dass man Schleichradeln muss und dafür gibt’s maxspeed=walk.

Das ist aber Falsch. Nach Lübecker Methode hast du für einen Angebotsradweg ein Way=path und keinen footway!

[Langlaeufer]

@Nadjita

Tatsächlich beschildert ist aber nur das Recht das Radfahrers

Ich sehe nicht, dass sich die deutsche Community auf designated = “Irgendein Schild” einigen könnte.
Ich finde das auch schwierig, weil dann wären die meisten Gehwehwege nur noch foot=yes und eben nicht das in footway implizierte designated. Das wirft dann so ziemlich das ganze übliche footway und path mapping über den Haufen.

[Nadjita]

@Langlaeufer

Ich sehe nicht, dass sich die deutsche Community auf designated = “Irgendein Schild” einigen könnte.
Ich finde das auch schwierig, weil dann wären die meisten Gehwehwege nur noch foot=yes und eben nicht das in footway implizierte designated. Das wirft dann so ziemlich das ganze übliche footway und path mapping über den Haufen.

Das habe ich auch nicht gesagt, nur dass es für mich eindeutig foot=yes ist, weil eben kein Bürgersteig und unbeschildert. Ich bin der Meinung, dass ein Bürgersteig/Gehweg kein separates Schild benötigt, wenn er als Bürgersteig/gehweg erkennbar ist (duck tagging). Wenn da ein erhöhter Bordstein ist, ist das für mich genau so ein Indikator, dass es sich um einen Gehweg handelt, wie ein aufgepinseltes Fahrrad und damit designated. Aber eben nur für mich. Darüber kann man sicher trefflich streiten. Am konkreten Problem, wie das Schild in Tags zu erfassen ist, ändert es nichts.

Faktisch kann man das auf viele verschiedene Weisen erfassen und keine ist richtiger (aua) als die andere. Wichtig ist lediglich, dass dort sowohl Fahrrad als auch Fußgänger fahren/gehen dürfen, sie sich die Fläche teilen, der Fahrradfahrer Rücksicht nehmen muss, aber nicht dauerhaft Schritt fahren muss und dass es da ein Schild „Radverkehr drei“ gibt. Wie man das am besten™ erfasst, sei jedem selbst überlassen, es ist letztendlich Geschmackssache.

[dieterdreist]

Bodenmarkierung/Bauweise sagt etwas anderes aus, als Beschilderung. Zusätzlich ist es noch in beide Richtung unterschiedlich ausgeschildert.

könnte es sein dass sich dieses Schild auf den nach rechts abbiegenden Fußweg bezieht?

[SLMapper]

@Nadjita

Faktisch kann man das auf viele verschiedene Weisen erfassen und keine ist richtiger (aua) als die andere. Wichtig ist lediglich, dass dort sowohl Fahrrad als auch Fußgänger fahren/gehen dürfen, sie sich die Fläche teilen, der Fahrradfahrer Rücksicht nehmen muss, aber nicht dauerhaft Schritt fahren muss und dass es da ein Schild „Radverkehr drei“ gibt. Wie man das am besten™ erfasst, sei jedem selbst überlassen, es ist letztendlich Geschmackssache.

Eine (leider) schöne Zusammenfassung.

Ich nehme mit:

1. Gemeinsame Bürgersteige mit highway=path, footway=sidewalk
2. (Fahrrad-frei auf Fußwegen) passt, ggf prüfen, ob sich das Schild auf eine andere Straße bezieht
3. (Bodenmarkierung/Bauweise) muss man sich nochmal genauer anschauen, ggf nachfragen
4. (ohne Beschilderung) genau so erfassen wie mit Beschilderung, aber traffic_sign=none
5. (beidseitiger Radweg) cycleway:left=separate, cycleway:right=no oder cycleway=separate
6. (Nicht Stvo-konforme Beschilderung) in reinen Fußweg ändern
7. (“Radverkehr frei” Schild allein) irgendwie als Fuß- und Radweg erfassen, ggf nachfragen

Ansonsten

• immer Verkehrszeichen erfassen (würde mir halt dazu / daraus resultierend etwas wünschen, was auch Auswerter wie Router oder StreetComplete verstehen)
• Lübecker Methode kann helfen, aber ist umstritten
• bicycle=use_sidepath an der (separat erfassten) Straße bei blauen Radwegschildern

Habe ich etwas Grobes vergessen?

[westnordost]

@SLMapper

immer Verkehrszeichen erfassen (würde mir halt dazu / daraus resultierend etwas wünschen, was auch Auswerter wie Router oder StreetComplete verstehen)

Spricht was gegen bicycle:signed=yes für (bicycle=yes)?