Widersprüchlich getaggte Rad- und Fußwege

Communities Deutschland (Germany)
, ,
201

Nur innerhalb geschlossener Ortschaften? Dann müsste man innerorts /außerorts auf jeden Fall auch erfassen. (zone:traffic)

202

Ne Außerorts auch, wollte den Zweiten absatz nicht Zitieren…

203

Um die Unterschiede zwischen inner und Außerhalb von Ortschaften zu nenne.

Außerhalb von Ortschaften dürfen im Gegensatz zu innerhalb auch Seitenstreifen befahren werden. Dafür dürfen Außerhalb von Ortschaften keine verkehrsberuhigten Bereiche befahren werden. Da es Seitenstreifen in OSM nicht als getrennte Wege gibt sind nur die verkehrsberuhigten Bereiche außerhalb von Ortschaften ein Unterschied, wobei es von diesen auch nicht viele geben wird.

204

Darf es die überhaupt geben?

205

Dann zitiere ich auch mal, diesmal die StVO, zu Zeichen 244.1 (Beginn einer Fahrradstraße):

Wozu muss man dann vehicle=no taggen? Steht doch auch im Gesetz… :upside_down_face:

Mein Eindruck ist, dass hier zwei Dinge vermischt werden: Zum einen, was notwendig ist, damit man die Daten richtig auswerten kann (dann brauche ich kein vehicle=no, weil aus bicycleroad=yes und dem Standort Deutschland ja schon folgt, dass niemand fahren darf) und zum anderen, Vollständigkeit, soweit Dinge nicht explizit impliziert werden (dann muss aber small_electric_vehicle=yes mit rein, das ist in der verlinkten Tabelle nicht aufgeführt).

206

Dem stimme ich ja zu. Eigentlich sollten die Standardwerte für Deuschland aus biycle_road=yes ableitbar sein.

Das wären:

  • vehicle=no
  • bicycle=designated
  • maxspeed=30
    und weitere Implikationen (small_electric_vehicle=yes, foot=yes etc)

Problem ist, das Fahrradstraßen sehr unterschiedliche Regeln in verschiedenen Ländern haben und die Freigaben durch Zusatzzeichen wegen der verworrenen Konstruktion (vehicle=no aber dann doch wieder z.T. ja) oft nicht korrekt erfasst werden.

Aber auch für die Elektrokleinstfahrzeuge gelten unterschiedlichste Regeln in verschieden Ländern, in Deutschland auch sehr komplizierte dazu. Das muss man eh sehr länderspezifisch implementieren.

Wenn du sagst das man es bei Fahrradstraße explizit erfassen muss, dann würde das auch für alle Radwege gelten. Ich denke aber, es lässt sich für Deutschland aus dem bicycle=designated ableiten.

207

Das man es muss, sage ich nicht. Es ist halt inkonsistent, es nicht zu tun. Alternativ könnte man auch in der oben verlinkten Tabelle die E-Roller (und evtl. auch die Fahrradstraßen) mit aufnehmen. Das fände ich, glaube ich, sinnvoller.

208

Hier tauchen deine Roller auf:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle_road%3Dyes

ja, in der default-restriction-Tabelle sollten Fahrradstraßen und die E-Kleinstfahrzeuge mal aufgenommen werden.

highway=* motorcar motorcycle goods hgv psv moped mofa horse bicycle foot small_electric_vehicle
bicycle_road=yes no no no no no no no no designated yes yes

Es wäre zu klären, wie sich die Default-access-Werte von bicycle_road und highway kombinieren. ein einfaches immer yes oder immer no gewinnt ist es leider nicht. Überschreibt bicycle-road alle anderen defaults?
Was ist eigentlich mit Reitern auf Fahrradstraßen? Die sind ja keine Fahrzeuge.

209

Im Sinne der StVO schon:
Wer reitet, …, unterliegt sinngemäß den für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen.

1 Like
210

Wir targen doch bicycle=designated ein, gibt es einen Weg wo wir das so eintragen und ein eKFZ nicht fahren darf?

Die frage mit vehicle=no ist ja auch, es gibt in den aller meisten Fahrradstraßen Ausnahmen, daher istes sinnvoll werte einzutragen allein um zu zeigen das hier alles Vollständig ist und nicht ein “Anlieger frei” oder “KFZ Frei” nicht eingetragen wurde.

211

Eigentlich nicht. Es gibt vermutlich viele Altlasten die jetzt Gehwege mit Radverkehr frei sind. Dann gibt es Routen mit Radwegweisung die als designated markiert wurden. Aus meiner Sicht aber alles Fehler die berichtigt gehören.

Und dann gibt es noch nicht-benutzungsplfichtige Radwege, die nach dem Lübecker Modell nur mit bicycle=yes statt mit designated markiert sind. Hier muss man aber auch mit dem eKf fahren.

Edit Radwege für eKf immer benutzungspflichtig

1 Like
212

Danke, ich komme da immer durcheinander mit “Durchfahrt verboten” wo Reiter explizit ausgenommen sind.

213

Dann gibt es Routen mit Radwegweisung die als designated markiert wurden. Aus meiner Sicht aber alles Fehler die berichtigt gehören.

ich sehe gelegentlich highway=path mit bicycle=designated für mtb Routen/Wege im Wald. Ist das etabliertes tagging? Der Weg sieht dadurch ja wie ein Radweg aus.

214

Theoretisch, denke ich, nicht. Aber ich sehe halt doch oft, dass in Fußgängerzonen oder bei Fußwegen, die ein Fahrrad-Frei-Schild haben auch bicycle=designated benutzt wurde. Da dürfen aber E-Roller nicht fahren. Die brauchen ein eigenes Frei-Schild.

215

Das gehört zu den Fehlern, die @Langlaeufer angesprochen hat, und die berichtigt werden sollten:

Nur Fahrrad frei und E-Roller nicht erlaubt:

bicycle=yes
small_electric_vehicle=no

und in vielen Fällen ist es - unabhängig vom Default-Wert in Deutschland - durchaus keine schlechte Idee, die Benutzungsrechte explizit zu setzen.

216

Aber das spricht ja dafür, das bei Fahrradstraßen auch nicht zu machen.
Dann müssten nur die Auto-Navis nachziehen und die Defaults berücksichtigen

Vielleicht mag ja mal jemand in den Code der üblichen Navi-Apps schauen, wie bicycle-road berücksichtigt wird.

217

Da gehören dann noch mehr Details, besonders bzgl. Mtb-scale dran, aber grundsätzlich ist das aktuell stand der Dinge.
Ich hätte ja gerne, dass wir REINE MTB-Trails (einbahn-regelung, fußgänger verboten) als leisure=track erfassen, aber bisher hatte ich noch nicht die Muße für ein Proposal

1 Like
218

Hilft mir bitte jemand auf die Sprünge, bezüglich einiger Meldungen von JOSM zu widersprüchlich getaggten Cycleways? Hier sind straßenbegleitende Abschnitte mit Cycleway=track getaggt.
Dann geht es weiter mit cycleway:left=track, dann cycleway:left:foot=designated, dann cycleway:left:segregated=yes und dann kommt cycleway:right=no.
Ich bin leider noch nicht so bewandert mit dem ganzen korrekten Mappen…
Was wäre hier korrekt? https://www.openstreetmap.org/way/313506000

219

Einfach Cycleway=track nicht mehr verwenden sondern immer die Seite(n) (:left/:right/:both) mit angeben.

Die Kombination von mit und ohne Seitenangabe ist nicht zulässig

Bei deinem Beispiel gehört einfach cycleway=track gelöscht

2 Likes
220

Ah ok. Hatte ich schon so vermutet, war mir aber nicht sicher. Dankeschön! :slightly_smiling_face:
Das war dann auch sicher der Widerspruch, weil track = beidseitig und right = no drin standen…