Vielen Dank für die Initiative, dass ihr euch hier zu Wort gemeldet habt.
Ich kenne die Klassifikation der Wege vor Ort nicht aber das klingt nach einem reinen Gehweg (§ 52.17 StVO) mit folgender Beschilderung:
Falls dem so ist, wäre als Tagging ein highway=footway korrekt. Dies schließt jeglichen Fahrzeugverkehr inkl. Fahrräder aus. Optional kann traffic_sign=AT:52.17 ergänzt werden, um die Beschilderung dort anzuzeigen.
Oder ist vor Ort ein Zeichen nach § 52.1 Fahrverbot in beiden Richtungen?
Dann wäre lediglich ein vehicle=no angebracht und optional traffic_sign=AT:52.1.
Ein access=yes oder access=no ist in den seltensten Fällen sinnvoll. Ausnahmen würde ich bei langfristigen Baustellen sehen, wobei dann eher noch highway=construction zu verwenden wäre.
Sehr nett, ich komm mir manchmal vor wie von lauter Katzen umgeben die nur drauf warten mir eins auszuwischen
Ich musste mir das in dem Editor anschauen, den du verwendest: Dort ist das am einfachsten zu erreichen mit Klick auf den Kübel neben “access” in der Rubrik “Eigenschaften”.
Dabei dämmert mir, warum es verlockend erscheint den Wert überhaupt zu setzen. Weil danach in der oberen Rubrik “Erlaubter Zugang” ein “Alle” mit “Yes” entsteht, leicht ausgegraut, aber ja. Motorisierter Verkehr seh ich aber ebenso ausgegraut mit “No” angegeben. Das einzige das dort dann noch auf Ja steht ist Reiten, ja eh, wen kümmerts?
PS: Wenn ein Weg sich von der Beschaffenheit nicht für Fahren eignet, dann kann das über den Schlüssel “Oberflächenglätte” mit Wert “unpassierbar” angegeben werden. Erreichbar ist das hinter “Feld hinzufügen”.
@ Hungerburg, tut mir leid, das war von unserer Seite keines Falls beabsichtigt und wie gesagt war es uns nicht bewusst, dass sich der “access” automatisch auf “no” ändert. Es handelt sich hier überall um Wanderwege, die halt mal nur für Wanderer passierbar sind.
Wir wissen jetzt wie es funktioniert und zukünftig zu bearbeiten ist und wir werden den “access” bei den geänderten Wegen wieder auf “yes” setzen.
Diese Werte aber trotzdem von spezifischeren überschrieben.
Wenn das ein Weg ist, der jemandem gehört und man durch ‘darf’ dann wird access=permissive gesetzt. Wenn die Wege öffentlich sind und einfach nur keine Fahrzeuge, Reiter und keine Räder da lang sollen, dann gehört das meiner Meinung nach einfach wie folgt getagged:
Jepp, du hast recht, ich hab mir Key:vehicle - OpenStreetMap Wiki nochmal angeschaut, da ist motor_vehicle und bicycle bereits inkludiert.
Ich denke deine Variante ist die einfachste, die das alles abdecken sollte, wenn ich die Anforderung korrekt verstanden habe.
Man kann noch foot=yes um unmissverständlich klarzumachen, dass man hier auf jeden Fall gehen darf und, dass das auch gezielt so eingetragen ist. Aber notwendig ist das wirklich nicht.
Das ärgerliche ist, dass vehicle beim Formular im ID-Editor im Browser gar nicht angeboten wird, obwohl es zu den häufigsten Beschränkungen zählt (“allgem. Fahrverbot”). Stattdessen glauben manche Leute dann, sie müssten jedes der angebotenen Felder ausfüllen, anstatt nur die konkrete Beschränkung anzugeben.
Ganz ehrlich, die Letztinfo von mir ist, das diese Default-Liste von niemandem ausgewertet wird, entsprechend habe ich das bisher einfach ignoriert und geh eher nachdem was bei Key:vehicle - OpenStreetMap Wiki und bei Tag:highway=path - OpenStreetMap Wiki steht - und bei Path steht auch, dass das getagged werden sollte. Lustigerweise sogar so bei einem Beispiel unten:
Ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass der Tourismusverband gesagt hat, dass da nur Wanderer entlang dürfen, da kann man schon auch ein horse=no zulassen, finde ich persönlich. Immerhin beschäftigt sich der Verband mit OSM und arbeitet konstruktiv anstatt hier einfach Wege zu löschen. Aber ja, das ist ein Punkt, über den sich diskutieren lässt
Das liegt wahrscheinlich u.a. daran, dass es in den USA kein entsprechendes Verkehrszeichen gibt und der damalige iD-Entwickler aus den USA davon noch nie etwas gehört hat:
Ich versteh das nicht so, sondern wie “Betreten verboten”. man kann hier nicht durch wäre z.B. smoothness=impassable für Fahrzeuge mit Rädern. Für Fußgänger gibt sac_scale, das aber dem fehlt so ein Wert.
Wer weiß was eine “komoot Bike & Hike Collection” ist?
Guter Einwurf - ein Tag am Objekt geht vor die defaults - d.h. access=yes an einem highway=path öffnet den dann sogar für LKWs, zumindest rechtlich. Mag sein dass etwas der Art die strittigen Änderungen mit motiviert hat - weil im ID Editor steht genau das Yes neben Erlauber Zugang - Für alle; zwar ausgegraut, aber ja. Und da ist man schon verleitet zu sagen: Nein, das ist falsch und setzt auf No.
access=no | You cannot physically go through it* | No one. *: more specific tags may apply
Auf deutsch sieht das direkt KOMPLETT anders aus - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access Das gehört wohl angepasst, die frage ist was an was, normalerweise ja deutsch an englisch, aber joa.
Diese kurze Tabelle wurde erst eingefügt am 18.06.2023 (!) und steht selbst im Widerspruch zur Tabelle weiter unten “List of possible values” wo es heißt:
