Desde Telegram se reporta al viejo conocido jlcc78, además de otras sospechosas cuentas de edición susceptibles de ser el mismo usuario.
A este usuario, se le acusa de crear guerras de ediciones de marcado tinte político, acosar a miembros de la comunidad por via privada, y de tratar de ocultar sus ediciones mediante bounding boxes enormes.
Quizá @jeslop pueda incluir algún que otro ejemplo más de su modus operandi (así como otras cuentas suspicaces de ser de la misma persona) puesto que le ha revertido, denunciado y bloqueado en multiples ocasiones.
Saludos, Hugoren. El modo de “trabajo” de esta persona es casi siempre el mismo: ediciones en principio “inocentes” (casas, cementerios, algunas calles), a las que después (en ocasiones) añade otras fuera de España hasta que realiza sus ediciones unilaterales y como nexo común la ausencia total de comentarios a las observaciones que se le hacen a los conjuntos de cambios. Este changeset (#132989662) es un ejemplo de lo primero.
Añado al usuario JosefoL GV | OpenStreetMap puesto que aparece aquí como iniciador e instigador del debate lingüístico, y ya ha sido anteriormente reportado como cuenta satélite
El usuario AtaulfoRex (AtaulfoRex | OpenStreetMap) está realizando ediciones vandálicas sobre los topónimos y enlaces a las páginas de la Wikipedia con el idioma local. Sigue el mismo patrón que “JosefoL GV”, jlcc78 y similares. Por ejemplo: Changeset: 133904961 | OpenStreetMap
A ver si alguien lo puede poner en la lista. Gracias!
El usuario https://www.openstreetmap.org/user/Javifa13 ha establecido su particular cruzada contra los topónimos asturianos del principado. En este changeset expone parte de su argumentación.
Tiene multitud de cambios, con relativa recurrencia, para quitar los topónimos que se encuentran en asturiano.
That user has deleted themselves. Given the context, that likely means they don’t wish to engage with the rest of the community and “just want to make their changes”.
As ever, if anyone needs any help identifying changes that may need to be reverted, please email the DWG.
Como bien dice Andy, el usuario ha borrado su cuenta (ya le había cambiado el nombre) después de haber sido bloqueado por mí esta mañana (user_5300487 blocked by jeslop | OpenStreetMap). He revertido sus últimos cambios, si hay alguno más pendiente podéis revertirlo o solicitarlo al DWG.
Saludos.
As Andy says, this user has deleted his account (he had already changed his name) after being blocked by me this morning (user_5300487 blocked by jeslop | OpenStreetMap). I have reverted his last changes, if there are any more pending you can revert them or request them to the DWG.
Como se puede ver en el histórico de este elemento el usuario VLanzarote | OpenStreetMap no responde a los mensajes y provoca guerras de ediciones en cuanto al nombrado de poblaciones.
El usuario TheHandler | OpenStreetMap es un caso de mapeador muy activo de iD. No actúa a mala fe, pero es muy impreciso.
Nunca contesta a los mensajes de changesets.
Introduce las cosas a como está acostumbrado, no leyendo demasiado el wiki.
No introduce comentarios en los conjuntos de cambios de iD (StreetComplete los añade la propia aplicación)
Puesto que no responde comentarios, y que tampoco utiliza herramientas de validación tipo Osmose/Osmi, etc… sumado a que no participa, comete los mismo fallos una y otra vez.
Si mostramos sus changesets en OSMCha (filtrados por el iD, ya que usa mucho StreetComplete), esta herramienta suele aplicar muchas “etiquetas” de aviso, propias de conjuntos de cambios sospechosos. No tiene porqué significar que sean malos, pero sí poco rigurosos.
Por lo comentado, es un perfil de mapeador chapucero. Y puesto que desoye al resto, lo convierte en usuario bajo sospecha.
Entiendo que si se le ha informado varias veces de los problemas y continúa haciendo caso omiso, debería ser baneado un tiempo prudente.
Después se debería comprobar si continúa en la misma línea y de ser así yo lo banearía más tiempo y a la tercera hasta luego.
El que no quiera entender que esto es una comunidad y lo que se hace afecta a todos, que se vaya a otra parte, nos sobra.
Complementariamente, como se puede ver en el histórico de este elemento, el usuario VLanzarote se comporta de manera similar al usuario Sig416 al recuperar el nombre en castellano de un cementerio situado en una población que pertenece a la zona de predominio valencianohablante (por ley). Lo hizo un tiempo después (12 de julio de 2023) de que el usuario Sig416 fuese bloqueado (12 de abril de 2023).
En su día, el usuario Sig416 fue bloqueado por haber creado una cuenta para evitar el bloqueo. Las ediciones erróneas más destacada de Sig416 consistían en:
Eliminar los nombres completos de los centros educativos por sus siglas.
Por último, quiero terminar remarcando por qué creo que VLanzarote es el mismo usuario que todos los anteriores. Las ediciones con malas prácticas serían las siguientes:
Modificar el nombre oficial de la población de Xàtiva (intención de mostrar el nombre en castellano aunque no sea el oficial por dos veces, el 12 de febrero de 2022 y el 29 de mayo de 2022, y hacerlos en la misma zona conflictiva que tendríamos posteriormente con las ediciones de Frontesp en el castillo.
No responder a ninguno de los comentarios de los changesets.
Acabo recordando que yo nunca había tenido ningún intercambio de mensajes con VLanzarote sobre el uso de las siglas en los nombres de los centros educativos. Sin embago, en un mensaje publicado en este foro, el usuario reconoce que ha sido bloqueado y me nombraba para indicar que yo era uno de los “usuarios “regionales” que rápidamente revierten los cambios en ese sentido”. Repito que nunca le había revertido ningún nombre con siglas, pero sí a los otros usuarios. Nunca antes he leído en OpenStreetMap las referencias a usuarios “regionales”, excepto en un mensaje que recibí del usuario Frontesp:
Creo que hay suficientes evidencias para suponer que Sig416, Vlanzarote, Retrograd y Frontesp son el mismo usuario y que, por tanto, las cuentas activas están saltándose los Términos del Servicio de OpenStreetMap. Actualmente, solo están activos Retrograd y VLanzarote ya que Sig416 y Frontesp están bloqueados.
Buenas! Hasta hace relativamente poco desconocía las respuestas en los mensajes de OSMCha, y debido a un par de mapeos erróneos (que no fueron a mala voluntad pero si varios errores tontos) me fijé que a alguno en la comunidad le llamó la atención mi actividad. Bien, aprovecho para disculparme por actuar siempre por mi cuenta, la verdad es que desde que conocí OSM me ha servido para mucho en mi vida personal, y es una herramienta que una vez empecé a estudiar la carrera de Geografía ha sido muy útil para mí. Si es verdad, que por causas personales que no vienen tan a cuento me cuesta mucho relacionarme y suelo actuar más por libre, pero no por ello quisiera incomodar o hacer pensar que deba ser un sujeto bajo vigilancia en esta comunidad. Si hay algún inconveniente estoy disponible en Telegram como @etzharai, o por correo como hariescu@ucm.es.
Entiendo que quieres que tu usuario salga de la lista sospechosa, y puesto que yo te incluí, yo te quito de ella, ya que muestras intención comunicativa.
A pesar de eso, quiero que reflexiones sobre el listado de puntos que mencioné sobre ti en su día, y que repasando los últimos changesets que has hecho sigues sin cumplir, por ejemplo: “Nafarroa”, como comentario no dice nada de la actividad que hiciste; “Añadir la intermitencia a los arroyos”, sí que refleja de manera precisa aquello que cambiaste.
Por otro lado, el uso de herramientas de QA, sirve para ayudarnos a nosotros mismos a mapear mejor. Echa un ojo a tu perfil donde puedes ver enlaces tanto a posibles errores que cometiste, comentarios que te hacen otros mapeadores, etc… (yo particularmente te recomiendo Osmose como QA)
No significa esto que tengas que resolver todos esos fallos, pero sí para orientarnos en qué cosas hacemos mal (sin ser conscientes) o cómo poder evitarlas en futuras ocasiones.
Al tratarse OSM de una comunidad, el punto más importante de todo mapeador es la comunicación con los demás (tampoco quiero decir inmediata). Ya sabes el dicho: “hablando se entiende la gente”.
Hola, yo expongo lo que me acabo de encontrar hoy que bajo mi punto de vista es una edición que destroza la anterior. El changeset es 131806032 del usuario chillfmm que modifica el changeset 130910706 del usuario Monchinho, el cual estaba bastante bien resuelto, con algún error, pero mejor si cabe que la edición posterior de chillfmm ocurrida apenas quince dias después y que tiene los santas narices de decir que es por “simplificar el cruce” y es un desastre porque no se ajusta a la realidad ,faltando vías de entrada y salida en un cruce tan particular. Yo no sé como se revierte a la versión anterior, porque mi idea era editar algún error pero sobre la edición de Monchinho que es la que estaba bien encaminada.
Perdonad si he puesto algo mal o los enlaces no están bien , es la primera vez que escribo sobre este tema.
Aqui os dejo las ediciones para que compareis.
Un saludo.
Ojalá que la etiqueta “short_name” fuera aprovechada por los consumidores de datos. Yo he agregado muchas pero no veo que sean aprovechadas en las aplicaciones que uso habitualmente.
Quizas sugerir a los usuarios que abrevian nombres que esos aportes lo hagan en “short_name” podría resultar beneficioso en el futuro.
Hola, hay un usuario cambiando nombres de aldeas, número de habitantes e inventandose limetes administrativos a diestro y siniestro. No se si alguno de vosotros podría echarle un ojo.
