[UMFRAGE] Minimum length in postings

Ich bin hier etwas gespalten: Wenn ein Post von Discourse angemeckert wird, dann ist es nach meinem Eindruck tatsächlich fast immer der Fall, dass entweder ein längerer Post, ein Reaktions-Emoji oder das Markieren der Antwort als Lösung die bessere Wahl wären.

Die Fälle, dass ein Post mit <20 Zeichen die perfekte Länge hat, gibt es, aber sie sind die Ausnahme. Fast immer kann man noch etwas hinzufügen, das den Post informativer oder freundlicher macht. Beispielsweise wäre ein “Danke, so hat es bei mir jetzt funktioniert”, “Danke für den Tipp, ich hab es aber inzwischen schon mit X gelöst” oder dergleichen alles noch mal aussagekräftiger als “Danke”. Und auch wenn es um Höflichkeit statt um Information geht wäre ein “Vielen Dank für die schnelle Hilfe” schmeichelhafter als ein knappes “Danke” oder gar “thx”.

Von daher finde ich: Ja, die Regel macht Posts im Durchschnitt besser. Andererseits scheint das nicht der Maßstab zu sein, den die meisten hier an so eine Regel anlegen. Stattdessen wird die Regel dann, wenn sie mal falsch liegt (oder sogar wenn sie richtig liegt, aber man sich von so einem Stück Software doch bitte keine Vorschriften machen lassen will) als Gängelei wahrgenommen. Und dann ist die Frage, ob der Nutzen diese negativen Emotionen wert ist.

1 Like

Und negative Emotionen (Empfinden von Gängelei) werden zudem noch verstärkt, wenn ein Beitrag, den man offensichtlich mit Zeichen “aufgefüllt” hat, um die Mindestzeichenzahl zu erreichen, von anderen gemeldet wird mit dem Kommentar: Umgehung der 20-Zeichen-Regel.

Es würde ja auch ausreichen, wenn Discourse fragt: Deine Beitrag ist sehr kurz, möchtest Du nicht doch lieber etwas ausführlicher antworten, alternativ eine Reaktion verwenden oder trotzdem absenden? Das ist aber eher eine Grundsatzfrage an Discourse.

Lasst es uns doch einfach testen, indem man die Mindestzeichenzahl radikal reduziert (1 bis max. 5).
Ich erwarte nicht, dass die Lesbarkeit der Topics darunter leidet. Ich erwarte nicht, dass es viele informationslose Posts geben wird und das Rauschen in den Benachrichtigungen signifikant ansteigt.
Ich erwarte aber einen signifikanten Anstieg der User-Zufriedenheit :slightly_smiling_face:

3 Likes

Das wäre für mich ein zentraler Punkt.
Aber seit die :+1: quick reaction funktioniert, kann ich persönlich mit dem Limit leben, andererseits kann ich aber auch verstehen, dass das jemand nervt.

ich könnte auch mit Emoticons für die meisten Reaktionen leben, nur müssten dann alle verfügbar sein und nicht nur die paar.
Und ein paar Fälle wären vermutlich immer noch legitim aber nicht möglich. Es gab bisher kein Problem hier, wieso sollte man zusätzliche Gängelung einführen, insbesondere weil es doch schon ein paar waren, die auf dieses Problem gestoßen sind

Völlig egal ob Daumen-Knopf, Smiley oder +1 “besser” sind: Das Versprechen war, daß im neuen Forum (soweit als möglich) alles gleich bleiben sollte.

Dieses Versprechen bedeutet, daß das Forum an das gewohnte Verhalten der Benutzer angepaßt werden sollte - und nicht die Benutzer gezwungen werden, sich den abweichenden Einstellungen des Forums anzupassen. Und die Mindestlänge ist AFAIK leicht einstellbar.

2 Likes

@Nop könntest Du Deine Meinung bitte auch noch hier kund tun:

Ich gehe mal davon aus, das auf Grund der dortigen Diskussion eine Entscheidung gefällt wird.
Danke

Naja, der +1-Dauen ist ja OK und wenn man begründet unter den 20 Zeichen bleibt, kann man ja pragmatisch die Nachricht einfach padden, also einfach etwas auffüllen.

1 Like

Das “forums governance team” will das in den nächsten Tagen diskutieren und darüber entscheiden:

Beiträge, wie Bürgersteig ohne Bordstein - #38 by whb oder Knoten(-doppel-)Punktnetzwerk? - #3 by dieterdreist sind hier für mich aktuell die besten Beispiele dafür, daß die derzeit bestehende Zeichenbegrenzung nicht funktioniert! DIESE MUß WEG!!!… Es gibt sonst nur Klamauk und Stress und die Moderatoren, die sich freiwillig in ihrer Freizeit engagieren (Danke dafür!), sind die (stellvertretenden) Leidtragenden!

Sven

1 Like

Ganz ruhig, ganz ruhig :slight_smile:
Eine Mindestzeichenanzahl von 5 hätte in diesen Fällen auch schon geholfen.

2 Likes

Das @forums-governance Team möchte in diesen Tagen darüber beraten und entscheiden. Die Argumente von @Tordanik waren die besten, dass man die Mindestzeichenzahl nicht braucht :slightly_smiling_face: die +1 waren im alten Forum schon so unproblematisch, dass man keine Regel brauchte - obwohl es keine Alternative gab. Jetzt gibt es eine Alternative :+1: die genutzt wird und es wird noch weniger ein Problem sein als im alten Forum.

Genaugenommen geht und ging es gar nicht um das +1 sondern um kurze klare Antworten oder Fragen ohne inhaltsleeres Drumherum-Gerede. Die aktuelle Mindestzeichenzahl bewirkt meinem Eindruck nach zumindest in der deutschen Diskussionskultur genau das Gegenteil von dem, wofür sie gedacht gewesen scheint.

Ich hoffe sehr, dass sie sich für eine weitestgehende Lösung entscheiden. Wenn sich später wirklich ein zwingender Handlungsbedarf zeigen sollte, ist im Zweifel ein schrittweises Zurückrudern (Wiedereinführen) einfacher, als sich von irgendeinem Kompromiss (wir treffen uns in der Mitte) in egal welche Richtung wieder wegzubewegen.

2 Likes

Dann nehmen wir doch das Beispiel, welches @streckenkundler angebracht hat

Sorry, was möchte man mir damit Sagen. Das ist nichteinmal ein ganzer Satz. Das ist doch viel eher “inhaltsleer”. Was schadet es einfach zu sagen:

Bei 1:52 ist im Video nunmal kein Bordstein.

Schon ist der Beitrag für sich schon verständlich und doch auch eine bessere Kommunikation.

1 Like

Wenn man Zitate aus dem Zusammenhang reißt, kann dies schon inhaltsleer erscheinen. Ist es aber nicht, Maschinen und Computer können das nicht erkennen, verständige Menschen aber sehr wohl:

Disclaimer: ich bin der festen Überzeugung, dass auch Du diesen Zusammenhang zum zuvor geposteten Video sehr wohl erkannt, dies jedoch für Deine Argumentation ausgeblendet hast. :slightly_smiling_face: Da war auch kein anderes Posting dazwischen, dass den Zusammenhang irgendwie hätte stören oder missverständlich werden lassen können.

PS: es ist ebenfalls auffällig (und das ist nicht allein auf Dich @SafetyIng bezogen) dass man sich immer einzelne Beispiele rauspickt, wo man meint einhaken zu können, und die anderen Argumente und Beispiele stillschweigend übergeht.

2 Likes

Ich bin da ehrlich: Nein habe ich nicht. Ich habe es weder erkannt noch konnte ich es dadurch ausblenden. Ich habe einfach mir diesen Ausschnitt, der markiert wurde angeguckt und nicht verstanden. Ich hatte überflogen und gesehen, dass ein Video verlinkt war. Mehr nicht. Somit war es für mich nicht einfach zu verfolgen. Und deswegen bin ich auch weiter Verfechter einer vernünftigen Verwendung von ganzen Sätzen , die alleinstehend verstanden werden.

1 Like

Also gut finde ich, dass Du als DE-mod hier eine grundsätzlich andere Meinung vertrittst als z.B. @Mammi71, das gibt mir schon mal das gute Gefühl, dass die mods nicht alle unter einer Decke stecken und gemeinsame Sache gegen uns normale User machen … :wink:

Aber Deine Argumentation bezüglich des Beispiels “Bürgersteig ohne Bordstein” ist nicht wirklich plausibel. Entweder ich interessiere mich für ein Topic, dann lese ich auch die Beiträge zumindes “quer” und dann ist mir die Antwort von @whb verständlich.

Oder ich schau da nur mal so rein, lese “bei 1:52 nicht” und weiß natürlich nicht, was damit gemeint ist. Wenn da allerdings stände “Bei 1:52 im Video ist kein Bürgersteig” wüsste ich, dass es um einen Bürgersteig in einem Video geht, aber was könnte ich damit anfangen? In den Topic einsteigen und einen Beitrag zu dieser Aussage posten? Ohne den Zusammenhang zu kennen, käme da gewiss nix vernünftiges bei raus. Mit Kenntnis des Zusammenhangs verstehe ich allerdings auch “bei 1:52 nicht”.

Insofern kann man hier “in der Kürze liegt die Würze” gelten lassen.

Zum Thema, man solle doch lieber die Emojis aus den Reaktionen verwenden anstatt weniger als 20 Zeichen zu schreiben:

Ich bin mir allerdings nicht so sicher, ob man das so ernst nehmen muss.

1 Like

Mittlerweile ist mir das egal… Es gibt Wege das elegant zu umschiffen
Stichwort Zeichen “_” und dessen mehrfache Anwendung… :grin:

Sven

Minimale Länge abstellen.

Bringt nix außer Fülltext oder … oder :lying_face: :face_vomiting:

Inhalt kann nicht erzwungen werden, wenn der Autor nur ein :+1:t3: sagen möchte…

Wenn der Autor nur ein :+1: sagen möchte, soll er unter einem Post auf :+1: klicken statt :+1: zu schreiben. Genau dafür ist die Funktion doch da.

5 Likes

Wenn der Autor nur ein :+1:sagen möchte, soll er unter einem Post auf :+1:klicken statt :+1:zu schreiben. Genau dafür ist die Funktion doch da.

mittlerweile wurde hierzu schon mehr Zeit diskutiert als es benötigen würde, alle Nachrichten unter 20 Zeichen im alten deutschen Forum zu lesen. :blush: