Als reactie op de turbopleinen: De redenering dat er voorrangsborden staan en verkeerslichten zorgen voor “gaten” in de verkeersstroom waardoor geen voorrang hoeft te worden verleend, gaat op zich bij elke kruising met verkeerslichten op.
Volgens mij klopt deze redenering niet helemaal (of is deze verouderd), want RVV art. 64 zegt: “Verkeerslichten gaan boven verkeerstekens die de voorrang regelen.” Het is dus niet slechts gaten veroorzaken. Als de verkeerslichten aan staan, dan gaan deze boven de haaientanden en voorrangsborden.
Alle turbopleinen in Nederland (3 pleinen bij Naaldwijk, 1 bij Pijnacker en 1 bij Nuth) lijken voorrang voor verkeer op de rotonde te hebben. Als de verkeerslichten de OSM-definitie van junction=roundabout niet tegenspreken, dan zouden we ze alle vijf met junction=roundabout, roundabout=turbo kunnen taggen.
Dit is mijn redenering:
Het is een rotonde omdat er rotondeborden staan. OSM mapt roundabout als verkeer op de rotonde in principe voorrang heeft. In het VK is de voorrang wettelijk geregeld (uiteraard met de aantekening dat verkeersregulering ter plekke boven de algemene regels gaat). In Nederland heeft de rotonde niet automatisch voorrang, dus we vertalen die eis naar: er moeten voorrangsborden/haaietanden bij alle opritten staan, zodat verkeer op de rotonde in principe voorrang heeft. Verkeersregulering met lichten is MI geen intermitterende voorrangsregeling, maar een in- en doorstroomregeling.
Je kan een hele grote ingewikkelde rotonde een plein noemen, maar het blijft dan toch een rotonde, ook als het een turbolayout heeft. De bizonderheid dat een (fysiek gescheiden) turbobaan uit meerdere (niet fysiek gescheiden) stroken kan bestaan, is gewoon met lanes=N te mappen.
Dus wat mij betreft is turboplein een goed woord voor een hele grote turborotonde, maar hoeft dat in OSM-mapping niet onderscheiden te worden. De gemapte layout zegt voldoende.
Wat weer tegengesproken wordt door voorbeelden op dezelfde pagina, waar het ondanks verkeerslichten toch een junction=roundabout is. Tag:junction=roundabout - OpenStreetMap Wiki
Many roundabouts with heavy traffic are modified with traffic signals controlling traffic on the roundabout itself. Traffic joining the roundabout may not have to obey standard rules of priority at some entrances to the roundabout because of the signalling. In many cases some entry roads (those with lighter traffic) on these roundabouts are not signal controlled so that the whole junction still behaves as a roundabout (e.g., OpenStreetMap). Even when all junctions are signal-controlled, it is suggested that junction=roundabout be retained.
Ik kreeg de suggestie om het “probleem” dat soms de baan waar je vandaan komt bepaalt waar je eraf mag, te regelen met connectivity relaties. Maar het lijkt mij niet handig om alle toegestane connecties te gaan mappen omdat er 1 niet mag. Ik zie uberhaupt geen ground truth hiervoor, wat ik voor de andere bewegingen nog wel zie (in de belijning en de layout). Maar het blijkt dat je ook dit geval met een turn restriction kan doen: je kan als via member(s) een of meer ways opnemen. In dit geval dus een no_right_turn restriction met de linker voorsorteerstrook als from, een stuk binnenring als via en de exitstrook als to. Die geldt dan niet voor verkeer wat al op de binnenring reed. Of dit router support heeft weet ik niet.
Als je dit gaat doen, zou je het MI ook moeten doen voor de (vele) gevallen waarin je (als je niet afslaat) een U-bocht over de rotonde doet. Want de U-bocht staat niet op je voorsorteerstrook aangegeven!
O ja, nog iets: als ik mbv de “Herrieman-manoeuvre”( ) 6 rondjes om de rotonde rijd is dat natuurlijk helemaal goed, als ik uiteindelijk de rotonde maar verlaat op een van de exits die op de oorspronkelijke voorsorteerstrook aangegeven stonden. Toch?
Voortgang: Nog 295 no|no’s te gaan, dat is ca 100 rotondes in heel Nederland. In Zuid-Holland heb ik nog 1 rotonde te gaan.
PS 289 en klaar met Zuid-Holland (afgezien van 2 die gepland, maar nog niet aangelegd zijn)
2023-05-17 nog 243 no|no’s. Een eenvoudig geval (en zonder de kerbs en de landuse op te frissen) kost me nu iets meer dan een half uur.
/*
Find all turbo roundabouts in Nederland currently mapped as 2-lane roundabouts
*/
[out:json][timeout:250];{{geocodeArea:Netherlands}}->.searchArea;
way
[junction=roundabout][lanes=2][“change:lanes”=“no|no”][roundabout!~turbo]
[roundabout!~turbo_lookalike]
[roundabout!~construction]
[roundabout!~proposed]
(area.searchArea);
(._;>;);
out meta;
Als ik een nepturbo tegenkom (bijvoorbeeld met alleen krijtstrepen ipv physieke scheiding, of met alleen een paar bypassbanen) dan tag ik het hele rondje met roundabout=turbo_lookalike, verder doe ik niks. Dan valt hij uit de query weg.
Zelfde voor roundabout=construction en roundabout=proposed. Die hebben meestal al iets met construction of proposed erin, maar zo vond ik het handiger.
Welke ga jij doen? Brabant en Limburg hebben er ook nog een stapeltje.
Ik denk dat je highway!~construction en highway!~construction nodig hebt om rotondes in aanleg en geplande rotondes eruit te filteren. Een rotonde in aanleg is bijvoorbeeld getagd met highway=construction en junction=roundabout, niet met roundabout=construction.
Ik heb ze zelf zo getagd. Op deze manier kan ik ze later ook makkelijker terugvinden; bij sommige lijken vooral de luchtfoto’s achter te lopen dus die wil ik een tijdje blijven checken. Maar het was zowizo voor tijdelijk gebruik bedoeld, alleen die turbo_lookalike (de el cheapo versie van de turbo) wou ik er wel in houden.
Belangrijker: omdat de routers zo achterlopen ben ik gestopt met checken. Maar dat wil ik wel degelijk gaan doen, alle turborotondes checken op routering, van alles naar alles via de rotonde. Daar wil ik ook een tijdelijk kenmerk (check:date?) en een query voor gebruiken, alleen dan niet op elk afzonderlijk stukje highway op een turborotonde. Ideeën?
Er bestaat zeker geen rotonderouteringschecker?
Ten eerste, de routing is niet getest. Ik wil niet afwachten tot gebruikers tegen eventuele foutjes aanlopen, en ik wil de 3 voorbeeldrouters vragen om zo mogelijk wat aanpassingen te doen.
Ten tweede: de instructie.
Wij vinden het natuurlijk heel apart dat het een turborotonde is die in Nederland is uitgevonden, maar in de basis is het voor OSM een meerbaansrotonde met fysieke baanscheiding die daarom met aparte ways gemapt kan worden.
Dus de hele vraag of iets wel een turborotonde is, en welk type en zo, dat maakt in OSM helemaal niet uit. Ook nepturbo’s die gedeeltelijk fysieke baanscheiding hebben kan je met aparte ways taggen voor het deel waar de scheiding ligt.
Dus misschien is het voor de internationale gemeenschap handig om het zo te presenteren, ipv als iets typisch Nederlands.
Ten derde, ik heb veel zaken genegeerd, zoals destinations, speed limits, refs, en heel veel mofa-meldingen e.d. Ik denk dat ik daardoor misschien ook wel fouten heb veroorzaakt. Dus daar wil ik nog aan werken, dat ik in ieder geval begrijp wat ik gedaan heb en de fouten op kan lossen. Tips daarbij zijn altijd welkom!
Ik ben nog aan het denken, in dit geval over de voorrang. Ik heb dit net in de internationale draad geplaatst, maar had dat beter hier kunnen doen denk ik:
Het gaat om de korte connectiestukjes tussen de buitenring en de binnenring. Die zijn junction=roundabout, wat betekent dat ze eenrichting zijn maar ook dat ze voorrang hebben. En dat is in feite niet zo: voor de voorrang zijn het nog inkomende banen die voorrang moeten geven.
Toch?
Als dat zo is dan zouden we misschien toch die stukjes niet als junction=roundabout maar alleen als oneway=yes moeten taggen. Voor de rendering en de standaard routering maakt het niet uit, alleen als de navigatie iets met voorrang gaat doen (bv tonen op een banenlayoutplaatje van de rotonde) dan zou het wel helemaal juist moeten zijn).
Jawel, dat is zo gedefinieerd in OSM. Het is hun schuld niet dat NL die regel heeft laten vervallen… wij eisen nu dat alle inkomende wegen borden/haaietanden moeten hebben, dan taggen we het roundabout, en dan zou de regel junction=roundabout geeft voorrang, moeten kloppen.
Juridisch geldt dat verbindingsstukje nog als het oprijden van de rotonde, denk ik, dus de praktijksituatie klopt wel. Maar een router weet dat volgens mij niet, die kijkt naar de tags op de ways.
je gaat van een niet voorrangs stuk(geen junction=roundabout) naar een wel junction=roundabout stuk, op dat moment moet je voorrang verlenen aan al het verkeer. Daarna zit je op de rotonde. als we de tussen stukjes niet taggen met roundabout dan zijn er twee voorrangs momenten en dat is niet zo.
) 6 rondjes om de rotonde rijd is dat natuurlijk helemaal goed, als ik uiteindelijk de rotonde maar verlaat op een van de exits die op de oorspronkelijke voorsorteerstrook aangegeven stonden. Toch?