Ik heb de oude diskussie gelezen en haalde daar niet echt een konklusie of konsensus uit.
Deze rotonde heeft een speciaal gevormd middeneiland, en verhoogde rijbaanscheiding.
De Schielandweg heeft vanaf allebei de kanten fysieke rijbaanscheiding, en fysieke rijstrookscheiding [rd&ra|la] vóór de rotonde.
De kaart zou dit moeten kunnen weergeven en de navigatie zou het tevoren moeten kunnen aangeven, dat en welke strook je moet kiezen.
Voor het mappen van turbo rotondes zijn twee mogelijkheden:
De simpele methode: change:lanes=no|no+lanes=2
Dit heeft het voordeel dat het makkelijk is.
Het nadeel is dat informatie over welke baan wanneer gekozen moet worden verloren raakt. Oftewel het is niet duidelijk dat de rechterbaan van het twee baanse stuk geforceerd afslaat.
De losse methode:
Bij de losse methode worden de individuele banen los gemaped, hier bij het je het voordeel dat deze extera informatie weergeeft over het afslaan.
Het nadeel is dat het veel tijd kost. Ik ben daar minimaal een half uur druk mee. Je moet bij het los mappen rekenig houden met:
Turn restrictions
Route relaties
De geometrie
junction=roundabout
Etc.
Nu zag ik in de vorige discussie het punt dat los mappen soms ongewenst is aangezien er niet altijd fysieke separatie tussen de banen aanwezig is. Maar het wel of niet los mappen van de banen is natuurlijk een richtlijn met uitzonderingen en daar is dit er een van. Aangezien het los mappen nodig is om de actuele situatie weer te kunnen geven.
Ook is het de vraag wanneer iets telt als fysieke separatie. Na mijn menig is dat als je niet zomaar van a naar b kan. Dus voor een auto of fiets is dat bij een stoeprandje al en voor voetgangers bij gras, parkeren etc.
De junction=roundabout delen. let op dat uitsteeksel, dat is belangrijk voor het berekenen van de voorang:
Bij het mappen van deze rotondes voeg ik ook roundabout=turbo aan de junction=roundabout delen toe. Zo is het makkelijk is om de turbo rotondes later terug te vinden. En eventueel is het handig voor data consumenten. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:roundabout%3Dturbo
Ik heb een voorkeur voor de losse methode. Maar de simpele methode is voor de meeste gevallen goed genoeg.
Waren er 14 per grove telling in NL op OSM, nu 15 omdat ik dat kreng in de Rijksweg bij Den Helder, 4 jaar geleden voor het laatst gezien, ook voorzien heb van die roundabout=turbo tags, en weer de straatnaam van de secties heb gehaald zoals de wiki regels voorschrijven, zie [Tag:junction=roundabout - OpenStreetMap Wiki](roundabout wiki) als ze niet buitenspel zijn gezet in the NL vertaling. Heb me niet met afslagbeperkingen bezig gehouden, er zitten er een paar opgetagged. Routeplanners zouden het moeten begrijpen met die fysieke curbs tussen de rijstroken, en als je dan nog steeds verkeerd stuurt, is het te laat om een nieuwe route te berekenen denk ik zo maar (opinies daarover kunnen verschillen).
Dit deel zou ik niet taggen als rotonde, howel het hoort bij de rotonde als kruispunt hoort het niet bij de rotonde zelf, je hoeft hier namelijk nooit te stoppen.
Ik denk dat ik hem nu redelijk heb, en ik snap nu ook het nut van de turn restrictions op de punten waar je niet geacht wordt van baan te wisselen.
Ook de stukken met lanes=2, die zijn nodig omdat de splitsing pas gebeurt op het laatste punt waar je nog kan kiezen. Die lanes-stijl kende ik nog niet, wel handig!
O ja, ik krijg nog 1 fout, verdachte richting, op dit stuk, maar ik zie daar niks verkeerds.
A ja, ik zie het. En turn:lanes om de gedetailleerde voorsortering te kunnen renderen.
Deze moet denk ik turn:lanes=left|through;right zijn? (Heb je die er expres ingezet om te kijken of ik wel oplet?)
Lanes: ik snap toch niet dat het nodig is om op alle los getekende banen lanes=1 te zetten.
Als ik de Engelse wiki lees lijkt het er trouwens op dat we strikt genomen geen roundabouts hebben maar rotary’s. Want er is (toch?) geen principiële voorrang meer voor voertuigen op de rotonde; het hangt van de verkeerstekens af.
Heb je goed gezien. ik had de standaard turbo rotonde lanes gedaan. Maar dit is een speciaal geval aangezien je aleen met de rechterbaan rechtdoor kan.
Denk idd dat lanes=1 niet per se nodig is.
Een turbo rotonde is nog steeds een rotonde want het verkeer op de rotonde heeft voorang. Als er een by-pass is dan is dat stuk geen onderdeel van de rotonde.
Toch nog naar die vreemde ‘alleen recht door’ gekeken van Rijksweg de Ravelijnweg op.
Er staat geen bord dat het moet, de belijnen is er ook niet naar.
Vanaf zuid komende is de enige manier om bij dierenverblijf te komen een 180 graden op de turbo te doen. Direct van rijksweg naar direnverblijf gaat niet vanwege het verhoogde traffic island.
Mocht je het hiermee eens zijn mag je ingrijpen.
TTYL
Edit, the only straight ahead is bijna alsof komende v.a. Ravelijnweg en dan Rijksweg richting noord er niet af te mogen. Een snede is hier tenminste nodig mocht die turn restriction toch een blijver zijn.
Ik heb een tijdje geleden juist een lokale turborotonde zonder parallelle ways ingetekend: OpenStreetMap.
Voor bijvoorbeeld een router is dat volgens mij veel makkelijker te verwerken. Daar taggen we natuurlijk niet expliciet voor, maar het maakt het wel gebruiksvriendelijker.
Alleen als er voorrang aangegeven staat. Anders is het gewoon rechts gaat voor. Dan noemen wij het nog steeds rotonde, maar de Engelse wiki zegt dan rotary ipv roundabout.
Ik denk wel dat er in Nederland geen rotonde te vinden is waar niet minstens haaietanden staan, en dat is al genoeg om de voorrang wettelijk te regelen. Zo is het mij althans uitgelegd.
Dus wat mij betreft mag hier de wiki worden aangepast, want die is hier op de UK vastgepind. Het lijkt mij geen enkel voordeel te hebben om circular te gaan gebruiken ipv roundabout.
Ik vraag met wel af of junction=circular door data users ondersteund wordt.
Tja… technisch gezien is het (met een klein voertuig en niet te hoge snelheid) mogelijk. Juridisch ook niet verboden lijkt mij. Ik ben altijd een beetje tegen turn restrictions die logisch zijn maar die technisch/fysiek en juridisch niet bestaan.
Ha ja, ook voor knooppuntroutemappen een apart geval! Nooit in verband gebracht met rotondevoorrang. Oktober 22 zie ik dat er geen voorrangsborden en haaietanden op de aanvoerende wegen en op de rondlopende weg, dus inderdaad, hier is alleen maar de rijrichting geregeld en de voorrang is gewoon: rechts, dwz oprijdend verkeer, gaat voor. Dus dit is een “rotary” oftewel junction=circular.
Ook de belijning is erg spaarzaam - lijkt op een gevalletje “we kunnen het toch niet goed doen, dus dan doen we het maar niet”!
Ik zie wel dat er overal aan de zijstraten gewerkt werd in okt 22 dus het zou inmiddels veranderd kunnen zijn.