Bitte von Ortskundigen seine Edits genau und sehr kritisch prüfen… Besagter User hat in und um Cottbus auch schon fragwürde Dinge gemacht…
Sven
1 Like
100 km/h ist für trunk-Straßen nichts unübliches. 1+1 ist natürlich bisschen wenig, aber das gilt ja auch nur für den letzten Abschnitt. Also prinzipiell kann ich mir beides vorstellen, ich sehe nicht dass etwas grundsätzlich gegen trunk spricht.
1 Like
Wie bereits in der CS-Diskussion geschrieben:
“Mit der neuen Abfahrt und dem Dreieck Pirna-Süd haben wir 2 kreuzungsfreie Anschlußstellen.”
Der weitere Bauabschnitt wird nach meiner Kenntnis durchgehend 2+1 bis zum Anschluß in den bisherigen Bestand ausgebaut.
1+1 dürften es nur auf den allerletzten Metern hinter der noch zu bauenden Kreuzung werden. Die 2.Spur wird an der Kreuzung zur Linksabbiegespur Richtung Sonnenstein und endet an der Kreuzung.
edit: kleine Textkorrektur um Missverständnisse zu vermeiden.
1 Like
Die Zahl der Anschlussstellen unter dem Namen B172n ist doch relativ egal, sie ist doch auf einer Seite kreuzungsfrei an Trunk B172a angeschlossen. Es bildet sich hier doch kein kleines zusammenhangloses Trunkschnippselschen. Aus meiner Sicht ist auch beide o.k.
2 Likes
zum post 47 (Trunk / Schnellstraßen - #47 by EM311)
Ich bin mit der Änderung auf trunk im Bereich der Ampelkreuzung, also nicht autobahnähnlichem Ausbau, nicht einverstanden.
Aus meiner Sicht und nach den aktuellen Angaben im wiki (“generell kreuzungsfrei”) ist das Stück mit Ampel-Kreuzung und Geschwindigkeitsbegrenzung auf max. 70 km/h nach wie vor kein highway = trunk.
Ich meine, wir sollten alle nach den gleichen Regeln mappen und ggf. diese Regeln anpassen.
Bernhard
1 Like
Wie Du der Diskussion entnehmen kannst, bin ich ganz Deiner Meinung. Zumal ich es keinen guten Stil finde, es bereits nach kurzer Zeit, trotz Gegenargumente und ohne angemessenes Abwarten der weiteren Diskussion nach eigenem Gusto abzuändern.
Wenn die Anschlussstelle an bzw. auf der Carlo-Schmid-Brücke gebaut worden wäre (die Stummel sind ja da) dann wäre es ganz klar trunk (es ist offensichtlich, dass die bestehende Kreuzung dann zurückgebaut worden wäre). Aber das ist momentan wohl Wunschdenken. Der weitere Ausbau bis zur B 38 dürfte durch das Buga-Gelände versperrt sein.
Ich bin für primary, motorroad=yes muss reichen.
1 Like
Argumente gab es in alle Richtungen. Ich sehe hier zwei Trunks die jeweils genau an der Kreuzung enden.
Ich sehe aber eigentlich nicht, welche Bedeutung das haben sollte, außer die Signatur in der Karte. Von daher solltet ihr euch vor Ort einig werden.
Wo muss denn deiner Meinung nach die trunk-road enden und wo darf sie wieder anfangen? Zum Merkmal Geschwindigkeitsbeschränkungen äußert sich das Wiki nicht und es wird in der Umfrage auch nur von 18% der Teilnehmer für wichtig gehalten.
trunk-roads dürfen m.E. (wenn sie ansonsten die Voraussetzungen erfüllen) auch an Kreuzungen anfangen bzw. enden.
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen:
“kreuzungsfrei” zwischen zwei Kreuzungen allein reicht nicht, auch wenn Fuß-, Rad- und Feldwege die Straße kreuzungsfrei über Brücken oder durch Unterführungen “kreuzen”, aber ansonsten keine Verbindung zu dieser Straße (Anschlussstelle) haben. Ansonsten wären ganz viele Straßen trunks.
mit “kreuzungsfrei” sind also “kreuzungsfreie Anschlussstellen” gemeint.
wenn ein trunk nun an einer Kreuzung beginnen und an einer anderen Kreuzung enden darf, dann müssen sich mind. zwei kreuzungsfreie Anschlussstellen zwischen diesen beiden Kreuzungen (Anfang und Ende) befinden. Dies ist in diesem Beispiel in Mannheim nicht der Fall, dort gibt es nur eine kreuzungsfreie Anschlussstelle dazwischen. Folglich ist dies kein trunk.
Angenommen (theoretischer Fall) es würden zwei trunks (jeweils mit zwei oder mehr kreuzungsfreien Anschlussstellen) an einer Kreuzung aufeinandertreffen und somit optisch (gerendert) wie ein durchgehender trunk aussehen, dann würde ich persönlich eher eine solche Lösung wie in dem Bild, also mit einen kurzen Zwischenstück, bevorzugen. Aber wie gesagt, das trifft hier nicht zu, weil der nördliche Abschnitt ohnehin nur eine kreuzungsfreie Anschlussstelle hat.
1 Like
Warum zwanghaft nur an dem einen Kriterium (mindestens 2 Kreuzungsfreie Anschlussstellen) festbeißen? Auch ich wiederhole mich sicher. Wenn da jetzt 20 km Straße ohne Auffahrten dran hängen würden die alle anderen Wege kreuzungfrei passiert, dann wäre es vollkommen sinnlos zu sagen, dass kann kein trunk sein weil es keine 2 kreuzungsfreien Anschlüsse gibt.
Halten wir fest: Die Definition (2 kreuzungsfreie Anschlussstellen) steht nicht in der engl. Version vom Wiki und die Diskussion wo das beschlossen wurde ist nicht (mehr) verfügbar.
Worauf ich hinaus will. Mit nur einem Kriterium kommt man zu keiner sinnvollen Straßenklassifizierung.
Hier sicherlich eine Lösung zur Schlichtung den nördlichen Teil komplett in primary umzuwandeln.
BTW: Es geht hier die ganze Zeit um diese Stelle OpenStreetMap
Ganz einfach, weil sonst eine Unzahl von Bundesstraßen zu Trunk umgetaggt werden müssen / könnten.
Es hat gute Gründe, wieso Mindestkriterien für die Einstufung als Trunk festgelegt wurden. Für eine Schnellstraße gilt eben, dass diese anbaufrei und kreuzungsfrei sein muss. Nun gibt es bei Bundesstraßen immer wieder Stücke, die anbaufrei sind und zwischen zwei Kreuzungen ist auch immer kreuzungsfrei.
Statt dass wir uns alle gemeinsam freuen, dass es endlich mal eine Zuordnung gibt, die klar definiert ist und wo es nicht eine Ermessenssache ist, diskutieren wir nun, ob man nicht doch eine Ausnahme machen sollte und man das nicht trotz Erfüllung der Mindestanforderungen doch als Trunk einordnen kann.
Ja, und ganz klar ist der Abschnitt nördlich der diskutierten Kreuzung eindeutig kein Trunk sondern highway=primary. Ich verstehe auch nicht, wieso man diesen Abschnitt unbedingt als Trunk sehen will, wo dieser dann weiter nördlich direkt in highway=secondary übergeht.
Dieser östliche Übergang von highway=secondary in highway=trunk_link ist meines Erachtens vollkommen willkührlich gewählt bzw. kann nicht damit begründet werden, dass an der Stelle die doppelt durchgezogene Mittellinie in eine Leitplanke übergeht.
Hier heißt es: *"highway=trunk bezeichnet eine Schnellstraße mit hoher Verkehrsbedeutung. Entscheidende Merkmale sind, dass die Straße anbaufrei und insbesondere kreuzungsfrei sind, um eine anhaltefreie Fahrt ermöglichen. *
Eine Ampel verhindert eindeutig eine anhaltefreie Fahrt. Und die Verkehrsbedeutung dieses Abschnitts wird offensichtlich nicht so hoch eingeordnet, da ja dieser Abschnitt nicht in einen highway=secondary sondern in einen highway=primary übergehen würde.
1 Like
Da steht aber auch, dass verschiedene Länder ihre ganz eigenen Definitionen haben.
Die nicht mehr verfügbare Diskussion bezog sich auf die Möglichkeit des Überholens im Gegenverkehr als Ausschlusskriterium.
Die Diskussion über die grundsätzliche Definition (u.a. mind. 2 kreuzungsfrei Anschlussstellen) fand bereits Anfang 2009 statt und das Ergebnis wurde Ende Juni im Wiki festgeschrieben:
Somit müssen also mindestens zwei solche Anschlussstellen bestehen, um den dazwischen liegenden Straßenabschnitt als Trunk kennzeichnen zu können. (Wiki-Version vom 22.06.2009)
Die Diskussion kann man ein Stück weit in der Versionsgeschichte selbst nachvollziehen, aber um es leichter zu machen, diese Diskussion ist hier verfügbar!
Dem stimme ich zu. Und so war es viele Jahre auch.
1 Like
Ja das ist schön einfach und dann muss man nicht soviel diskutieren. Klar haben hier einige Angst ihre Straßen anpassen zu müssen, aber habt ihr mal geprüft, wie viele Straße nach diesem Kriterium falsch getaggt sind (und zwar sowohl positiv wie negativ)? Das sind ganz sicher auch nicht wenige.
Um das nochmal klarzustellen. Ich möchte auch Mindestkriterien, nur müssen die nicht ganz so star sein wie “2 kreuzungsfreie Anschlussstellen” und alles andere ist nahezu egal. Bei allen anderen Straßentypen bleibt auch ganz viel Ermessungsspielraum.
Nehmen wir nochmal mein Eingangsbeispiel hier aus dem Faden - den Westschnellweg in Hannover.
OpenStreetMap
Der nördliche Teil ist länger, hat Standstreifen und Tempo 100 aber nur eine kreuzungsfreie Anschlussstelle.
Der südliche Teil ist kürzer, Tempo 70 weil keine Seitenstreifen und 2 gefährlich kurze aber kreuzungsfreie Auffahrten. Ich halte es für vollkommen sinnlos hier zu sagen, der südliche Teil ist ganz klar trunk aber der nördliche nicht.
Ich habe vor ein paar Jahren Straßen umtaggen müssen. Ich habe die damaligen Diskussionen mitgemacht. Und ich habe mich überzeugen lassen, dass die im Wiki festgehaltenen Kriterien sinnvoll sind. Ja, und ich kenne auch einige Straßen, die nach den ausdiskutierten und im Wiki dokumentierten Kriterien falsch eingetragen sind. Aber ich muss so etwas nicht aus der Ferne korrigieren. Aber wieso sollte ich nun bei einer neuen Diskussion sagen, okay, lass uns die damals in ausführlichen Diskussionen festgelegten und in späteren Diskussionen immer wieder auch mit guten Argumenten verteidigten Kriterien aufweichen, nur weil es jemand hübscher findet, wenn “seine” Straße durchgängig als Trunk eingezeichnet ist? Da braucht es meines Erachtens schon deutlich überzeugendere Argumente. Ich selber empfinde die Kriterien, so wie sie im Wiki stehen, nachvollziehbar und umsetzbar und brauchbar. Wieso also davon abweichen?
1 Like
Das ist eure Meinung, die dürft ihr gerne natürlich vertreten… ich vertrete hier einfach meine Meinung und sage dass ich das nicht nachvollziehen kann. Nur wegen mir soll hier natürlich nichts geändert werden. Nur bin ich anscheinend nicht der einzige, der mit dem Kriterium nicht absolut logisch findet, sonst würde ich nicht immer wieder Trunks sehen, die nicht den Kriterien entsprechen oder nicht trunk sind obwohl die Kriterien greifen.
Damit aber Schluss jetzt hier.