Как правильно обозначать просеки в лесу? С человеческой точки зрения, “просека”, это то, по чему обычно можно пройти или даже иногда проехать (хотя бы на тракторе). Но с точки зрения карты, cutline не является “проходимым” объектом. Для этого нужен highway. Но с другой стороны, просека может быть и заросшей или заваленной бревнами. Имеет ли смысл ставить на всех просеках тег highway=path или track, или все-же оставить его только для тех, на которых реально есть заметная натоптанная тропинка или дорога?
Как правильно обозначать старые заброшенные лесные дороги? Когда-то, 100 лет назад, это была нормальная дорога, обозначенная на карте, на ней до сих пор сохранилась заметная колея. Но теперь она не используется, заросла кустами, завалена деревьями и проехать по ней нельзя. Можно использовать только пешеходам как направление, ориентир чтобы не заблудиться. Стоит ли ее обозначать как “Лесную дорогу”? С другой стороны, это вроде и не просека и не тропа, это именно дорога, хоть и не проезжая. Опять же, если эта дорога выходит на просеку, то программа начинает ругаться, что дорога никуда не подсоединена. (Явно напрашивается чисто российский тег highway=direction )
RU:Key:surface
Информация о физическом покрытии на дорогах и тропах.
RU:Key:smoothness
Цель этого тега — дать способ классификации дорог по их физической проезжаемости для различных видов колесной техники.
Проезжаемость дороги понимается как возможность для транспортного средства преодолеть эту дорогу без значительного риска повреждений (например, подвески/трансмиссии) или травм (например, при падении).
RU:Key:tracktype
Определение состояния дорог на основании состава их поверхности.
В JOSM есть встроенные заготовки, при нажатии по ним появляется удобная форма на основе которой проставляются эти теги автоматически. Очень удобно.
по 2 пункту - иногда старая лесная дорога превращается в тропинку - пройти можно, проехать - только с бензопилой и на тракторе - в таких случаях дорога превращается в highway=path
Лично я отмечаю просеки так же, man_made = cutline, но только там, где есть просвет просеки. Если же просвета нет и она вся заросла - то и смысла отмечать её тоже нет. Также наряду с просеками имеет смысл отмечать квартальные и по желанию деляночные столбы, чтобы затем нанести на карту нумерацию лесных кварталов.
Конечно не для всех, а только там где оно реально есть.
Бывает, что просеки идут часто, через болота напрямки.
Пример: http://openstreetmap.ru/#map=14/63.8528/57.4388&layer=M
Никаких тропинок там конечно нет, поэтому там где они реально есть - желательно знать.
не знаю, почему вы так решили. Просека - это всего лишь “прорубленная линия в лесу”, зачастую отделяющая лесные кварталы. По ней может идти дорога, может не идти (а может проходить трубопровод или ЛЭП, к примеру). Совсем не факт, что по просеке можно пройти или проехать. Поэтому, как совершенно справедливо замечено выше, path или track на линию просеки стоит добавлять только тогда, когда там физически есть тропа или колея. А зачастую эта тропа или колея рядом идет, параллельно. И тогда стоит отдельными линиями нанести просеку и тропу.
Квартальные столбики отмечать смысла явного не вижу, если уж делать то сразу мультипполигоны лесных кварталов, а их поддержка есть к примеру в османде. В мапсурфере была…
Номера кварталов обычно обозначены на советских топокартах. Думаю, это более полезная информация, чем столбы, которые толи есть, толи нет. Зная номера кварталов, можно и заблудившегося по найденному им столбу дистанционно сориентировать.
Пройти потенциально можно везде. И по просеке и по лесу и по болоту. Наверное ,действительно имеет смысл обозначать тропу или дорогу только там, где они реально есть и стабильные. А все остальное обозначать просто как просеку (ориентир) и не использовать при автоматической прокладке маршрута.
Вот это наверное вариант. А как этот тег рассматривают программы? Они их считают непроходимыми и непроезжаемыми? Или для верности стоит еще добавить smoothness =impassable? (Качество покрытия, как я понимаю в данном случае уже не актуально.)
И если такая заброшенная дорога уходит “в никуда”, нормально игнорировать предупреждение о неподсоединенных дорогах?
Префикс abandoned: полностью исключает объект из выборки “highway=*” т.е. оно перестает быть дорогой. В принципе можно всунуть любую иныую последовательность символов, но абандонед ( альтернатива was:) более человекопонимаема.
Ясно ,спасибо, значит достаточно только abandoned.
А еще интересный вопрос. Имеет ли какой-то смысл лесным дорогам (не заброшенным) дополнительно добавлять тег cutline? Тропа может и вилять между деревьями, а дорога, даже кривая, обычно всегда прорублена. С другой стороны, с точки зрения лесников, например, дорога просекой не считается. Только кварталки, ЛЭП, трубопроводы, кабельные линии. А с точки зрения топографии? Или “красоты” отображения на картах?
cutline описывает один объект, highway(=track) описывает другой тип объектов. Если они совпадают, т.е. дорога просеке, значит вешаются оба. но никак меж собой не связаны. просека (прогалина между лесными объектами) над дорогой, на мой взгляд, никак не связана с просекой в описываемом в вики.осм понимании. Т.е. не надо.
Вы опредкелитесь.
Если вы это называете дорогой, хотите, чтобы и на карте показывалась как дорога, так и мапьте это дорогой.
Если это всего лишь место, где когда-то была дорога, то и не стоит ожидать, что её рисовать будут.
Кроме track ещё есть вариант path, возможно он может подойти.
Ну, понятие заброшенного объекта ,все-таки предполагает ,что сам объект все-таки остался, но находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Так что рисовать его так или иначе надо. Ну раз не хотят рисовать - ладно буду обозначать как “непроходимую” дорогу.
Ну вы же сами и ответили. Просека - это более или менее по прямой прорублено, это не только лесники так думают. А лесные дороги обычно виляют, не стоит их называть просеками. Если прогал для дороги достаточно широк и мне не лень, то я раздвигаю полигоны леса вдоль дороги.
)