Из соседней ветки (не спора ради, а разъяснения для):
Да, доводилось, а еще мне доводилось слышать о паводке и межени у рек. И у рек почему то не рисуется два берега.
К тому же доводилось почитывать ОСМ-вики, в которой сказано, что тег natural=land больше не нужно использовать, и что для островов в море нужно использовать тег natural=coastline. А в описании уже этого тега сказано что “Береговая линия должна наноситься на отметке Среднего уровня воды во время прилива.”
Однако, в статье про пляжи сказано следующее “Заметьте ,что в идеале natural=coastline должен располагаться на приблизительной линии наибольшего прилива”. Что несколько противоречит выше сказанному.
И хотя я знаю, что по берегам Белого моря исключительнов высокие приливы, но тем не менее, нужно соблюдать общие правила отрисовки. Если уж так хочется отметить эту зону то существует очередной полузабытый пропозал. Отметить эту зону как water=tidal. (1800 случаев использования)
Прошу тех, кто больше разбирается в рисовании морского побережья разъяснить мне и ув. Kostik’у, надо ли оставлять зону прилива между сушей и coastline??
Есть ещё natural=wetland в паре с wetland=tidalflat или wetland=saltmarsh и tidal=yes
Если место заболоченное - то самое то. Вполне подходит для многих участков побережья северных морей.
Т.е. если я правильно понял, если есть желание как то отметить эту зону, и эта зона является заболоченной (т.к.wetland подразумевает заболоченность) , то к ней подойдут эти тэги. А вот если нет возможности определить болотистость этой местности. Или если там каменистый или песчаный пляж то нужно использовать natural=coastline, без natural=land?
Опять же остается вопрос об уровне прилива, который должен использоваться при этом.
Там где natural=land там всегда земля, воды там не бывает. А где щас natural=coastline, ниже этого уровня вода не опускается. Насколько это правильно, вопрос к залу.
Точно, что этого недостаточно. Промежуток должен быть чем-то заполнен. Вопрос, надо ли пересекать полигон промежутка с морем или землёй. Т. е. рисовать его надо поверх земли (граница суши и моря по уровню отлива), поверх моря (граница по уровню прилива) или как разделитель (граница суши по приливу, моря — по отливу)?
Да, именно этот пропозал я и упоминал. Учитывая, что он висит с 2007 года сложно ожидать, что его скоро примут. Из самого пропозала не ясно поверх чего предлагается отмечать water=tidal. Если следовать логике описания то нужно накладывать на воду. Тогда coastline проводится по верхнему уровню прилива. Однако, возможно отмечать таким тегом затапливаемую часть суши и соответственно coastline должен проходить по нижней границе прилива.
Соответственно возвращаемся к первовопросу, где проводить coastline в случае высокого прилива.
Представьте, что вы стоите на берегу и объясняете кому-нибудь приезжему: “Вот по этой линии у нас кончается суша и начинается море”. Где бы вы такую линию провели?
… а также представьте, что вы подплываете к незнакомому берегу на яхте (ночью, для полного кайфа). И, вглядываясь в навигатор, пытаетесь понять где начинается суша и кончается море
Глубин пока в OSM не водится, насколько я знаю )) И потом, как эхолот вам поможет оценить расстояние до берега?
Словом на мой взгляд, суша не обязательно кончается там, где начинается море. В связи с чем coastline можно проводить где угодно (посередине?), все равно нужен площадной объект для приливной зоны.
Эхолот (вместе с таблицей приливов, часами и хотя бы приблизительными координатами) даст мне понимание того, сколько под моим килем останется воды, когда будет низкий прилив. И якорь я брошу, основываясь именно на этой информации, а не о том, где нарисована береговая линия в навигаторе
Это я все к тому, что в решении того, где ее проводить, вопросы, связанные с судоходством, никак не помогают и их рассматривать не нужно.
Соответственно, остаются вопросы обратного свойства - сухопутного передвижения.
Прибрежная зона, которая бывает покрыта водой при высоком приливе, сушей в прямом смысле может быть названа с большой натяжкой: это в 90% случаев просто грязь, не успевающая даже немного подсохнуть за отлив. Соответственно, ходить по ней, как по суше, можно только в оставшиеся редкие 10% случаев. Так что логично проводить береговую линию по границе высокого прилива, а область, которая обнажается в отлив, помечать аналогично тому, как помечают пересыхающие водоемы. Возможно, с дополнительным указанием того, какой характер она имеет во время отлива - непроходимая грязь, песчаный или галечный пляж и т.п.
А после всех Ваших мучительных сомнений, что же именно считать такой границей, получаете от приезжего уточняющий вопрос:
А это во время прилива или отлива?
Подозреваю, что те, кто в яхте, тоже должны подозревать о наличии такого физического явления как приливы и отливы.
Вывод: это различные уровни абстракции (и вытекающей из них точности представления), а потому уместить их в одном теге вряд ли удастся.
Если первоначальный тег был введен, игнорируя приливы и отливы, то только в таком качестве и может быть использован. Если же требуется указать зоны приливов и отливов точнее, то использовать уточняющие варианты *:rise[tide] и *:fall[tide] (или *:high[tide] и *:low[tide] соответственно).
Или иначе: дефолтным признается один из уровней (по приведенным выше доводам - верхний) без обязательного уточнения тэгами, а противоположный отмечается с уточнением, либо вся зона между высоким и низким уровнем обозначается площадным объектом.
Картинка в тему (Бретань, Атлантическое побережье):
Насколько я понял, в общепринятой практике за границу суши считается уровень полной воды, а за границу моря (ноль глубин) - малой.
Соответственно, приливная зона - площадь между этими двумя границами.