Если кого-нибудь интересует как это в морских картах - andriano уже пример дал, я еще на список литературы сошлюсь, вот в этом посте хорошая подборка стандартов: http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=25&t=9220#p54334 (морские карты стандартизированы, не то что сухопутная топография).
У французов на сухопутных топокартах (geoportail.fr) береговая линия по максимуму прилива - всё, что может быть покрыто водой, сущей не считается.
В общем в результате дискуссии, мнения как всегда разделились. Однако, основной тренд понятен. И после просмотра ссылок и дополнительных поисков в интернете думаю нужно присоединиться к общепринятой практике. А она гласит:
генштабовский лист я не нашел на это место, но в учебнике “Военная топография” и книге по дешифровке топокарт сказано, что “береговая линия моря на картах соответствует линии уреза воды при наиболее высоком ее уровне во время прилива, а при отсутствии приливно-отливных явлений — линии прибоя”.
В морских руководствах тоже самое, но подробнее.
Береговую линию в морях с приливами наносят на карту двумя линиями. Одна из них (основная) соответствует следу полной воды в сизигию (наибольший прилив), а другая - наинизшему уровню моря. Заключенная между этими линиями зона называется осушкой. В морях, где приливы не превышают 0,5 м, за береговую линию принимают урез воды при среднем уровне моря. Это из книг “Навигация и Лоция” и книгах в пдф’е по навигации, скачать можно здесь.
Линия нулевых глубин проводится по наинизшему уровню моря. Зона осушки может выделяться цветом и на ней могут быть обозначены глубины и течения во время прилива. Судя по всему, именно зона осушки должна обозначаться тегом water=tidal. А “основная” береговая линия это natural=coastline.
Надеюсь, уважаемый Kostik прислушается к этому выводу и закроет “белые пятна” на карте.
Z440 А я тут каким боком? Кому это надо тот пусть и закрывает.
to Kostik Хм, а кто рисовал побережье, и остров в том месте по ссылке?
Но в общем то, никто и не настаивает. Но, по крайней мере, надеюсь, отнесетесь с пониманием если исправят нарисованное вами.
Непонятно о чем спорили, англоязычная вики определяет, что coastline проводится по линии Mean high water spring.
Вики - не истина в последней инстанции, истина - это стандарты на морские карты. Но они в данном случае совпадают.
Где зафиксировано, что для ОСМ истина в последней инстанции - это морские карты???
Скажем так - в OSM можно сделать все с точностью до наоборот. Однако в морских картах плюрализма нет (чего нельзя сказать о всех остальных), и было бы нелогично и бессмысленно так поступать.
С такой формулировкой спорить ни в коем случае не буду
Add: а где-нибудь можно подсмотреть описание аналогов терминов HAT/MHWS/MHWN/MLWN/MLWS/LAT, принятых в русской мореходной практике? “Средний уровень воды во время прилива” из русской вики - это ведь ни о чём. Я дальше квадратурных и сигизийных приливов не продвинулся
Нигде, скорее даже наоборот. Но пока все измерения (в том числе и высоты) в ОСМ - геометрические, а воду интересует только распределение гравитационного потенциала.
Проблема в принципе неразрешима, пока каждый ОСМер не будет оснащен персональным гравиметром
[offtop]
Это всё теория. Геодезисты давно забыли что такое гравиметр, морские штурманы никогда про них не знали - потому что на практике используется одна из гравитационных моделей и практически любой, даже бытовой приемник имеет модель геоида прошитую в firmware. Геодезический софт само собой умеет подгружать модели геоида.
Гравиметры сейчас если и используются, то для измерения аномалий. Ну и вояки ещё.
PS: самая простая иллюстрация - брат подошел со своим китайским навигатором на Atlas III к маркшейдеру в карьере и сверил с ним горизонт. Совпало до метра. Конечно это воля случая, но тем не менее…
[/offtop]
Они там очень разные.
Ссылка для тех кому это интересно:
http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/egm2008/oceano.html
Примерно такая же проблема с мангровыми зарослями. С точки зрения пешехода - это море, а с точки зрения моряка - это суша.
[offtop]
А я разве не то же сказал ?
на практике используется одна из гравитационных моделей
А теперь от теории к практике. Когда происходят реальные (высоко)точные измерения глубин - никто не пользуется для этих целей ни гравиметрами, ни моделью геоида. Зачем нам модель геоида, если под ногами есть этот самый геоид в виде уровня моря ??? Нужно только учесть приливы.
Ставится донная станция, непрерывно измеряется толща воды включая волны (датчиком давления или ультразвуковым датчиком, типа обратного эхолота) в течение нескольких недель и даже месяцев, измеренные глубины на проектной площади просто корректируются по их показаниям. А на будущее рассчитываются приливные гармоники, по которым можно рассчитать LAT или пострить приливные графики на десятки лет вперёд.
Для промерных работ гравиметры не используются, да и на суше при определении высот - тоже. Для этого есть геодезическая сеть и, на худой конец, модель.
[/offtop]
Господа, прошу прощения что встреваю в вашу беседу, но нет ли у вас сведений о терминах, о которых я спрашивал в предыдущем посте?
Ivan Komarov
Честно говоря в гидрографии я был ближе к практике, чем к теории. Не могу помочь с терминологией. Именно поэтому не могу выдавать гуглознания за свои собственные т.к. уважаю свою бывшую работу.
Add: а где-нибудь можно подсмотреть описание аналогов терминов HAT/MHWS/MHWN/MLWN/MLWS/LAT, принятых в русской мореходной практике? “Средний уровень воды во время прилива” из русской вики - это ведь ни о чём. Я дальше квадратурных и сигизийных приливов не продвинулся
Наинизший теоретический уровень - LAT
Средний уровень полной воды в сизигию - MHWS
Средний уровень малой воды в сизигию - MLWS
Средний уровень полной воды в квадратуру - MHWN
Средний уровень малой воды в квадратуру - MLWN
Hаивысший теоретический уровень - HAT
Устроит?
Еще вот это можно почитать бегло http://www.seaman-sea.ru/gidrometeorologiya/76-xarakteristiki-prilivov.html
Устроит?
Еще вот это можно почитать бегло http://www.seaman-sea.ru/gidrometeorologiya/76-xarakteristiki-prilivov.html
Спасибо, то что надо!
Add: занес в русскую вики корректный термин
морские карты стандартизированы, не то что сухопутная топография
Справедливости ради, более подробные изыскания свидетельствуют, что и в морском мире “порядка нетути”, а сплошные разброд и шатания.
This is all rather confusing. In the worst case, three different vertical datums will be used on a single chart, as follows:
- The Chart Sounding Datum, generally LAT, LLWLT, MLWS, or MLLW, to which all soundings are referenced.
- The high-water datum, typically MHWS (MHW for NOAA; HHWLT for the Canadians), to which all bridge heights are referenced, and sometimes the height of lighthouses ans landmarks for which heights are given.
- MSL, which may be used as the reference for shoreline contours and spot heights and, in areas without much tide, for the Shoreline Plane of Reference and possibly the high-water datum.
Цитата из “How to read a Nautical Chart” by Nigel Calder, second edition, p. 67
Как следует из цитаты, уровень высокой воды может определяться по-разному, а кроме того, береговая линия может быть проведена и вовсе по линии средней воды.