И что? Какое отношение имеет это утверждение к определению статуса дорожек в парке?
Понятия не имею, ты сам зачем-то завод вплёл 
А вообще, обозначать надо по основной публичной функции объекта. Конкретно дорожки в парке могут быть footway, pedestrian или service, в зависимости от основного_предназначения
Я его вплёл в контекст относительно предмета обсуждения. А ты его оттуда выдрал и стал приплетать к патрулям ГАИ 
Согласен. Как определить основное предназначение?
Ну да. А как ещё можно трактовать?
Домысливать не надо. Достаточно внимательно прочитать второе предложение определения “Пешеход”. Инвалиды в колясках - тоже пешеходы. Дети в колясках - те же инвалиды, поскольку сами ходить не могут.
Запрет следует из определения тротуара. В предыдущей редакции правил упоминалась полоса, которая м.б. только на проезжей части: “24.2 Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.”
Тротуар только для пешеходов по определению. Что же здесь не понятного?
Человек на самокате - в таком случае не может двигаться по тротуару т.к. он не пешеход :). Самокат забыли в пдд перечислить!
Запрет на движение верхом по тротуарам, а тем более по дорожкам в парке явным образом так и не приведен!
И из определения тротуара и пешехода он не следует. (Иначе все дети с самокатами, а тем более с игрушечными электромобильчиками - брысь на дорогу).
Если пдд трактовать дословно - то на тротуаре нельзя вести работы 
“Пешеход” — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. => рабочий не пешеход!
Тротуар только для пешеходов по определению => рабочие брысь с тротуара!
Кстати если трактовать понятие обслуживания и работы тем же образом как вы поступили с повозками обслуживающими парк:
Ходячие рекламные щиты - работают на тротуаре, извлекают прибыль путем передвижения по тротуару =>
- Работают на тротуаре - стало быть не пешеходы
- Тротуар используется для обслуживания близлежайшего магазина!
Получается что надо либо тротуары отметить как service либо ходячих рекламистов гнать на проезжую часть!
А тема называется “… чтобы не было путаницы”.
Так и есть. Ничего смешного.
Всего не перечислишь. Есть определение ТС. Самокат под него попадает.
Он задан через определение тротуара. Тротура - для пешеходов - для тех кто ходит пешком, а не верхом.
Тогда и на велосипедах можно по тротуарам. Так?
Опять домысел. Почему на дорогу? М.б. лучше на детcкую площадку?
Дело в том, что ПДД регламентируют дорожное движение, а не работы.
Воистину! Рабочий - это рабочий.
Пешеходов не существует в природе, ибо все, передвигаясь, производят работу. Тротуары - для несуществующих пешеходов.
Основное предназначение ещё раз повторю свою версию - можно определить по частоте движения тех или иных типов транспорта или людей. Так вот обычных не служебно-обязанных пешеходов в парке в разы больше и чаще можно увидеть, чем трактор (обычно они рано утром ездят) или машину охраны (ближе к вечеру). Конный экипаж бывает только по выходным и то если заказы есть, ну десять раз в день. А люди тысячи (в тот же выходной).
Или это прям совсем не катит?
Опять же взгляните на пример ЦПКиО приведённый мной. Там совершенно правильно всё отмечено, а почему? Потому что там явно идёт дорога, есть КПП (инвалидам вьезд разрешён) и транспорт есть почаще. И по проездам народ почти не гуляет, правда велосипедисты и роллеры катаются, ибо там очень хороший асфальт. Но там есть и знаки и какая-то похожесть на highway=service. По крайней мере у меня споров не вызывает.
Исправляя ошибку с местоположением театральных ворот я добавил pedestian, правда оно ругается, что имя нужно, действительно прям нужно? И кстати если footway назначить имя оно высвечиваться будет? Все аллейки в парке имеют названия же.
Можешь предоставить данные измерений?
В запрошлую субботу в середине дня за те 5 минут, что я шёл по этой дорожке - http://www.openstreetmap.org/browse/way/31380076 - меня обогнали две тройки лошадей с санями и еще один экипаж был впереди. При этом в попутном направлении было не более 5 пешеходов и пара лыжников навстречу. Конечно, одно такое наблюдение ни о чём не говорит, наверное, мне так повезло с этими экипажами, но впечатление у меня сложилось, что я иду по проезжей части.
М.б. и катит… Какое конкретно соотношение ТС к пешеходам д.б., чтобы сделать вывод о преимущественном использовании - 10/1000, 10/10000, 10/100? Какова грань?
Грань летом легко прослеживается. Опять же расположение людей и экипажей по парку в разные дни и погоду и время года разные. Например сейчас большинство людей доходят просто до горок, а часть на лыжах катается. А летом многие гуляют вглубь парка, где экипажи бывают крайне редко.
Замеров специальных не проводил, но поскольку я тренируюсь в Павловске на буднях и 1 выходной в неделю - экипажи для нас прямая проблема. Так вот они встречаются пару раз на сотню людей и это сейчас. Летом экипажи были не очень то популярны, я вообще их этим летом только на каком-то празднике в парке видел. Вариантов цифр много, но суть одна, пешеходы чаще. А ваш пример это действительно везение. Может группа знакомых не уместилась в одни сани потому расселись на 3
Никогда не пробовали досконально выяснить, роллер по ПДД - это пешеход или транспортное средство? Будете удивлены размером холиваров на эту тему в профильных сообществах
Давайте лучше выясним можно ли верхом на лошади двигаться по тротуарам. А роллерами, лыжниками и стритглайдерами попозже займёмся.
А по внутридворовым тропинкам и дорожкам на лошади можно? Там где машина не проедет …
Если они не пешеходные, то можно.
Т.е. это получается определение предназначения через использование. Корректно ли это? Ведь есть такое понятие - использование не по назначению.
Ну так какая она? Назови, пожалуйста, конкретные цифры.
Блин, так то в пдд на которое мы постонно в спорах ссылаемся понятие дороги точно так же вводиться через использование.
Пешеходные дорожки в парках наши пдд опять же не регулируют.