При чем здесь коррупция, я не знаю. Я про нее ничего не говорил. Я думал, что доп. 60 р. за свой велосипед - это официальный платёж, с билетом.
Правила - реальны, спору нет.
Вход со своим велосипедом тоже реален. Или есть сомнения? М.б. это журналисты придумали?
Какое именно знание?
Информация с официального сайта музея даёт знание о том, что в парке можно кататься на велосипеде. Или это не знание?
Можно забыть на время о внешних велосипедах, и ограничиться рассмотрением только прокатных, если так легче будет понять, что движение ТС по некоторым дорожкам парка разрешено.
Верю, ничуть не сомневаюсь, что правила там есть. Но также верю и в то, что по некоторым дорожкам осуществляется разрешённая администрацией езда на велосипедах. А конные экипажи, нарезающие круги по дорожкам, видел своими глазами.
Прикольная табличка, не знал о ее существовании, спасибо.
Надо отметить в ней, что в Россиии на лошадях ездят по пешеходным дорожкам.
С центральными аллеями - service/pedestrian - зависит от преимущественного использования. Если они служат преимущественно для обслуживания парка и строений (на лошадях либо на автотранспорте) - service иначе - имхо pedestrian.
Вот как бы еще оценить эту преимущественность… И люди ходят, и экипажи ездят. Допустим, оценили в пользу pedestrian. Но тогда, надо явно прописывать разрешение для лошадей, в соотв. с вышеуказанной табличкой. Правда? А использование service этого не требует. Заодно и служебные автомобили автоматически разрешает. Хотя service не указан в той табличке. А ещё есть http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:service%3Ddriveway - картинка там очень похожа, на то что мы видим в Павловске.
“Центральная” = широкая аллея там одна, вы её видите напротив дворца. Остальное или area или такой же footway.
Всё время забывается тот факт, что лошади там бывают крайне редко, прокатных именно велосипедов вообще отродясь не видел ни разу, и парковки или пункта проката оных тоже (возможно он грамотно спрятан, а возможно существует только на бумаге), прокат лыж знаю, лодок кстати не работает уже давно. Вообщем сайт администрации тоже не очень хороший источник, ибо по факту в парке многое не так.
Опять же возьмите в пример любой парк такого же уровня Парк Победы, 300 летия, ЦПКиО (не считая действительно проездов, которые ТАМ есть, и они отмечены) и многие другие, что все люди пургу делают по-вашему?
Опять же а табличка может не доделана? Точнее нужно сделать её “портацию” под Russia, аналогично тому, как там есть для других стран. Лошадям можно это есть в ПДД. Служебному транспорту и спец. службам тоже потому это именно footway, просто табличка не поправлена.
Предпосылки - о чем вижу - о том пою. Весна настанет - могу вам фотографии конских куч понавыкладывать на тротуарах и на дорожках в парках. Если серьезно, то где вы видели запрет на передвижение верхом по тротуарам, дорожкам в парке и всему тому что мы привыкли обозначать как footway?
horce=* это ограничение езды верхом, carriage=* ограничение для повозок. Для повозок я думаю ограничения найдуться в пдд. А вот с верховой ездой сомневаюсь (разве что выгон скота под это подпадает) но опять же в пдд если память не врет нет явного запрета для перегона скота по пешеходным дорожкам.
И люди ходят, и экипажи ездят
Дак и люди ходят и экипажи ездят не с целью обслуживания территории или строений расположенных на этой территории. Если так то центральная pedestrian, второстепенные - footway + на те и другие carriage=private + horce=private + motor_venchile=destination/private либо access = private, foot=yes (если конечно пешком пускают без ограничений).
То что экипажи ездят не делает аллею сервисом.
Вижу нарушение и превращаю его в правило, так что ли? А я могу понавыкладывать фотографии собачьих куч на детских площадках. Но ведь от этого детские площадки не станут местоами разрешённого выгула собак. Правда?
Начнём с тротуаров. По ПДД: “Тротуар” — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов.
…
“Пешеход” — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску."
Никакими лошадями здесь и не пахнет.
Не будем ссылаться на такую ненадёжную вещь как человеческая память. А про заглянем в ПДД раздел 24. Дополнительные требования к движению велосипедов, мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных:
“24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам”
Про тротуары - ни слова. По обочине - допускается. Должны двигаться - видимо, по проезжей части. Похоже, что по нашим ПДД bicycle=horse=carriage=no относительно footway.
Конные экипажи ездят с целью оказания услуг, в этом заключается один из видов деятельности предприятия. Проезжая дорога - это элемент технологии производства услуг музеем. А обслуживание, по-вашему, там выполняется исключительно пешком? А вот такой объект - http://www.openstreetmap.org/browse/way/88830463 - не смущает? Там и грузовики бывают - их туда не на руках же заносят по пешеходным дорожкам. А проездов нет.
Против такой конфигурации я не возражаю. Что скажет GaM? Он ведь решил пойти другим путём - изменением доступа по-умолчанию для футвэев, несогласующимся, по-моему, с ПДД.
Почему нет? Проезд на территории предприятия, предназначенный для его ф-ционирования, ровно такой же с ф-циональной т.з. как проезд по территории завода или АЗС.
“1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.” Если на территории завода есть дорога, и завод на территории РФ, то на этой дороге действуют ПДД. Вне дороги - не действуют.
Т.е. повозки и велосипеды перестают быть ТС на территории парков развлечений? Т.е. там не действуют ПДД? Кстати, здесь речь идет не о парке развлечений, а о парке музея-заповедника.
Никакими лошадями здесь и не пахнет.
//офтоп
Местами еще как пахнет
Про запрет ни слова. Если трактовать пдд буквально: предназначен для пешеходов = запрет всем остальным и “Пешеход” — лицо, находящееся вне транспортного средства, то инвалидов и детей в калясках надо спихивать на проезжую часть - они ж на транспортном средстве - а ну марш на проезжую часть.
Не подвела память - Про тротуары - ни слова. По обочине - допускается. Опять же явного запрета нет. Должны двигаться - видимо
Я всеже говорил о приемущественном использовании, если аллеи преимущественно используются для обслуживания - то это сервис.
Проезжая дорога - это элемент технологии производства услуг музеем. - Ну тогда рельсы для десткой жд в парке атракционов - это сервисная жд.
Против такой конфигурации я не возражаю. Что скажет GaM? Он ведь решил пойти другим путём - изменением доступа по-умолчанию для футвэев, несогласующимся, по-моему, с ПДД.
Дык непонятно с запретом верховой езды по тротуарам.
Почему? Я бывал на заводах и видел там “обустроенные или приспособленные и используемые для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения”, т.е. дороги именно в терминах правил.
бр… вот флуда то… опять же повторилась фраза о том что мы назначаем основное предназначение для обычных людей. То что в транспортный двор иногда заезжают грузовики или трактора не мешает ходить сотням людей в день (в хорошую погоду) по дорожкам идущим ко двору и мимо его. Служебная дорога в парке есть, одна, но она вообще отсутствует на карте. Там асфальт и КПП. И пройти никак, а проехать только по пропуску. Там сомнений нет.
