Вижу нарушение и превращаю его в правило, так что ли? А я могу понавыкладывать фотографии собачьих куч на детских площадках. Но ведь от этого детские площадки не станут местоами разрешённого выгула собак. Правда?
Начнём с тротуаров. По ПДД: “Тротуар” — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов.
…
“Пешеход” — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску."
Никакими лошадями здесь и не пахнет.
Не будем ссылаться на такую ненадёжную вещь как человеческая память. А про заглянем в ПДД раздел 24. Дополнительные требования к движению велосипедов, мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных:
“24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам”
Про тротуары - ни слова. По обочине - допускается. Должны двигаться - видимо, по проезжей части. Похоже, что по нашим ПДД bicycle=horse=carriage=no относительно footway.
Конные экипажи ездят с целью оказания услуг, в этом заключается один из видов деятельности предприятия. Проезжая дорога - это элемент технологии производства услуг музеем. А обслуживание, по-вашему, там выполняется исключительно пешком? А вот такой объект - http://www.openstreetmap.org/browse/way/88830463 - не смущает? Там и грузовики бывают - их туда не на руках же заносят по пешеходным дорожкам. А проездов нет.
Против такой конфигурации я не возражаю. Что скажет GaM? Он ведь решил пойти другим путём - изменением доступа по-умолчанию для футвэев, несогласующимся, по-моему, с ПДД.
Почему нет? Проезд на территории предприятия, предназначенный для его ф-ционирования, ровно такой же с ф-циональной т.з. как проезд по территории завода или АЗС.
