Топонимика - источники, обсуждение

А что, название населенного пункта/реки/озера изменится, если его узнать у местных жителей? По-моему именно оно должно быть во всех картах одинаковым. Какая разница, откуда мы берем такое название? Вот, если оно отличается в разных картах - тут я даже не знаю, что есть “настоящее” название. А вот номера домов, по-хорошему было бы неплохо перепроверять на местности.

Ясенпень, а то они порой меняются от карты к карте и нигде не совпадают с теми, что на местности. :smiley:

Демагогия детектед.
Оно, конечно же, не изменится, но может отличаться от указанного в других картах.
В результате OSM, во-первых, предоставит неверную информацию, а во-вторых, скомпрометирует себя как копипастерский проект.

На OSM с точки лицензионности может быть и неправильное название города или озера, тем более, что действует принцип называть не официальным а ожидаемым названием (т.е. название, сообщенное жителями или прочитанное на табличке, предпочтительнее). А вот если на OSM просочится “пасхальное яйцо” Телеатласа , Роскартографии или Навикома - то это неслабая улика в воровстве данных.

С названиями НП/реки/озера аналогично - лучше на местности искать таблички (для НП), для рек - на мостах таблички должны быть. Для озёр облом, да.
Бывает, что если название узнавать у местных (либо по табличкам), то оно отличается от того, что на карте :). По мелочам - е/ё, а/о - довольно часто.

Не считаю зазорным подглядеть название в бумажной карте. Особенно если часть названий я знаю наверняка, и они совпадают с бумажными, то могу и соседние попереписывать…

Самые неадекватные таблички, которые встречал – как раз название рек на гаишных табличках. Такую чушь пишут…

+1
и не только рек…

Имхо, названия можно брать откуда угодно.
При всём желании не могу представить, как прилепить к ним какую-то лицензию.

И вопрос тут не о можно/нельзя, а о степени доверия к каждому из этих источников, и о приоритете.

Посмотри как это сделано на гуглокартах.

Ну о какой степени доверия может идти речь, если использовать источник гарантированно имеющий “пасхальные яйца”, а если их результат попадет больше одного - то налицо нарушение чуть ли не по нашим старым законам, где фактические данные - не могли быть предметом авторского права, а уже их совокупность - вполне; ну а ложные данные вполне можно назвать результатом творчества . С новыми копирайтными и того хуже получиться может.

Меня не правильно поняли :slight_smile:
Я не говорил ни о каких пасхальных яйцах.

Я говорю о том, что (имхо) названия вполне легально можно брать из любого источника, потому что какие-либо лицензионные ограничения на названия объектов распространяться не могут!

И про доверие имелось в виду, какое название считать “первичным”: которое используют местные, которое записано в официальных реестрах (опять же, какой реестр “первичнее”?), которое написала дорожная служба на указателе, которое есть на чьей-то опубликованной схеме, или ещё какое-нибудь?
Примеры “конфликтов” названий каждый может сам кучу наприводить :slight_smile:

И как же там сделано?

А вы когда с Gps-навигаторами катаетесь и треки пишете спросили в администрации разрешение на съем топографической информации?
И про таблички Леша правильно сказал. У вас нет разрешения переписывать с них названия. А вдруг в них “пасхальное яйцо” заложено. Бед не оберетесь.

Вспомнилась байка:
Недалекое будущее. Папа с сыном изучают букварь. Сын спрашивает:

  • Папа, а почему возле каждой буквы стоит значок “tm”?
    :wink:

Для Питера есть такой документ - Реестр названий объектов городской среды, там перечислено вообще всё, но без привязки к местности. Должен быть такой и в других регионах.

Дважды сталкивался с тем, что речушка-ручеек местными жителями зовётся не так, как она зовётся на генштабе. Правда местные жители были не коренными, а так, дачники.

Часто бывает когда рисую ну совсем малый ручеёк средь леса, то беру название с генштаба. Потому как ручеёк этот никому нафиг не нужен, и название это уже, даже если неправильное исторически, сейчас наверное его единственно верное. Во всяком случае, когда буду общаться с людьми, которые пользуются картами производными от Роскартографии, мы будем друг-друга понимать.

Я тоже сталкивался с тем, что речушка-ручеек на генштабе названа не так, как называется местными жителями. Но в моем случае людям, которые пол-жизни прожили в деревне, через которую речка протекает я склонен верить больше чем генштабу.

//людям, которые пол-жизни прожили в деревне, через которую речка протекает я склонен верить больше чем генштабу

не всегда такой подход верен и оправдан

местное название - Белоярка
название официальное - поселок Белоярский

видимо, когда поселок был деревней - название было одно, изменил статус - изменилось название
но ВСЯ область называет это поселок не иначе как Белояркой

Откуда брались названия для ручьев на картах генштаба?
Единственный вариант, который приходит в голову, - опрос местных жителей с последующим облагораживанием названия.

*Тришка. Да ведь портной-то учился, сударыня, а я нет.
Г-жа Простакова. Еще он же и спорит. Портной учился у другого, другой
у третьего, да первоет портной у кого же учился? *

C какой-нибудь другой карты, вестимо, а на другой с третьей, видимо еще дореволюционной. Вот откуда взялись названия на самой первой карте?

Так может это правильное название и есть, раз ВСЯ область так называет?

скорее это loc_name

в названиях можно выделить 3 иерархических уровня:
Первый – уровень микротопонимов – это «названия мелких географических объектов, известность которых не выходит за пределы узкого круга живущих в одном месте людей», они обычно регистрируют, констатируют какие-либо явления, век жизни их обычно не долог, они исчезают вместе с народом, населяющим какую-либо территорию.
Второй уровень - собственно топонимический. —> именно этот слой представлен на картах.
Третий уровень – уровень макротопонимов – он включает названия крупных физико-географических и политико-административных областей, нередко созданные искусственно.