Имею небольшое количество желания переместить highway=traffic_signals с точки пересечений highway на точку начала их действия с указанием направления действия светофор (traffic_signales:direction=forward|backward).
Не нашёл в вики чёткого ответа где именно должен находиться светофор в подробной схеме тегирования, потому точку начала действия светофора считаю стоп-линию, а в случае отсутствия:
воображаемый перпендикуляр проезжей части, проходящую под светофором или берущий начало от столба со светофором
условное место начала перекрёстка
Пересечение пешеходных дорожек и автомобильных исправить с highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals на highway=crossing + crossing=traffic_signals как рекомендовано в вики
Участки, где нет перекрёстка, но светофоры стоят перед пешеходным переходом так же разделятся на отдельные точки highway=traffic_signals (на стоп-линии или условной точке перед переходом) и highway=crossing (на пересечении).
Прежде чем что-то двигать - надо определиться, а что именно обозначает тег highway=traffic_signals
Это ведь не просто “светофор”. Если он обозначает регулируемое при помощи светофора пересечение дорог (как предполагалось ранее) - то ничего двигать не нужно. Если вам представляется, что он обозначает нечто иное - тогда давайте это обсудим. Рассмотрим схемы обозначения на типовых примерах. Зафиксируем в вики. А уже только после этого начинать что-то двигать. И, если и двигать, то не только в Питере, а по всей стране.
Я правильно понимаю, что для определения, регулируется ли пересечение дорог светофором, придется искать поблизости (на каком расстоянии?) точки highway=traffic_signals?
Для меня непонятно зачем может быть нужна информация, по которой регулируется конкретно это пересечение дорог. Для маршрутизации и ведении по навигатору более полезна информация что светофор поблизости (по маршруту), а не что он на этом перекрёстке.
Например, светофор может стоять до пешеходного перехода и выезда из двора. Выезд из двора тоже регулируется светофором? На его точке нужно ставить highway=traffic_signals ?
Существуют перекрёстки, например, с четырьмя лучами, но тремя светофорами. Этот перекрёсток считается регулируемым, highway=traffic_signals должен стоять в пересечении всех четырёх лучей?
Если речь об алгоритмах (подсчёт количества регулируемых перекрёстков), то вопрос интереснее. Думаю, что придётся изобретать алгоритм поиска точек пересечения дорог по воображаемым маршрутам по направлению highway=traffic_signals. В таком случае ещё можно посчитать и длину лучшей до условного центра перекрёстка (длину перекрытой светофором пути).
В вики уже есть зафиксированное применение данной схемы. Рассматриваю ещё как более подробный вариант схемы с highway=traffic_signals в пересечении путей.
Особо отмечу, что комбинация highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals противоречит этой схеме: RU:Key:crossing
В РФ встречаются обе схемы тегирования.
Данный топик не призыв к действию “давайте перерисуем все перекрёстки и зоны действия светофоров”, а уведомление, что бы неожиданно не обнаружить что время потрачено впустую (и не тратить чужое время, считающих что highway=traffic_signals должен быть только в месте пересечения).
Вот из-за того что там приведено несколько схем и начинается двиганье туда-сюда и войны правок. Кому-то хочется так, кому-то эдак. Чтобы этого избежать и нужно зафиксировать, что именно мы понимаем под обозначением тегом highway=traffic_signals. И если кому-то захочется обозначить этом тегом другую сущность - не использовать тот же тег, а придумать новый.
Отделить пешеходные переходы со светофорами от светофоров автомобильных
Конкретизировать путь (линию), на которой водитель ТО мог бы столкнуться со светофором
Более точно обозначить место, где бы водитель смог бы столкнуться с влиянием светофора на движение его транспортного средства
Иметь возможность визуально оценивать размеры перекрёстка и ограничения проезда по нему до прямого контакта с перекрёстком (см. картинку с площадью Восстания в начале).
Трамвайный проспект — Яндекс Карты (yandex.ru)
Как видно с панорам, только один луч бульвара Новаторов и два луча Трамвайного проспекта покрывается светофором, хотя в OSM отмечен только один светофор в центре перекрёстка:
что плохо вяжется с действительностью.
Ещё, расстановка светофоров на точках влияния на путь может сильно облегчить первый проезд нетипичных перекрёстков, например:
Отмечу, что way:highway не эквивалент дороги (проезжей части), а представление того, как участник движения мог бы перемещаться по местности и любые уточнения для более точного построения как автоматизированных маршрутов, так и для визуального контроля положения, были бы кстати.
Сергей выше обозначил семантику тега highway=traffic_signals как регулируемое при помощи светофора пересечение дорог. Я с этим согласен. Соотвественно для другой семантики, которую предлагаете вы, необходимы другие теги.
Нет. Это исключительно светофор как устройство. Он может висеть перед мостом или туннелем, где нет никакого перекрёстка. Пересечения (junction) обычно вообще никак не обозначаются.
И совершенно точно не стоит изобретать ещё одну схему, иначе следующие 20 лет мы только и будем что переделывать перекрёстки.
Так вялая война правок уже идет, по крайней мере в Питере. Эта тема и началась в том числе из-за того, что Гам постоянно возвращает светофоры на пересечения дорог. Например, Changeset: 143502464 | OpenStreetMap
Похоже тут пока нет консенсуса и получается, что Гам в своем праве.
Предлагаю добавить в Вики предупреждение для новичков, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы в Питере можно использовать только простую схему. И на этом разойтись
Вы продолжаете упорно отказываться обозначить своё понимание тега и прикрываетесь вики. То, что в вики зафиксировано текущее положение не делает его корректным и однозначным. А значит война правок будет продолжаться.
Пациент: Доктор, когда я делаю вот так, у меня тут болит.
Доктор, усталым голосом: А Вы так не делайте.
Если тег обозначает какую-то сущность, а хочется обозначит что-то другое - не надо продолжать использовать неподходящий тег, надо поискать более подходящий или придумать новый. Гибкая схема тегирования в OSM вполне позволяет это сделать.
В той же вики написано что это не так. И было бы обозначение устройства - тогда почему точку ставят не на место расположения этого устройства (сбоку от дороги) а включают в линию дороги? Или вы как раз противник этого?
Эти переделки и продолжаются как раз потому что разные люди воспринимают эти теги по разному. С чего я и начал - давайте определимся и зафиксируем значение. А то тут уже как минимум про 3 значения вспомнили: регулируемое пересечение; точка начала действия регулировки (какой-то непонятный термин, лучше уж более понятный “точка остановки ТС”), светофор как устройство. И обозначать всё это одном тегом - это значит заботливо раскладывать грабли на будущее.
Если действительно хочется сделать полезное - придумайте схему тегирования светофорных объектов, где можно было бы не только все эти элементы обозначить своими тегами, но и задать прочие элементы и их свойства. Например, некоторые элементы вполне можно взять из списка из ГОСТ Р 59103-2020:
Плюс добавить обозначение светофорных фаз и их синхронизацию каким-нибудь образом. Полностью всё задать будет проблематично, но то что явно видно - вполне. И любители помикромапить смогут отвести душу, и это будут данные, которые реально можно будет использовать для каких-нибудь практических целей а не только для рендеринга картинок.
Потому, что это абстракция. Как и сама дорога. Можно ставить рядом и при обработке проецировать на линию, но это бессмысленная трата вычислительных мощностей.
Фазы, насколько я знаю, могут меняться динамически. Затащить это в ОСМ не получится.
