De gedeelde excellijst is aangepast
De gedeelde excellijst is aangepast. Al is dit natuurlijk niet zoals het hoort, in principe past de bron zich aan en geeft het via de export weer door!
Ik zou het absolute minimum noemen: de hoofdtag plus de name en self_service.
Het aanwezig zijn van de naam en self_service samen kenmerken het object als een rustpunt (en dat hoeft niet noodzakelijk eentje van Rustpunt.nu te zijn). Het is zeker aan te bevelen om bij de officiële Rustpunten de kontaktinformatie op te nemen, indien bekend, maar zo niet dan mag de mapper het nog steeds invoeren als picnic_area met een naam en met self_service.
Die ref vind ik een vraagteken of je dat moet doen. Er staat bij zoân rustpunt geen nummer, dat is puur een administratief gegeven van de beheerder. Het heeft verder nergens status of betekenis. Een mapper onderweg kan dit nergens aan zien.
Daar ben ik het niet mee eens. Een gewone picnic_area serveert niets, het is BYO. self_service=yes duidt aan dat er uberhaupt iets te halen is. Je kan dan met cafe=yes nog verfijnen. Afvalbakken zou ik zelf niet mappen of bijtaggen, maar toilets wel.
Dat Rustpunt,nu zijn rustpunten op een bepaalde manier definieert, kan je niet mappen, we moeten MI mappen wat je ervan kan zien. We mappen MI niet speciaal voor Rustpunt.nu, maar we mappen een voorziening die je onderweg tegenkomt, ongeacht wie het exploiteert en onder welke regels. Ik sluit niet uit, sterker nog ik verwacht, dat er provincies en/of gemeentes zijn die zelf zulke voorzieningen gaan aanleggen, en dan niet gekoppeld aan een etablissement of private eigenaar, maar gewoon een rustplek met een afdakje en twee automaten (snoep/drank en koffie/thee/soep) eronder.
Voor mij valt dat gewoon onder wat we nu behandelen. Minder romantisch, maar OSM tagt volgens mij geen romantiek, alleen zichtbare objecten!
(even bijgeplakt omdat discourse vindt dat ik teveel replyâs post)
Mooi werk!
Is het mogelijk die matchlijst en de toevoegingenlijst in een vorm te gieten die in JOSM ingelezen kan worden met de juiste tags eraan? Even ervan uitgaande dat de poi-id beschikbaar is in het bronbestand. Voor de veiligheid zou de hoofdtag dan kunnen zijn: proposed:leisure=picnic_area.
(als we dat als hoofdtag gaan hanteren. Ben ik niet gelukkig mee, want rest_area zegt veel beter wat het is. Het rustpunt is niet bedoeld om te picknicken maar om je tocht even te onderbreken voor rust, zonodig schuilen, met toiletten en zelfbediening van wat versnaperingen en koffie).
Kijk eens hier @Peter_Elderson, hoeveel van de tags kun je âzienâ als je daar als mapper op het perron staat?
OSM staat bomvol met onzichtbare/oncontroleerbare tags. En die ID geeft ons nu juist de kans om snel en foutloos te vinden wat Rustpunt.nu wil aanpassen/verwijderen.
Dan moeten we direct die lijst van Rustpunt.nu weggooien want die kom ik onderweg ook niet tegen. Die lijst is er voor ons om te zorgen dat al die punten op OSM komen zonder dat we ze allemaal langs moeten rijden. We doen toch ook een BAG import? En in landen waar ze dat niet doen (importeren vanuit kadaster), zie je een ongelooflijke chaos op het gebied van gebouwen die door mensen met de hand worden ingetekend - meestal op basis van een luchtfoto van 5 jaar geledenâŠ
Kortom, we gebruiken die lijst om zo goed mogelijk de rustpunten die door Rustpunt.nu worden beheerd (niet: ge-exploiteerd) op de kaart te zetten.
De methode waarop we dat gaan doen bespreken we hier.
Daar kan ik me wel in vinden. Dus inderdaad self_service=yes.
De lijst zelf is geen mapbaar object, dus die zou ik niet invoeren, maar wat erop staat zijn verifieerbaar mapbare objecten, die mensen ook zonder de lijst kunnen mappen. Het is dus een bron van dergelijke objecten. Het is geen BAG want die omvat alles en is echt officieel. Rustpunt.nu is een privaat initiatief wat zeker aanslaat en misschien subsidies binnensleept, maar onvergelijkbaar met een basisregistratie en pakweg een prorail.
Maar goed, voor nu gaat het er even om om die lijst naar OSM te vertalen. Ik ben ervoor om de niet-matches wel te uploaden, maar gekenmerkt zodat ze ofwel pas zichtbaar worden als ze geverifieerd zijn, ofwel direkt goed maar met een fixme-note dat bestaan en lokatie nog geverifieerd moeten worden. Persoonlijk heb ik vertrouwen in Knooppunt.nu omdat ze zo dicht op de werkelijkheid zitten en zich ook erg alert tonen.
Ik heb een csv toegevoegd zonder de adresgegevens, maar met lat lon naam en url waarin het poi-nummer van Rustpunt.nu verwerkt is. Misschien is dat de handigste bron voor toevoegen? De adresgegevens zelf hoeven we denk ik niet op te nemen, die kunnen mensen zonodig via de url vinden. Het adres is ook niet persee het adres van het rustpunt, maar van de plaatselijke aanbieder.
Ik heb de 7 mogelijke verwijderingen en de 36 matches met afstandsverschillen voor kommentaar naar rustpunt.nu gestuurd.
Antwoord:
Antwoord voor de verwijderingen:
n2194308624 Zonnehorst is al na seizoen 2016 geen rustpunt meer
· n2420279562 âOp zien Ottinksâ moeten we nog afwachten of deze als rustpunt verdergaat
· n2428676654 Morshuis is eind 2017 al gestopt als rustpunt
· n2514486430 camperplaats ter Bekke is âŠeind 2019 gestopt als rustpunt.
· n2687590949 erve de Greve is al vanaf 2016 gestopt als rustpunt
- n3331406993 Menkveld is geen Rustpunt.
· w503764071 Kruisoord: ⊠eigenaren willen geen rustpunt zijn
De tweede laat ik nog even staan, want die zal nog wel als rustpunt aangekondigd staan. De rest zal ik aanpassen, dat er in ieder geval geen rustpunt meer in voorkomt. Helemaal weghalen doe ik alleen als ik bevestiging krijg dat ze niet als non-Rustpunt wel dezelfde voorziening bieden. Want wij mappen niet voor rustpunt.nu, maar we mappen wat er is. Ik zal ook even de historie van het object erbij pakken, of dat klopt met wat Fred zegt.
3 Likes
Misschien dit nog wel even duidelijk maken aan ze, want dat lijkt nog niet helemaal begrepen 
Ik heb nog even gekeken naar de verschillen tussen de 2 lijsten die we nu hebben.
Er bleken 34 verschillen te zijn op het gebied van naamgeving, waarbij de ene lijst bv. de toevoeging âRustpuntâ vóór de naam heeft en de andere lijst niet, maar ook complete naamsverschillen, die ik alleen maar kon achterhalen op grond van adresgegevens.
Die lijst met de websites die Peter hier stuurde had ik zelf al van de website gehaald en de vraag rijst nu wel welke van die twee lijsten dan de correcte naam van het rustpunt heeft?
Als ik kijk welke rustpunten op dit moment als herkenbaar rustpunt op de kaart staan (omdat ze een geldige website hebben), dan kom ik uit op 55 rustpunten.
Met deze overpass binnen te halen:
[out:json][timeout:300];
{{geocodeArea:Nederland}}->.NL;
( nwr["website"~"rustpunt.nu/poi"](area.NL);
);
out body;
>;
out skel qt;
We zouden daar de tags op kunnen zetten die nog ontbreken, maar dan ontstaan er toch nog wel conflicten denk ik. Want wat is dit nu eigenlijk?
Het is een B&B, maar er staat ook nog tourism=information vermeld. En dat staat er al 7 jaar op.
Als we daar dus tourism=picnic_site van maken, gaat die information verloren. Maar is die information wel echt een tourisme informatie punt of staat dat daar omdat 7 jaar geleden de helft van het aantal tags dat we nu hebben, nog niet in gebruik was!
En dan deze. Sinds wanneer is een pipokeet een café?
Hoe gaan we verder?
Ik heb op zijn eigen verzoek de verschillenlijst naar Fred gestuurd, ff wachten wat hij zegt. Hij zegt dat hij alle adressen zelf kent, en wat hij over de verwijderingen teruggeeft lijt dat wel te bevestigen. Dus dan vragen we het hem gewoon. Een aantal adressen hebben recente streetview en/of mapillary tracks, mogelijk laten die zien of er bv een informatiebord staat of zoân best wel opvallend rustpuntbord. Een open zitje naast een afdak of schuurtje is op luchtfoto ook nog wel te herkennen.
Waar we echt niet uitkomen, dat kan met een fixmesurvey gemerkt worden en hopelijk door een in de buurtwonende mapper bekeken worden.
Streetview uit 2009, heb je weinig aan⊠wel een heel mooi Twents hek, al is het kontrgewicht volgens mij veel te klein om funktioneel te zijn. Maar het staat goed!
Dit is een beeld van 2022
Foto 2022Google Maps
Er ligt misschien een kaart in de keet, maar ik zou hier ook dan geen tourism=information van maken. Tourism=picnic_site is hier passend, en voor de verder geneugten moet je even de keet in. Je kan nog een fietsenrek apart mappen.
Ik ben niet blij met het tourism=picnic_site
Je ziet dus niet meer dat je bij een rustpunt ook iets te eten en te drinken kan krijgen en naar de WC kan.
En ook het onderscheid met een âgewoneâ picnic_site valt weg.
Een gewone picnic_site is een grasvlakte met een aantal picknicksets of banken, eventueel wat afvalbakken en thatâs it.
Een rustpunt ziet er heel anders uit
Dat geldt ook voor highway=rest_area. De geboden extraâs moet je er expliciet bijzetten. Voor autowegen heb je nog highway=services maar daar is het ook vaag wat er precies is. Meestal tanken, horeca en wc. Voor fiets- en wandelroutes zou je dat kunnen âvertalenâ naar waterpunt, opladen, snacks/dranken zelfbediening en wc, maar ik denk dat dat niet algemeen duidelijk gaat zijn/blijven.
Of luchtpompen en opladen er ook bijhoren weet ik trouwens niet, dat zijn wel basisvoorzieningen voor fietsen tegenwoordig.
Dat een echt Rustpunt âą ook een bepaalde uitstraling in aankleding moet hebben vind ik niet goed mapbaar.
Maar, belangrijker: Heb je een beter voorstel?
1 Like
Nee, ik heb geen voorstel.
Ik zie niet in dat het nodig is de tagging te veranderen.
Bij een rustpunt ligt nu juist de nadruk op het feit dat je er het een en ander kunt gebruiken, niet op het zitten.
De rustpunten zijn ontstaan in Salland, juist omdat er erg weinig horeca is/was. En niet om te zitten, dat is een nevenfunctie. Zitten kun je hier in Salland genoeg, er zijn zat banken en picknicksets.
Dus wat is er mis met het koffiekopje? Een rustpunt is een mini café zonder bediening, dat was een eis van de gevestigde horeca.
Een coffee-to-go gelegenheid noem je toch geen picnic_site?
En je veegt 2 verschillende grootheden op 1 hoop.
Er is een groot verschil tussen een grasveld met een paar banken/picknicksets en een paar afvalbakken en een hoek van een erf met soms maar 1 picknickset en de mogelijkheid om koffie/thee/fris te krijgen en naar de WC te gaan.
Op de kaart kun je aan het symbooltje het verschil niet zien.
Dus je voorstel is eigenlijk gewoon om amenity=cafe te behouden.
Daar kan ik me best in vinden, ik kan me voorstellen dat veel mensen niet actief op zoek gaan naar een 'picnic_site`, wel naar een plek om koffie/thee te drinken en het toilet te gebruiken.
Ik heb met allebei evenveel moeite. Het is geen cafĂ©, en het is geen picknickplaats. Bij cafe moet je de verwachtingen afremmen, en bij picnic_site en rest_area moet je de verwachtingen opvoeren. Ik heb inmiddels voldoende rustpunten zelf meegemaakt om te weten dat ze heel erg verschillen in uitstraling. Sommig zijn inderdaad bijna cafĂ©âs waar de eigenaar komt vertellen dat je zelf alles moet pakken en kontant in de melkbus betalen, andere zijn meer een romantisch opgestelde picknicktafel met toegang tot een erf met trekkerskeuken en wcâs van de minicamping.
Wat mensen zoeken zal erg verschillen. Ik zoek vooral vooraf bij het plannen en dan naar iets waar ik halfweg op een terrasje kan zitten en de koffie met plaatselijke heerlijkheden kan laten komen, zodat ik met goede moed de tweede helft aankan. Als dat er niet is dan zie ik het wel onderweg.
Maar we zijn dus nog niet bij consensus. We hadden de initiele peiling, misschien zouden we na deze diskussies de opties nog een keer volledig moeten opschrijven en nog een keer peilen.