Nee, dat zie je inderdaad goed, maar als ik merk dat ik nu met overpass 38 correcte rustpunten in OSM kan zien staan en daarnaast nog de 31 die een kleine controle behoeven, dan hebben we dus pakweg 70 goede rustpunten in OSM staan. Mogelijk zijn er nog een stuk of 20 waarvan de tagging op geen enkele wijze duidelijk maakt dat het om een rustpunt gaat.
Maar we moeten dus nog wel ruim 550 rustpunten toevoegen aan OSM…
1 Like
Maar op jouw kaartje valt wel heel goed dat verdwaalde rustpunt in Duitsland op dat @Commodoortje wist te traceren!
Dat lijkt me wel te doen omdat ik verwacht dat er best wat mappers belang hechten aan deze informatie. Het lijkt me dat zo’n kaartje/WMS daar wel bruikbaar voor is omdat (zo te zien) de meeste punten wel redelijk in de buurt liggen.
1 Like
Wat wel zou helpen bij het definitief toevoegen van de gegevens aan OSM, is dat de datalijst die we via @Peter_Elderson hebben gekregen, ook de websitelink zou bevatten. Ik heb nu zelf van rustpunt.ni een lijst gedownload, maar daar staat alleen maar de naam en de link op, en die naam komt weer niet altijd overeen in beide lijsten…
Kun je eens vragen Peter of ze een dergelijke lijst hebben?
4 met operator waarvan 1 met website en 1 die er niks mee te maken heeft welke marc al aan gaf.
[out:json][timeout:300];
{{geocodeArea:Nederland}}->.searchArea;
(
nwr["operator"~"^rustpunt",i](area.searchArea);
);
out body;
>;
out skel qt;
Normaal gesproken liggen de coordinaten wel nabij. Friso had de truuk om het laatste cijfer van de coordinaten weg te laten, dan krijg je blokjes waarbinnen alle punten dezelfde getallen hebben.
Dan heb je een goed koppelgegeven om te matchen.
Dan heb je nog steeds een overpassquery nodig die in ieder geval alle nu ingevoerde (mogelijk) rustpunten vindt, alle variaties, dus eigenlijk een aantal query’s met een OR. Een daarvan zal zijn of er rustpunt in voorkomt, maar er zijn er vast ook zonder dat, dus je kan hem vrij ruim maken.
Naam en adres zijn volgens mij geen goede koppelgegevens, wel goed als check voor potentiele matches of het klopt, dat is als je de matches handmatig gaat checken.
Maar dan vind je toch veel teveel punten? Zeker, maar de meeste zullen niet matchen (wb de ingekorte latlon) met het rustpuntenbestand, dus in de vergelijking vallen die zo weer weg.
Is dat mogelijk, een lijst punten die op afgeronde latlon matchende tussen osm en de rustpuntlijst?
Mee eens. Ik heb o.b.v. de postcode huisnummer een poging gewaagd deze te koppelen aan de adresnodes in OSM. (groene punten) Dan kom je voor de meeste adressen wel heel aardig in de buurt maar bv deze klopt totaal niet omdat er een mismatch is met de postcode. Als je op dat groene punt klikt zie je de gegevens van het osm adres en van het rustpunt en dan zie je de mismatch in het adres.Het juiste punt ligt een paar kilometer oostelijk.
Mar er is vaak geen postcode getagd op de rustpunten in osm toch? De latlon is het enige wat er altijd is, in beide systemen. Wat vond je van de truuk om een koppelnummer te maken van lat zonder laatste cijfer concat lon zonder laatste cijfer? Ik denk dat dat bijna altijd een unieke identifier geeft. Ik weet niet hoe groot gebied die afgeronde latlon dan weergeeft, misschien moet je wel twee cijfers weglaten.
Dat klopt. Daarom zie je maar een beperkt aantal labels behorend bij de groene punten. Die kon ik wel vinden obv de Postcode/huisnummer. De vraag is waar we naar op zoek zijn.
- Geautomatiseerd de rustpunten toevoegen in OSM
- Als de rustpunten zijn toegevoegd perdiodiek een controle op nieuwe en te verwijderen punten in OSM obv de lijst van de bronhouder?
Die eerste lijkt mij niet de moeite waard. Als we weten hoe we zo’n punt willen taggen (zie eerste post voor de laatste status voorstel) dan kunnen we die m.i. het best handmatig toevoegen o.a. mbv dat kaartje dat ik gemaakt hebt (als WMS in JOSM). Op name en ref:rustpunt na kunnen de rest van de tags gecopieerd worden lijkt me.
Voor het 2e lijkt me een ID van de bronhouder (=ref:rustpunt volgens laatste voorstel) het beste koppelgegeven. Dan zou een vergelijking relatief eenvoudig te maken zijn.
Voor een rest_area geldt dat dit zowel een node als een polygon kan zijn. Is er als consensus welke we gaan gebruiken? Veel van die rustpunten bevinden zich in een tuinhuisje/schuurtje en in dat geval kan ik me voorstellen dat we een polygoon gebruiken.En mocht het een node zijn wordt dat dan samengevoegd met de adresnode van BAG die in OSM staat?
Wellicht heb ik hier een vraag staan die al beantwoord is… in dat geval… sorry. Ik heb m.n. gekeken naar het voorstel van gisteren in openingspost.
Ik zou kiezen voor een node, en dan vooral NIET samenvoegen met de adresnode die op het pand staat. Het komt nl. vaak voor dat de rustpunt locatie ergens in de wei of de tuin staat en totaal niet in de buurt van het huis van de beheerder/eigenaar. En een polygon alleen maar als dat ook een locatie is waar je kunt zitten/schuilen. Maar al te vaak staat er dus ergens in die wei een oude caravan waar een koffiemachine en een theepot aanwezig zijn, en staat er een bankje waar je op kunt zitten. Maar een adresnode?
1 Like
Ik ben nu zover dat ik alle rustpunt.nu locaties die een onjuiste weblink hadden heb aangepast.
Ook diegene met een operator=rustpunt.nu heb ik de juiste weblink gegeven.
Met deze overpass zijn er 52 te vinden.
[out:json][timeout:300];
{{geocodeArea:Nederland}}->.NL;
(
nwr["website"~"rustpunt.nu/poi"](area.NL);
);
out body;
>;
out skel qt;
Een aantal die als rustpunt zijn genoemd, komen niet meer voor op de lijst van rustpunt.nu. Twee daarvan zijn duidelijk geen rustpunt (bij Heerlen en Deventer, de overige 6 kon ik niet meer in de lijst van rustpunt.nu terugvinden (maar ze staan dus nog wel op OSM).
Je kunt ze hier mee vinden:
[out:json][timeout:300];
{{geocodeArea:Nederland}}->.NL;
( nwr["website"~"rustpunt"](area.NL); - nwr["website"~"rustpunt.nu/poi"](area.NL);
);
out body;
>;
out skel qt;
1 Like
Als we die id’s krijgen. Anders moeten we ze op de site opzoeken/verifiëren voor de al ingevoerde rustpunten. En ook voor de nieuw in te voeren punten - en dan heb je eigenlijk niet heel veel nut meer van de vergelijking, want je moet dan toch de hele lijst handmatig doorwerken.
Ik heb niet gekeken of er veel rustpunten als polygoon zijn ingetekend, of op een gebouw gemapt. Het afdakje of shelter is mi onderdeel van het Rustpunt, niet andersom! Ik ga er nu vanuit dat het meestal punten zijn, maar ik denk dat het alleen maar van invloed is op de overpass query, niet op het matchen of verder verwerken.
Wat mij betreft gaan we zowizo niet voor automatische import, maar voor drie lijsten die je in JOSM kan inlezen:
a. Matches, dwz het punten uit de dataset waar in de nabijheid een punt of polygoon uit de OSM-query gevonden is;
b. Nieuwe, dwz zit in de dataset maar niet in de OSMquery; c. Verwijderingen, dwz zit in OSM maar niet in de dataset.
c. wil ik op verzoek van rustpunt.nu aan hen voorleggen.
b. moet handmatig bekeken worden of er inderdaad geen rustpunt in de buurt is; zo nee dan toevoegen en indien wel dan goed taggen.
a. nalopen en de kenmerken aanpassen.
Het zou dan vooral enorm helpen als bij het inlezen in josm de kenmerken al in de tags zitten. Een match kan je dan eenvoudig mergen, een toevoeging kan je ev. met een fixme toevoegen, moet wel nog geverifieerd worden maar in dit geval is dat denk ik verantwoord omdat de operator heel dicht op de feiten zit en direkt aanspreekbaar is. De website geeft trouwens ook verificatie, namelijk een kaartje plus meestal foto’s plus kontaktgegevens van het rustpunt zelf.
Dit alles kan je in josm doen.
Hoe klinkt dat?
De operator is de beheerder van de locatie. Eigenaar locatie.
rustpunt.nu is meer een brand, concept.
1 Like
Wat betreft de data van rustpunt.nu. Ik vroeg me af wat die ID kolom in de spreadsheet betekende maar die kwam niet overeen met het nummer van de link (https://www.rustpunt.nu/poi/?p_id=437).
Toen vond ik een gpx bestand op de website en die heeft wel dat nummer en nog veel meer prima informatie:
<wpt lat="52.84676" lon="6.531737">
<unique_id>1962</unique_id>
<name>Molen van Makkum</name>
<cmt>Molen van Makkum</cmt>
<desc>Makkum 38 <br /> 9411 TK Beilen</desc>
<website></website>
<photo></photo>
<products>
<product>
<prd_id>29</prd_id>
<name>Boerderijwinkel</name>
<icon>https://www.rustpunt.nu/includes/image.php?image=2,16,16,upload/services/20130401163925_boerderijwinkel_main.jpg</icon>
</product>
</products>
<regio>13</regio>
</wpt>
Die unique_id komt wel overeen met het nummer in de link zover ik heb kunnen checken.
Het formaat van die extra data voldoet niet aan de spec dus het verwerken koste wat meer moeite.
De truck om dat laatste cijfers van het coördinaat weg te halen is iets wat mensen zouden doen 
Het goede van computers is dat ze snel genoeg zijn om de afstand te berekenen en zelfs als ik dat (dom) doe (beter gezegd: laat doen) voor alle 43 op 623 combinaties dan kost dat nog geen seconde.
Als ik dat doe voor maximale afstand tussen het osm punt en het rustpunt.nu coördinaat van 500 meter dan vindt het script 36 koppelingen en blijven er dus 7 osm en 587 rustpunt.nu punten over waarvoor geen match gevonden is.
Details
Geen match voor:
Koppelingen:
- n2355064939 ↔ 't Hedevelds Bio Ei @ 13 meter
- n2378148745 ↔ Minicamping de Elshof @ 18 meter
- n2559829646 ↔ Wijngaard Baan @ 43 meter
- n2740053726 ↔ Rustpunt Het Jachthuis @ 0 meter
- n2759451287 ↔ Zorgboerderij Erve Meyerinkbroek @ 37 meter
- n2762662521 ↔ Erve Toeschen @ 0 meter
- n2772127214 ↔ Zorgboerderij Erve Oostermaet @ 19 meter
- n2778840664 ↔ Boerderij De Horst @ 0 meter
- n2779683653 ↔ Scheetje Beef @ 0 meter
- n2785975531 ↔ Melkgeitenbedrijf Veelers @ 3 meter
- n2789087764 ↔ Boerderij De Brummel @ 22 meter
- n2798738056 ↔ Boerderijterras te Selle @ 8 meter
- n2825968755 ↔ Winnie’s Wereld @ 4 meter
- n2836491631 ↔ Boerderij Saenmond @ 296 meter
- n2846188371 ↔ Het Jodink @ 13 meter
- n2866813982 ↔ Boerderij Terlouw @ 42 meter
- n2904436685 ↔ De Woeste Grond @ 43 meter
- n3391312393 ↔ B&B Kruidenhoeve @ 25 meter
- n3670888176 ↔ Erve Groot Buren @ 6 meter
- n4940323400 ↔ Zondagsschool Helhuizen @ 12 meter
- n5048626132 ↔ Vakantieboerderij Kolhoop @ 30 meter
- n5830534756 ↔ Verwoldsehof @ 44 meter
- n6812511358 ↔ Natuurkampeerterrein De Vrolijk @ 17 meter
- n7837774951 ↔ Geitenhouderij De Hooge Kamp @ 12 meter
- n8544588804 ↔ Uitspanning de Klevenhorst @ 27 meter
- n8662294638 ↔ Rustpunt 't Glint @ 21 meter
- n8989491919 ↔ Rustpunt De Pipokeet @ 232 meter
- n9241869309 ↔ Streekmuseum Vredegoed @ 50 meter
- n9558720058 ↔ Rustpunt&BoerenBed De Kalverweide @ 11 meter
- n9567039432 ↔ minicamping de Tuinfluiter @ 58 meter
- n9607617926 ↔ Drentsche Boerderijwinkel @ 10 meter
- n9871104537 ↔ Geitenboerderij Twiegweerd @ 105 meter
- n10013180855 ↔ Rustpunt de Jister @ 32 meter
- w280254367 ↔ Stichting Binnengait @ 35 meter
- w533187503 ↔ De Writsaert @ 9 meter
- w1102692928 ↔ Weideterras Kótters @ 114 meter
Voor OSM rustpunten die nu als weg zijn gemapt heb ik ervoor gekozen het midden van alle punten van de weg te nemen.
Goed werk, dat zijn er er 12 meer dan de 40 die ik eerst kon vinden. De bovenstaande data is gebaseerd op een data dump van 2022-10-16T06:00:00Z, dat zou natuurlijk ook moeten kunnen op basis van een overpass query kan.
Je komt ook wel allerlei problemen tegen die met de naamgeving van het rustpunt samenhangen.
Dit rustpunt heeft van @eggie de naam “Rustpunt de Haverkamp” gekregen, maar op de website van Rustpunt.nu heet het “Camping de Haverkamp”
Dat soort zaken kom ik vaak tegen: een rustpunt dat niet het woord ‘rustpunt’ in de naam heeft.
Als we het goed willen doen dan zullen we op al die punten de naam moeten gaan gebruiken die rustpunt.nu op hun website hanteert.
Met onderstaande overpass krijg je al die mogelijke probleemgevallen te zien. Ik zoek op de naam “rustpunt” in allerlei mogelijk varianten, en filter daar dan die uit die wel een correcte weblink/naam hebben. Daardoor blijven de probleemgevallen over op je scherm. Veel rustpunten hebben op die manier alleen maar name=Rustpunt in de tags staan.
[out:json][timeout:300];
{{geocodeArea:Nederland}}->.NL;
(
nwr["name"~"^rustpunt",i](area.NL); - nwr["website"~"rustpunt.nu/poi"](area.NL);
);
out body;
>;
out skel qt;
Is het iets om 2 website vermeldingen in het schema te zetten?
- website= (website van de beheerder)
- brand:website=(website van rustpunt.nu)
2 Likes
Ja, zoals op de website van rustpunt.nu te zien is hebben de verschillende rustpunten vaak een eigen website. Bij brand:website denk ik aan waarde https://www.rustpunt.nu
Graag zou ik ook (primair) de specifieke link naar het rustpunt opgenomen zien, zoals https://www.rustpunt.nu/poi/?p_id=411
Antwoord van Rustpunt.nu bij monde van Fred Heemskerk:
Moet zijn: 52.94091 en 5.85164: Staat juist op de website en planners en apps, maar helaas fout in datalijst.
Pas jij de bronlijst aan @Peter_Elderson ?
Verzoek van Rustpunt.nu ontvangen:
Ander vraagje van onze kant: Kunnen jullie er uithalen: huis van de heer,
in Raalte, nr. 9970.
Wil iedereen die de lijst gebruikt zelf zorgdragen voor verwijdering?
Ik heb nu De Jister voorzien van de tags die volgens mij het absolute minimum zijn voor het correct taggen van een Rustpunt op een node:
- tourism=picnic_site
- name=De Jister
- self_service=yes
- website=https://www.rustpunt.nu/poi/?p_id=2807
- brand:website=https://www.rustpunt.nu/
- ref:rustpunt=261
Feitelijk is self_service=yes overbodig omdat alle rustpunten per definitie zelfbediening hanteren.
Bovenstaand rustpunt bestaat uit een kleine caravan waarin de koffie- en theemachines staan, benevens bekers en wat snoep. In die caravan kun je niet zitten er is dus geen sprake van een shelter.
Voor die caravan staat een tafel met wat bankjes er omheen.
Voor De Writsaert (foto hieronder, slagboomenpeters) kunnen we het beste een polygon gebruiken, met binnen die polygon de afzonderlijke bankjes en het gebouw (dat trouwens in de BAG staat, maar wel te klein) als shelter benoemen. Er is ook een toilet aanwezig. Ik heb dat rustpunt ook aangepast.
