In Aachen haben wir oft Straßen auf denen nach Bedarf ein oder zweispurig gefahren werden kann. Diese haben dann getrennte Abbiegepfeile und Zielangaben, sind aber nicht durch Striche getrennt. Gibt es für so etwas eine Lösung?
Gibts in Hamburg auch. Einheimische fahren nebeneinander, Fremde nehmen die Mitte der “überbreiten Spur”. Ich habe mal nachgeschaut wie es hier gemappt ist, eine Stichprobe ist als lanes=4 eingetragen. Ich kenne mich beim Spurmapping nicht aus, aber ganz richtig finde ich das nicht. Wenn eine Richtungsfahrbahn zu schmal ist, um darauf zwei Spuren zu markieren, ist es halt eine Spur, nur eben eine breite. Wenn die Leute hier nebeneinander fahren, sofern es ihre Fahrzeugbreite erlaubt, ist das doch eher so eine geduldete Übereinkunft. Das sieht man ja auch daran, daß Leute von auswärts anders fahren.
Ich würd sagen, ohne Trennlinie nur eine Spur. Die Breite der Spur kann man dann mit width=* angeben.
Ist das gleiche wie bei unclassified oder teils auch tertiary, wenn keine Trennlinie zwischen beiden Richtungen, dann nur lanes=1.
Naja, ich würde es schon eintragen, weil lanes=1 einen unbekannten Wert genauer spezifiziert. Weil nicht bei den allermeisten Straßen die Markierung fehlt, ist ein default-Wert für Fahrspren nicht sinnvoll. Im Gegensatz zum default-Wert oneway=no für Straßen. Der kann weggelassen werden, weil Einbahnstraßen relativ selten sind uns sonst >95% der Straßen ein oneway-tag bekommen müssten.
Ich hab das Thema lanes bei Straßen ohne Markierung nochmal auf der Diskussionsseite im Wiki angesprochen.
Ufff… die lanes-Geschichte… ? was macht man mit Bundes- und/oder Landesstraßen ohne (!) Mittellinie?
Hier in Südbrandenburg nicht selten zu finden: vor allem innerorts, auch außerorts viele Straßen ohne Mittellinie, aber mit entsprechender Breite…
Ich setze dann lanes=2, wenn ich es aus meiner lokalen Erfahrung heraus weiß, daß die Straße den entsprechenden Ausbauzustand bezüglich der Breite hat. Ob eine Mittellinie auf der Straße gezeichnet ist, oder nicht, ist mir dann egal. Ein akzeptiertes und ausgewertetes lanes=1.5 würde ich aber sehr begrüßen.
Aber da gehts doch um Spuren, die in beiden Richtungen genutzt werden können. Das ist doch was ganz anderes. Ich dachte, wir reden von einer Straße, die zwar eine Mittellinie hat, aber man kann auf jeder Seite davon zumindest mit PKW nebeneinander fahren. Also auf der ganzen Straßenbreite gesehen praktisch vier Spuren, aber als zwei markiert.
Ich bin strikt dagegen, das durch lanes=* Ratespiele im Bezug auf die Straßenbreite für Auswertungen entstehen. Für Breite gibt es maxwidth als eindeutige Angabe. Spuren sind markiert und anhand der Markierungen ergibt sich die Anzahl eindeutig. Spuren können je nach Straße oder Nutzung verschiedene Breiten haben. Da, wo zwei LKW’s kaum aneinander vorbei kommen, passen drei Smart nebeneinander. Wenn jemand auswerten will, ob eine Straße für ihn bei Gegenverkehr problemlos nutzbar ist, muss er width auswerten. Da hilft ihm lanes=1.5 gar nichts und überbreite Sondertransporte können damit noch weniger anfangen.
Denke ich an meinen Irlandurlaub oder Kreta zurück, müsste ich für einige Straßen überlegen, ob nicht sogar lanes=1.25 gerechtfertigt wäre, wenn ich so taggen wollte. width=2.5 hätte ich aber bei bekannter Schrittlänge schnell und eindeutig ermittelt.
Also lasst doch bitte die Erfassung von Spuren, die sich nicht aus Markierungen ergeben.
edit:
Und wenn keine lanes angegeben sind heiß das noch lange nicht per default lanes=1, sondern “Spurmarkierungen nicht vorhanden”.
Nun, das Vorhandensein oder nicht Vorhandensein von Markierungen liegt meiner Beobachtung nach eher am übermäßigen Sparwillen der Straßenbetriebe… Da, wo Markierungen da sind sind sie da… wo sie abgefahren sind und abschnittsweise weg sind, sind sie Weg und man läßt sich jahrelang Zeit, diese zu erneuern… wenn überhaupt…
andere Straßen in Stadtgebiet Lübben: die B115 http://binged.it/1Zriyql hat noch keine Grundhafte Sanierung erfahren, wird alle 1- 1 ½ Jahre ganz oder teilweise abgefräst und neu mit Asphalt belegt… makiert ist nur das wichtigste, wie hier die Fußgängerampel, den Rest spart man sich… So kann ich viele Straßen des Bundes und des Landes durchgehen…
Das man (auch ich) viel mehr width=* angeben sollte, geb ich dir Recht… kann aber auch immer nur eine gemittelte Angabe sein, die ich bei Hauptstraßen nur aus dem Luftbild entnehmen werde… Ich bin aber dagegen, Straßen zwanghaft bei jeder kleinen Breitenänderung (die z.B. in Kreuzungsbereichen auftreten können) zu teilen. Ebenso bin ich dagegen, wegen des abschnittsweisen Fehlens von Spurmarkierungen auf lanes=2 in diesen Bereichen zu verzichten und die Straßenabschnitte so weiter zu fragmentieren.
Der Ersteller spricht noch von “… sind aber nicht durch Striche getrennt.”. Also eine eigene Spur ohne Striche aber mit Pfeilen in der Mitte der Straße, welche zum Abbiegen von beiden Seiten benutzt werden kann. Inzwischen ist wohl eher von breiten Straßen (ca 1,5 Autobreiten usw) mit Mittellinie die rede, da würde ich auch width bevorzugen. Der Thread bewegt sich wohl in unterschiedliche Richtungen, ziemlich verwirrend.
Ne, da hast du mich falsch verstanden. Die besonders breite Spur ist nur in eine Richtung nutzbar, aber so mit “Abbiegepfeilen” (destination:lane=?) ausgestattet, als ob es zwei Spuren nebeneinander wären. Das ist auch bewusst so gedacht, dass die Spur je nach Fahrzeugbreite einspurig oder zweispurig genutzt werden kann.
Solange mir niemand schlüssig erklären kann, wie ich eine halbe Spur in der Realität erkenne, werde ich so etwas auch nicht erfassen. Genausowenig würde ich halbe Häuser, Türen, Straßen, Sportplätze, Läden usw. erfassen wollen. Für mich endet die Diskussion hiermit.
Dito.
lanes=* ist, im Gegensatz zu :lanes, relativ lose mit der Zahl der tatsächlichen Fahrspuren verbunden, siehe Fahrradspuren die nicht mitgezählt werden oder die Anmerkung im Wiki dass kurze Abbiegespuren nicht mitgezählt werden sollen. Vielmehr war es ursprünglich als Maß für die Leitungsfähigkeit einer Straße gedacht und dazu passt auch lanes=1.5.
Würd ich auch so ähnlich machen. Bei 3.5 Spuren weiß ja keiner mehr, wo die 0.5 bei den lanes her kommt. Eine Linie würde ich nicht unbedingt als Kriterium festmachen. Dafür gibts zu viele Landstraßen ohne Mittellinie und da bleibens ja trotzdem 2 Spuren.
Bei bzw. ab welcher Breite würdest du denn als Grenze zwischen 1 und 2 Spuren festlegen wollen?
Also ich finde, lanes sollte die aufgemalten oder sonst wie gekennzeichneten Spuren wiedergeben. Der Rest kann alles durch width abgebildet werden. Für die Spurlinien bleibt sonst kein tag…
Eigentlich sind wir glaub gleicher Meinung, nur halt ich 0,5 Fahrspuren nicht für brauchbar.
Eine Autobreite ist für mich eine Fahrspur, sobald keine Linien da sind. Pfeile auf der Straße würde ich nicht als Spur werten. Mein Auto hat 1,98m Breite inclusive Spiegel, viele gehen inzwischen über die 2m. Bei einer 3,5m breiten lanes=1.5 passen keine 2 Autos aneinander vorbei, wenn man nicht die Gegenfahrspur ausnützt. Daher würde ich lanes=1 verwenden.
Viele Wohngebietsstraßen und Landstraßen haben keine Mittellinie, von daher würde ich diese nicht als Mittel der Wahl nehmen, denn auch diese Straßen haben 2 “Fahrspuren” wie es in der Definition von lanes steht, wenn auch oft implizit in DE.
Die linken beiden Spuren sind schmaler und deshalb ohne Markierung, trotzdem sind drei Pfeile für geradeaus.
Das selbe wurde übrigens auch auf der Bonner Kennedybrücke versucht, allerdings sind die Fahrstreifen hier so schmal geworden, dass sogar die Taxen nicht nebeneinander fahren…
Grüße
Edit: Zu früh abgeschickt und daher nochmal erweitert
Ja, genau so etwas meine ich. Solche Lösungen werden bei Neugestaltung von Straßen zunehmend eingesetzt. Wenn zunehmend Fahrradfahrer und Fußgänger in den Focus kommen, wird oft der Platz für Autos knapper.