Vielleicht OT und eher kurioses 
Ich frage mich, was über 16.000 lanes=-1 in der Datenbank bedeuten
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/lanes=-1
lanes=0 gibt es auch noch 
lanes=#.5 ist bei dieser Diskussion ja durchgefallen.
Aber ich frage mich bzw. euch, was ist der Mehrwert an lanes=2 bei Straßen ohne Markierung? Wenn man lanes hintergründig zusätzlich für die Breite verwendet, dann gibt es kein tag für die Markierungen. Und bei welcher Breite macht ihr dann die Grenze zwischen 1 und 2 lanes? 2x 1.8/2.0/2.2/2.55/3.0? Und wird dann ab 6m lanes=3 daraus?
Ich denke, die Breite sollte nicht durch lanes spezifiziert werden.
Ich muss mich dem Anschließen. Schwammiger geht es nicht. Was hat lanes für einen Sinn, wenn es sich aus width ableiten lässt und nicht aus (ggf. nicht vorhandenen) Fahrbahnmarkierungen? lanes und width für dasselbe? Ab welchem width-Wert gilt lanes=2, wenn die Straße keine Fahrbahnmarkierungen hat, die Autos ja werden auch immer breiter? Wie ist das bei Radwegen ohne Mittellinie, ab wann sind die lanes=2?, schon ab 2m oder erst ab 3m? Wie vermerke ich, dass eine Straße keine Spurmarkierungen hat, wenn lanes sich aus der Breite ableitet?
Deswegen lanes für die Markierungen, width für die Breite und damit die Möglichkeit des Begegnens /Überholens der Fahrzeuge in Abhängigkeit der Fahrzeugbreite. Überbreite Fahrspuren sind z.B. lanes=1 width=4, solange es keine Linie gibt.
[info: diese diskussion ist schon fast ein jahr alt und wurde gerade durch den vorherigen Beitrag wiederbelebt]
Und ich vesuche, sie gleich wieder zu begraben:
Fazit ist, das lanes nur für die Anzahl der Markierten Fahrspuren vwrwendet wird und nicht als Krücke für die Fahrbahnbreite, die mit width erfasst werden soll.
(Hervorhebung durch mich)
Bezieht sich das nur auf die Diskussion hier im Forum oder gab ist das international (zB auf der tagging-mailinglist o.ä.) geklärt? Denn dann würde es sich anbieten, dass so auch auf der Wiki-Seite zu vermerken. Zumindest auf der deutschen kann es ja bereits eingefügt werden, auch wenn sich dadurch ein unterschied zur englischen ergibt!?
Ich halte das für Unfug. Nur weil mal auf einem Straßenabschnitt die Fahrbahnmarkierung fehlt (passiert gerne mal nach einer Sanierung, dass man die Straße erstmal ohne Fahrbahnmarkierung wieder eröffnet), wird aus zwei Spuren nicht eine.
Unfug finde ich ein etwas hartes Wort für das Problem. Allerdings finde ich die Spec auch nicht sonderlich perfekt. Wenn ich 'ne ein- oder zweispurige Strasse habe, dann möchte ich die auch so taggen, ohne dass die Strasse bemalt ist.
Bevor hier weiter spekuliert und beliebig interpretiert wird, sollten wir uns lieber mal mit der Bedeutung des Wortes in der Muttersprache befassen.
https://en.oxforddictionaries.com/definition/lane
Für mich ergibt sich eindeutig, dass lanes immer eine seitliche Begrenzung haben. Bei halben geht das schlecht. Hinzu kommt, dass die Breite von Spuren vom Fahrzeug und zulässigen Geschwindigkeiten abhängt, sofern sie markiert werden. Was für euch 1,5 lanes sind, kann für eine Hummer, Leopard III, LKW, Fiat 500 1,2 oder 1,8 oder sonstwas sein. Somit taugt lanes=1.5 noch nicht einmal für eine Einschätzung, wlche Fahrzeuge da aneinander vorbei kommen. Erfasst width als eindeutige Breite und gut ist.
Der Thread ist zwar schon langsam ausgequetscht, ich habe aber noch was.
Wer diesen Zubringerabschnitt in Köln kennt, kann vielleicht bestätigen, das dieser nicht aus 2 lanes (wie getaggt) besteht, sondern aus einer sehr breiten Lane ohne Trennlinie, die sich immer weiter verjüngt, so das die Fahrzeuge gezwungen werden, sich immer mehr zu versetzen um schließich in einer Spur zu fahren. Wer das nicht möchte und bleibt links, ist recht schnell gezwungen, die Spur zu wechseln. Nur dazu. Also in solchen Ausnahmefällen kann ich mir das mit lanes 1,5 vorstellen.
Auch dafür gibt es eine exaktere Lösung
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Suffix_start_and_end
Aus deinem Ansatz lässt sich die Verjüngung nicht anbleiten. Aus der Erfassung gemäß Proposal von imagic sehr wohl.