Meine Meinung: “lanes” sind schon vom Wort her eindeutig “Fahrstreifen” und nicht “Autos, die hier nebeneinander drauf passen” (wobei noch zu klären wäre, ob Reisebusse, SUVs oder Pandas gemeint sind). Also: Keine Markierung, keine lanes. Übliche Landstraße mit gestrichelter Mittellinie ist lanes=2, eine kleine Landstraße ohne markierte Mittellinie hat bei mir kein lanes-Tag.
5 Likes
Nachdem ist gerade gestern erst eine entsprechende Diskussion hatte, bin ich dabei auch über diese Formulierung im Wiki gestolpert:
Note that it is valid to tag lanes count also in case where lanes are not marked with paint on the surface[1]
Die fehlt wohl mal wieder in der deutschen Fassung?
3 Likes
Meiner Meinung nach sind lanes ebenfalls Fahrstreifen, also nicht
Autos die nebeneinander passen. Wenn also auf einer Autobahn die
Fahrstreifenmarkierung fehlt sind das trotzdem 2 bzw. 3 lanes je nach
Situation. Für das Vorhandensein von Fahrspurmarkierungen gibt es
lane_markings als tag. Wenn auf einer Verbindungsstraße (2-spurig mit
Gegenverkehr, also eine “Landstraße” im Volkssinn) keine Markierungen
da sind, ist es trotzdem 2-spurig. Wenn absichtlich keine
Fahrspur-Markierung angebracht ist weil der Platz nicht ausreicht,
dann ist es nicht lanes=2 und das sieht man z.B. daran dass man ggf.
langsam fahren muss um Gegenverkehr durchzulassen.
1 Like
Passt halt nicht zur original definition von lanes.
Flo
Meine Meinung: Die Fahrsteifen sollten in irgend einer Art und Weise erkennbar sein.
3 Likes
Das wurde 2019 in die englische Wiki geschrieben, der deutsche Text stammt von 2017 - Wenn man so etwas in der englischen Wiki ändert, sollte man es konsequenterweise auch in der deutschen tun. Sonst entstehen diese Inkonsistenzen. Diskussionen dazu
Allgemein scheint sich die Denkart der englische Wikiformulierung in der Diskussionen durchzusetzen. Grenzfälle lassen sich dann natürlich nicht vermeiden.
Ich finde für die typischen eher schmalen Landstraßen lanes=2 + lane_markings=no jedenfalls besser als lanes=1 + oneway=no. Ich lasse aber lanes=* normalerweise ganz weg, wo keine Markierungen sind.
3 Likes
Ich habe das deutsche Wiki nun anhand dieser Diskussion angepasst und die Möglichkeit der Erfassung von lanes auch ohne Markierungen erwähnt. Damit sollte nun wieder Konsistenz auch mit der englischen Wiki herrschen. Vielen Dank für die Beiträge.
Ich denke, man sollte das Kapitel “No lane markings” aus dem englischen übernehmen. Das fehlt in der deutschen Version.
Da wo es keine Markierungen mehr gibt Tagge ich es schon seit Jahren so wie dort in der Praxis gefahren wird. Die meisten Straßen sind hier Lanes 2, und nur weil die Mittellinie mit der Zeit vollständig verblasst ist, mache ich da kein Lanes 1 draus.
Die Gemeinde will Geld sparen, und erneuert Markierungen nur noch im Kreuzungsbereich.
lanes=1 wenn 2 unmarkierte Fahrstreifen vorhanden sind wäre ja auch komplett falsch.
Ich dachte da wäre man/frau sich einig… 
1 Like
Verblasste Mittellinien ist was anderes als gar keine Markierungen. Und wenn keine Markierungen vorhanden sind, dann ging es darum, ob man lanes besser gar nicht taggt. Stattdessen lane_markings=no und width taggen.
2 Likes
irgendwann sind die aber so verblasst das sie gar nicht mehr existieren, ist für mich dann aber immer noch lanes 2.
Beispiele:
Hier kann man so gerade eben noch was erahnen, aber die Straßenflicken haben einen besseren Kontrast: https://maps.app.goo.gl/cZ9kDDi89jzp3wAP6
Hier ist die Mittellinie nur im Bereich der Ampel: https://maps.app.goo.gl/WSPHr7g2jCVfdvbK9
Hier ist inzwischen überhaupt nichts mehr zu sehen: https://maps.app.goo.gl/dLfe3BZWSi7ktauKA aber etwas weiter kommt dann eine Ampel mit Markierungen https://maps.app.goo.gl/XmgLADydiGgp4BhE6
Ganz neue Ampel, damit sieht diese Straße seit 2006 zum ersten mal wieder Striche, aber natürlich nur da wo die Ampel steht. https://maps.app.goo.gl/1yBdD4tnAehXqmX79
Diese Straße hatte noch nie Markierungen, trotzdem hat sie doch definitiv 2 Fahrspuren, auch wenn die eine permanent zugeparkt ist. https://maps.app.goo.gl/54h14DsJdpUt79AVA
Ich kann mich @OSM_RogerWilco nur anschließen: Wo keine Fahrspuren erkennbar sind (auch wenn sie ausgeblichen sind), ist die Verwendung von lanes mindestens irreführend - es sollte in diesem Fall einfach nicht verwendet werden. lane_markings + width ist in diesem Fall die richtige Aussage.
Damit verbunden ist auch ein rechtlicher Unterschied, insbesondere im Zusammenhang mit Parken. Denn solange 3 Meter Platz bleibt, darf man am Fahrbahnrand parken (mit Ausnahmen wie z. B. außerorts auf Vorfahrtsstraßen). Gibt es eine (klar erkennbare) Fahrspurmarkierung, gilt das bis zur Marketing, sonst bis zur gegenüber liegenden Fahrbahnseite.
Insofern kann ich besonders den letzten Beispielfall in keiner Weise nachvollziehen. Dort ist einfach nur eine ca. 6m breite Fahrbahn, die auf einer Seite beparkt wird. lanes=2 hat hier (bei einer nutzbaren Restbreite von höchstens 4m) absolut nichts zu suchen.
Ja, das unterstütze ich ungesehen!
Wenn es um die Sicherheit im Straßenverkehr geht und die Situation vor Ort unklar ist, dann lieber die “lanes” weg lassen!
Der eine jüngere Fahrer erkennt die verblassten Markierungen auf der Fahrbahn in der Dämmung noch und der nächste, ältere Verkehrsteilnehmer mit Brille erkennt sie halt nicht mehr.
Deswegen immer zu Gunsten des “Schwächeren” mappen.
gab es nicht schon mal die Diskussion dazu und man hatte rausgefunden dass lanes nicht setzen und lanes=2 eigentlich egal sind (zumindest in Deutschland) weil das default Template lanes=2 für alle Straßen gesetzt hat?
kann auch sein, dass ich mich da gerade falsch erinnere
Die Formulierung lässt lediglich die Möglichkeit “lanes” auch ohne Markierungen zu erfassen. Damit wurde die Wiki-Seite wieder an die englische angeglichen. Siehe den entsprechenden Hinweis auf der englischen Seite:
see discussion from June 2019 on tagging mailing list ( [Tagging] lanes = 0 ) and discussion on German forum from September 2019 ( Fahrstreifen müssen nicht markiert sein - Deutschland (Germany) - OpenStreetMap Community Forum ), additionally several remarks on the discussion page. The change to explicitly mentioning “marked” was made 2014 as result of another discussion in the German forum but not from anywhere else.
Diese Änderung erlaubt es als, lanes=2 in Situation wie Beispiel 3 auf der Wiki-Seite zu setzen. Ich denke wir sind uns einig, dass es unklare Situationen gibt, in denen lanes besser nicht verwendet werden sollte. Insbesondere bei engen Straßen, die Verkehr in beide Richtungen erlauben.
Verstehe nicht, worauf Du Dich beziehst. Was hat denn unser aller Mapping von Spuren mit der Sicherheit im Straßenverkehr zu tun bzw. wie gut irgendwelche Menschen die Markierungen erkennen?
Ich finde die Angabe interessant, weil ein lane_markings=no aus meiner Sicht auf eine für Radler eher streßfreie Strecke hindeutet. Aber eben nur bei der Planung. Im Verkehr sind die OSM Daten dazu irrerevant.
Nur mein Bauchgefühl: Auf Straßen ohne Markierungen ist die Durchschnittsgeschwindigkeit geringer bzw. die Geschwindigkeit ist weniger gleichmäßig.
Ja, für motorisierte Fahrzeuge dürfte das gelten, deswegen radel ich dort ja auch lieber. Aber die KFZ fahren ja nicht langsamer, weil in OSM irgendwas irgendwie gemappt ist, sondern weil die Straße in der Realität nicht dazu einlädt, schnell zu fahren.
Vielleicht habe ich irgendeine neue Entwicklung verpasst, das selbstfahrende Autos sich jetzt auf OSM Daten verlassen statt die Wirklichkeit zu analysieren