I forbindelse med nogle rettelser ud fra Sven Geggus’ kort over steder, hvor der (formentligt) fejlagtigt er tagget campsites inden i andre campsites, faldt jeg over dette skovområde øst for Kolding, der er tagget som ét stort campingområde (tourism=camp_site, backcountry=yes). Af noter fremgår det, at dette er en af statsskovene med fri teltning. Umiddelbart er dette dog det eneste eksempel på tagging af skove med fri teltning i DK som et helt område.
Jeg mindes svagt, at der tidligere har været en diskussion med en forklaring på, hvorfor det ikke er passende at tagge hele skove som et campsite på grund af fri teltning, men kan ikke finde diskussionen nu (var muligvis på maillisten). Er der stadig konsensus om, at dette ikke er korrekt tagging?
Jeg tænker umiddelbart at brug af tourism=camp_site på hele skovområder med fri teltning virker som en ulden fremgangsmåde…
Selvom Key:backcountry - OpenStreetMap Wiki godt nok beskriver “Backcountry camping without facilities”, har 5/5 billeder enten synlige skilte, bålplads, eller lignende. Jeg tror ikke områderne med fri teltning har nogen form for markering i det hele taget? Det gør det naturligvis svært at opmåle/verificere dem. Det giver også Naturstyrelsen frie hænder til at definere og omdefinere områdene med et digitalt fingerknips. Området øst for Kolding er fx. markeret i OSM som dækkende områder af skoven, som ifølge https://udinaturen.dk ikke har fri teltning.
På den anden side, med de korrekte tags (tent=yes, maxstay=1 day, osv) ser det jo fx ud til at Open Camping Map fint kan forstå metoden…
Hvis man vil registrere fri teltning i OSM er det måske værd at overveje om:
områderne skal være selvstændige ways (som i Kolding) eller tags på forest-way
selvstændige ways skal dele noder med fx forest (som i Kolding) eller være helt selvstændige ways
områderne skal importeres og synkroniseres automatisk.
Nogle områder i England har lignende regler, fx Dartmoor, men jeg har ikke kunnet finde disse markeret i OSM… Måske værd at spørge i general talk om der findes en praksis, før man evt. går i gang i DK.
PS Tagging af privat vs offentlig skov er meget kort diskuteret i Tagging af Sommerhusområder, men ingen konklusion om metode.
Jeg synes stadig det virker som en mulig løsning at tagge Fri teltning skovområder med camping=yes. Men som det også nævnes i den gamle diskussion, er der muligvis problemer med dette ift Verifiability - OpenStreetMap Wiki
Camping=yes er desuden ikke ret brugt ifølge Taginfo.
I forbindelse med tagging af primitive lejrpladser i DK med camp_site=basic kom jeg igen forbi fri teltning-skovområdet ved Kolding. Jeg gav det et basic-tag, men synes dog stadig det virker forkert at bruge tourism=camp_site til hele skoven. Det falder i hvert fald meget uden for, hvordan campingpladser ellers er kortlagt i DK.
Jeg synes stadig det kunne være en løsning blot at tagge skoven med camping=yes. Men det er jo nok ikke til at komme uden om problemet med verificerbarhed, da naturstyrelsen vist kun sjældent sætter skilte op, der markerer Fri teltning-skovene. Derfor er jeg nok mest tilbøjelig til blot at slette denne kæmpe skov-campingplads helt. Tanker?
Jeg forventer selv et kort hvor skovene er indtegnet; gerne med angivelse af type, veje, stier og ejerforhold (disse angives jo ofte af skiltene ved skoven). Hvad man så må bruge skoven til, og hvornår og hvordan man må færdes i den, tænker jeg man selv må sætte sig ind i, fx ved at opsøge et angivet website for skoven. Disse informationer egner sig sjældent til kortlægning, tænker jeg…
Altså fordi afgrænsningen af Frit-teltning-området ikke kan kortlægges ved at kigge på fysiske markeringer ude i skoven eller fordi information om sådanne områder i det hele taget ikke egner sig til at blive vist på et kort?
Jeg synes selvfølgelig heller ikke, at man generelt bare skal fylde alle mulige slags data ind i OSM, som ikke knyttet til observerbare objekter. Men jeg mener dog i høj grad at placering og afgrænsning af Fri-teltning-områder er nyttig geografisk information, som indbyder til kortlægning. Det er vel egentlig heller ikke helt unormalt at ting og områder kortlægges og tagges med informationer, som man ikke kan se med det blotte øje?
Når jeg er i tvivl, kigger jeg mest på de fysiske og observerbare karakteristika og her er det skoven jeg kan kortlægge (med skilte, stier, veje, bålpladser, bænke, etc.). Eventuelt at tilknytte et website er også fint for mig, men afledt information ville jeg vente med til sidst. Jeg tror mest, at det er et spørgsmål om prioritering af indsatsen.
)