Hei, ja hyvä kysymys!
Tuo ensimmäinen linkkisi ohjaa ehkä virheellisesti myös tree_row-tagisivulle, mutta natural=tree-wikisivulla sanotaan mm. seuraavaa:
Evolution of use
Initially this tag was supposed to be used only for lone or significant trees (As nothing in tag name itself indicated that it was not supposed to be used for ordinary trees it was used to mark trees that were neither lone nor significant - ignoring the definition on wiki).
Currently it is commonly used to mark normal trees and other tags were introduced to mark that tree is significant.
Ja esittelytekstissäkin todetaan—ja tuossa yllä lainaamassanio kohdassa toistetaan—ehdot “lone or significant”, eli yksinäinen tai merkittävä. Kaiketi tree-tagille riittää siis, että puu on yksinäinen. Itse käsitän tuon maininnan niin, että esimerkiksi ihan tavallisella pihalla kasvava yksittäinen iso puu kannattaa tietysti merkitä jotenkin karttaan, mutta yhden yksittäisen puun kohdalla esim. hyvin pieni natural=wood-polygoni ei ole yhtään järkevä tapa saada tämä tieto kartalle.
Myös joissain kaupunkien puistoissa yksittäiset puut on minun mielestäni ihan järkevää merkitä myös OSMiin yksittäisinä puina. Puistojakin on aika erilaisia. Aiemminkin esimerkkinä käyttämässäni Riistavuoren puistossa puupeitto on niin sakea, ettei puita erota metsältä maastossa tai ilmakuvissa. Toisaalta etenkin vähän vanhemmissa puistoissa, kuten vaikkapa Helsingin Kaivopuistossa, monet yksittäiset puut ovat todella suuria ja näkyvät yksittäisinä puina erittäin hyvin myös ilma/satelliittikuvissa.
Tuo wikisivu sanoo myös puurivistöistä, että:
If you want to map a line of trees, have a look at natural=tree_row. (When along a road, this is sometimes called “avenue of trees”, allé or allée.) This approach can also be combined with individually mapped trees for further details.
Korostus on lisäämäni. Jos puurivistössä on vaikkapa erilajisia tai -ikäisiä puita, tällaisia yksityiskohtia voisi varmaan lisätä yksittäisillä puutageilla.
Ainakin Helsingissä olen tagittanut muutamia puita, joilla on omistuslaattoja (esimerkiksi veteraanitammi ja Sibeliuksen tammi). Muuten: en tiedä, mikä olisi hyvä tapa merkata tuo itse tree-node tuon plaque:n viitteeksi! Ehdotuksia otetaan vastaan!
Sanottakoon, että on olemassa myös kirja nimeltään Vihreät jättiläiset (jonka voi vissiin ihan laillisesti ladata PDF-tiedostoina Dendrologisen seuran sivuilta). Kirjassa maimitaan noin 1500 poikkeuksellisen suurta ja vanhaa puuyksilöä Suomessa. En sitten tiedä, mikä olisi yleisesti hyvä rajaus “merkinnän arvoisille” puille. Puolitoistatuhatta isoa puuta olisi minusta aika pieni “merkittävien” puiden määrä Suomessa. Toki tuon “merkinnän arvoisuuden” voi ja ymmärtääkseni pitääkin sitten merkitä näille yksittäisille tree-nodeille muilla lisätageilla. Pointtini on, että koska tuo tree-tagi on yleisesti tarkoitettu myös esim. isoille yksittäisille pihapuille tai vanhoille isoille puille puistoissa, päälle sata tuhatta nodea ei ole välttämättä erityisen suuri määrä Suomen kokoisessa valtiossa.
