Izvajam vnašanje pohodniških poti. Nekaj napotkov za ostale:
planinske poti v Sloveniji veljajo vse tiste, ki so označene z knafelčevo markacijo (KM)
pohodniške poti pogosto potekajo po planinskih poteh, ni pa to nujno
tako kot planinske poti imajo pogosto tudi pohodniške poti svojo oznako, ki jo v OSM vnesemo z osmc:symbol (render)
Planinske poti v PZS delimo na nezahtevne (_____), zahtevne(-----), zelo zahtevne(…). Planinske poti na planinskih zemljevidih se označuje zelo podobno kot jih v Švici in drugje (več o tem)
Če boš dejaven na tem področju, predlagam, da navežeš stik z (OSM username:) ortotorto, ki je tudi precej aktiven predvsem pri planinskih poteh, da bosta usklajena.
Na zgornjem naslovu je napisano, da bi se naj običajne planinske poti, označene zgolj s klasično Knafeljčevo markacijo, označevale kot: highway=footway, trailblazed=yes, osmc:symbol=red:white_round:red_circle
Problem je, ker tako označene poti niso izrisane kot označene poti na npr. Mapy.cz, so pa prikazane tiste, ki so označene kot del relacije “route” (primeri: https://en.mapy.cz/turisticka?x=14.5978668&y=46.3421370&z=14) ipd. Da bi bile sicer vse v naravi označene označene poti vrisane v karti kot označene bi morale biti označene kot “hiking route”, a tu se pojavi problem, kakšno ime nadeti relacijam in kako jih razdrobiti.
Kot bivši markacist lahko rečem, da so (oz. bi morale bit) poti označene z knafelčevo markacijo le tiste, ki so registrirane pri PZS. To pomeni, da imamo zanje kataster in vse druge potrebne informacije. Za OSM pomeni, da bi se za poti v katastru moralo uporabljat relacijo, ki ima svojo referenčno številko.
Se opravičujem, če sem šel iz smernic, na Krasu sem vnašal kataster kot “peš pot” (route=foot) in poti s seznama pa kot “pohodniške poti” (route=hiking)
A je to OK ali bi moralo bit vse route=hiking?
EDIT:
popravim …
Imena teh poti bi morale bit kot je vnešeno v “from” in “to”, a to se potem podvaja. Zato bi jaz pustil prazno - oz. uporablamo referenco tudi za ime? npr. tipično P0123
A lahko, prosim, za knafelčevo markacijo uporabljamo osmc:symbol red:red_round:white_dot in ne red:white_round:red_circle (render)
Ob meji so knafelčeve markacije obdane še z zelenim krogom, zato moramo tam uporabljat (približek):
red:green_circle:red_circle
Kako v drugih državah rečejo obhodnica?
To bi moral bit ključ za razlikovanje med “katastrom” markiranih poti in temi “smiselnimi” z vsem kar jim pripada.
Sem zasledil in odpravil še napako na wikiju, da se mora za (markirane) planinske poti uporabljati highway=path (steza, za po gozdu), ne highway=footway (razen po mestu, kjer je lahko tudi footway=sidewalk, če gre pač po pločniku).
Glede označevanja s knafeljčevo markacijo se strinjam - v bistvu so v katastru PZS tiste poti, za katere skrbi neko društvo oz. njihov markacijski odsek, in te poti so označene z markacijo. Kot si napisal je smiselno, da se v relacijo doda oznaka poti iz katastra, tudi sam sem nekako razmišljal v tej smeri.
Prav tako je tvoj predlog glede sianja simbola bolj smiseln, saj gre dejansko za izris prave markacije. Isto velja za oznako težavnosti poti, ki jo upoštevajo razni rendererji.
Glede obhodnice sem malo brskal in je zadeva malce sitna. Izgleda, da je še najbolj ustrezen angleški izraz za obhodnico zveza long-distance trail, čeprav dejansko vse obhodnice niso ravno dolge. V Planinskem vestniku je bil oktobra 2011 objavljen članek Nika Guida na temo obhodnic (http://www.planinskivestnik.com/files/File/PV_2011_10.pdf#page=8), ki jih enako kot opis na wiki (https://sl.wikipedia.org/wiki/Obhodnica) deli na vezne, krožne in točkovne poti. Meni osebno se sicer zdi, da bi obhodnica bila v osnovi krožna pot in s tem podpomenka vezne poti, a PZS pravi drugače.
Morda še nekaj glede označevanja relacij z referenčno številko iz katastra PZS (http://www.planinske-poti.si). Če prav razumem se uporablja oznaka pod IDOdsek, ki je zmeraj neka številka? Pri nekaterih poteh je v obliki neke oznake iz črk in številk tudi “Ime odseka”, spet pri drugih pa je “Ime odseka” popolnoma običajno ime, na primer “Mala vas - Kavarnica” (IDOdsek = 2844).
Kako je pa glede označevanja težavnosti po SAC Scale in slovenskim sistemom (lahka, zahtevna, zelo zahtevna pot - pač po standardnih oznakah, ki jih najdemo tudi na smernih tablah v naravi)? Oznaka T1 bi sicer nekako ustrezala lahkim potem, a hkrati piše, da se po takih poteh lahko hodi v supergah, kar pa spet ne štima z našimi oznakami, saj je recimo pot na Grintovec od Kokrskega sedla pri nas (tehnično) lahka pot, seveda pa je ne bi nikomur priporočali v supergah. Je klasifikacija T1, T2 itd. odvisna od presoje označevalca na OSM ali obstaja kak konsenz?
Nekako se mi zdi, da bi pri nas lahke označene poti, ki niso ravninske, označevali s T2, tiste označene poti oz. odseke, ki gredo po ravnem terenu, pa s T1.
Hvala za članek PV, sem ga dodal še med viden na wikipediji.
Imamo kakšen vir kaj naj bi pil tale “IDOdsek”? in po drugi strani - po kakšnem ključu se je dajalo imena v stilu “P0123”?
Na planinske-poti.si sem videl tudi ime odseka “P0123 - novi novi novi”, zato se pridružujem temu, da bi pisali “IDOdsek” pod referenco poti “ref” in ime kot je vnešeno v katastru.
Da pa ne bi bili v dvomu, lahko vedno vnašamo PZS sistem, kot ga vnašajo Italijani iz CAI [rendering] (razen, če pride do EU poenotenja).
red line pzs_scale=L (lahka, lahko hodimo brez pomoči rok)
dashed line pzs_scale=Z (zahtevna, pri hoji potrebujemo pomoč ene roke)
dotted line pzs_scale=ZZ (zelo zahtevna, pri gibanju potrebujemo obe roki) tu so poti pogosto opremljene z jeklenico - lahko le za varovanje (ni napeta, je za uporabo za pripetje z opremo kot je samovarovalni komplet) ali za napredovanje (napeta).
težavnost hiking (T1) imamo deloma tudi v hribih, a če imamo v odseku težavnost mountain_hiking (T2), ta prevzame to težavnost.
edit: težavnost bi morala biti vnešena v (original) kataster - če ni na planinske-poti.si
Malo sem se pozanimal na mojem plan. društvu, kako je bilo z oddajanjem podatkov za kataster poti. Takrat se je namreč “premerilo” vse še enkrat z GPS.
IDOdseka je neka nova oznaka PZS, ki bi naj ostala. Ime odseka je lahko v različnih oblikah in (trenutno) ni poenoteno. Na primer, lahko je tudi J0771, J pa pri tem pomeni, da jo je na novo pregledal nekdo z imenom Jože. Nekako so na PZS imeli ljudi, zadolžene za poti v posameznem MDO, in ti so pregledovali vnešeno in dodali neko črko kot svojo oznako. Ne vem, če to velja prav za vse odseke.
Je pa tako, da so nekatere poti potem sestavljene iz večih odsekov. Ta delitev na odseke je sicer morda praktična za kataster, za običajnega pohodnika pa ne. Posamezni odseki imajo namreč lahko čudna imena in ne povedo prav dosti. V tem primeru bi bilo lepše, da so dejansko poti poimenovane bolj smiselno, npr. od planinskega doma do vrha ipd. (čeprav so v praksi sestavljene iz večih odsekov). Problem pri tem pa je spet, da če bi se pod vrhom križale različne poti in se nato nadaljevale proti vrhu skupaj, bi se tudi na karti vse prekrivalo.
A mislite, da bi bilo dobro imeti na to temo z zainterestiranimi na OSM kakšno mini online srečanje, da se to predebatira in potem predestrilira v navodila?
Ja, to sem nazadnje opazil, da so imena odsekov nesmiselna in če bi jih sploh vnašali. Obenem sem sestavil še nekaj teh omenjenih “smiselnih poti” pod Lokalne obhodnice. V katastru glede tega ni jasno: gre za segment “obhodnice”, kjer so tudi npr. E7, VAR, S.p.p, a hkrati ima zapisano: “Obhodnica? Ne”
Obhodnice, (z oznako Obhodnica? Da) imajo tudi lastnost “Oznaka obhodnice VAR” (primer za Via Alpina Red)
Iščem, če obstaja tudi kakšen REST, da bi z URLjem vnesel pot do katastra.
Malo sem klikal po Geopediji, kjer je dejansko ta kataster PZS, in pri izbiri “Pohodništvo” se lahko v zavihku “VSEBINA” izbira (med drugim) med prikazom “PZS - Odsek” in “PZS - poti”. Ti odseki so v bistvu tisto, kar je na http://www.planinske-poti.si pod odseki, seznam poti pa vsebuje bolj smiselno poimenovane poti (npr. Strahomer - Strmec - Krim), ki so na omenjeni strani PZS (ki v bistvu črpa z Geopedije) pod kategorijo “PZS - Obhodnice”. To je vse res malo zmedeno.
Če so dejansko vsi odseki del nekih smiselno poimenovanih poti bi bilo verjetno bolje vnašati slednje, a ne? Nekako je lepše, če je na karti kot pot označeno nekaj, kar dejansko vodi od nekega znanega izhodišča do vrha ipd.
Če gledam tržaški kras, so vnešene “lokalne” poti, tam ni videt odsekov kot jih imamo v PZS. Po določeni poti gre lahko več lokalnih poti (gre za relacijo). Sprašujem se le, če imamo čez vse odseke našo “smiselno” pot. Bomo za tiste odseke delali izjemo?
PZS planinske poti so sestavljene iz teh odsekov in bi po njihovem vnosu lahko v planinsko pot vnašali relacije odsekov (namesto samih poti, ki bi bile vnešene v relacijo odseka).
Kataster poti z odseki je kot cesta/železnica; pohodniška pot pa je kot trasa pohodnika torej dualno avtobusu/vlaku.
Za obhodnice bi bila bolj primerna oznaka relation=trail, ki trenutno ne obstaja (vsaj ne v tej obliki) - to za ves OSM, ne le za nas.
