Там просто очевидно неправильный перевод. В оригинале имеется в виду обработанная (очищенная, хлорированная и т. п.) Я исправил.
А по сути вопроса у меня имхо такое. По замыслу тех, кто ввел amenity=drinking_water, оно должно было обозначать именно amenity, т. е. специальную штуку, служащую для удовлетворения потребности, в данном случае - в питьевой воде. В сортирах и горных хижинах смысл “drinking_water=yes” близок к изначальному и дополняет основной amenity - то есть, там можно не только поспать и что еще в сортирах делают, но и напиться/набрать воды для питья.
Это внутренне связно по смыслу, а использование этого тэга для обозначения того, годится ли вода в роднике для питься, эту связность нарушает.
Поэтому я бы высказался за то, чтобы этот тэг в таком смысле не использовать. Лучше ввести новый, напр. drinkable = yes/no (и м. б. doubtful). Смысл drinkable в применении к родникам и другим источникам воды вполне прозрачен.
Да не, нормальный, прозрачный и прямой, просто испрользовать надо по назначению.
В лоюбой живой системе кроме набора правил есть также набор исключений.
Исключения - зло. Они существенно затрудняют как обработку, так и понимание, но по тем или иным (чаще - историческим) причинам они есть.
Но давайте не будем плодить явно лишних исключений.
Yep. Когда есть возможность не расширять и не размывать значение существующего тега до степени полной неопределенности, а вместо этого использовать новый тег с простым и ясным значеним, лучше так и делать.
http://osm.org.ru/#layer=M&zoom=14&lat=43.28888&lon=18.84756
Планирую покататься вот тут, через некоторое время. Хочу перед этим порисовать для себя же карту. При этом нет доверия ни к снимку (видно как его местами растянуло) ни к трекам (дорога постоянно ныряет в тоннельчики и частенько пол неба закрыто скалой). Однако, хоть я и уверен что в треках есть систематическая погрешность, к чему лучше привязаться? Выровнять подложку по трекам, там где рельеф не столь аховый и рисовать по снимку? Или всеже привязаться к трекам, чтоб навигаторы не истерили что ты едешь по дну ущелья?
Это результат трансформации снимка, снятого под углом по рельефу. Если трансформация качественная, то рисовать по результату обычно вполне можно, просто надо учитывать возможные артефакты из-за того что на исходном снимки одни горы закрывали другие, а так же возможные искажения мостов/эстакад.
Здравствуйте, подскадите как мне обозначить мост (автомобильный) через реку который закрывают на реконструкцию и движение через него будет полностью закрыто.
Заранее благодарен.
Виктор.
Как обозначить автомобильный мост с тротуарами?
Сейчас тротуар обозначается отдельным highway=footway, но получается что мост нарисован отдельно для проезжей части и отдельно для тротуара. Некрасиво и сбивает с толку.
Стесняюсь предположить, но может быть тротуар проходит отдельно от проезжей части? Рисуйте не картинку в рендере, но физическую сущность объекта - в данном случае я затежил бы area:highway=*+линия highway=footway.
sidewalk хорошо, но за пределами моста тротуар отделен от проезжей части газоном с деревьями. Получается что до моста у нас тротуар отдельным веем, а на мосту sidewalk? Тоже получится некрасиво - рендер не отображает sidewalk и всё это будет выглядеть так, будто до моста есть тротуар, а на мосту нет.
А если хочется красиво, рисуйте area:highway=*
Кстати, насколько видел, на мостах тротуар обычно отделяется барьером, так что отдельно рисовать его не зазорно.
а как area:highway=* влияет на роутинг? Нужно ли её дублировать еще highway=*?
При использовании area:highway тротуар прямо поверх этого полигона рисовать?
