amenity=drinking_water - это по определению питьевая вода, родники обозначаются точкой с тегом natural=spring.
И не надо drinking_water=yes/no, он по определению “yes” (хотя yes - некорректное значение), нужно обозначать какая именно вода, как то пресная, лечебная, с сероводором там, ну или ещё какая-нибудь.
Если именно колодец, т.е. выкопанная “шахта” до грунтовых вод, то надо man_made=water_well.
Источник может быть естественный, но вода в нем не пригодна для питья. Например, химически или радиационно загрязнена.
Но согласен, что yes указывать не обязательно, т.к. в 95% случаев оно так и есть. Но почему бы и нет, некоторые oneway=no указывают на дорогах статуса анклассифиед/резидентал-примари. А вот drinking_water=no указывать стоит, если вода не питьевая.
Тогда логично предположить, что это не источник питьевой воды, соответсвенно тег amenity=drinking_water и уточняющий к нему drinking_water=* не применимы.
Я говорю о связке natural=spring + drinking_water=*.
drinking_water=* - это уточнение тега amenity=drinking_water, не вешайте на него то, для чего он не предназначен.
Подписывайте опасность употребления воды какими-либо другими тегами. Типа hazard=, но ни как не drinking_water.
drinking_water= - это “тип питьевой воды”.
Читали wiki-страничку?
Там говорится о другом. Там говорится, что тег указывает имеется ли питьевая вода, в том числе даже в туалетах или горных хижинах:
Там же написано, что тег толком не описан, а изначально его употребляли именно для конкретизации типа “питьевой воды”.
Исходя из простого правила, что уточняющий тег называется так же, как значение общего.
А как же пример amenity=bank + atm=yes?! Есть же тег amenity=atm. Так вот atm=yes говорит просто о наличии в том числе банкомата в данной точке. На мой взгляд также описано и drinking_water=*. И это, опять же на мой взгляд, вполне логично!
Если это не так, давайте искать где договорились, что “изначально его употребляли именно для конкретизации типа “питьевой воды””.
Что-то в вики тоже зоопарк с буквами в адресах - на всех языках, кроме русского, в примерах записаны строчные буквы (a, b, c), на русском же - в примере указана заглавная…
amenity=drinking_water drinking_water=* - Качество воды. Значения: treated (лечебная), untreated (не лечебная), <др. вариант>.
Да уж, тоже верно! Есть желающие навести порядок и сделать/доработать пропозал по amenity=drinking_water?
Раз уж речь зашла о родниках, то насколько рационально будет взять вот эту информацию? http://turpohod.narod.ru/treks/springs/index.htm
Вопрос - а откуда взялось вот это “лечебная”, “нелечебная”? В англовики такого нет. Я ставил такой тэг (потом его кто-то снес) в полной уверенности что treated=yes - обработанная, очищенная вода (хлорированная водопроводная). untreated - соответственно, неочищенная вода.
Где истина?
На мой взгляд, информация весьма полезная.
Разве что прям-всё-сразу заливать нельзя - у нас часть родников уже обозначена.
Ну и у автора надо поинтересоваться, что он про это думает. Вот, с того же сайта:
treated water = очищенная, но, видимо, кто-то “дословно перевёл”, но ещй раз, в контексте drinking_water даже неочищенную воду можно употреблять, потому что тег, тег именно для питьевой воды, поэтому он так и называется drinking_water. Техническая или любая другая - это не “drinking”, для неё нужно использовать другой тег.
Ну и как тогда различать родники с пригодной для питья водой и не пригодной? Добавить еще один тег в существующий зоопарк тэгов? Ты готов написать proposal?
Я за использование существующих тэгов…
Всё просто, тега для указания непитьевой воды пока что не существует, поэтому если он очень нужен - то надо придумывать, а не изменять уже существующие.
Родники - вещь такая… непостоянная. К примеру, http://forum.kaluga.ru/index.php?showtopic=76073
Обзывать их питьевой водой. - вы готовы взять на себя ответственность, что там ПДК гадости в пределах нормы?
Поэтому к родникам можно добавлять тэги, описывающие свойства воды(газированная, теплая, итп) , но ставить drinking_water=* не стоит.
Тэг drinking_water поэтому совершенно непрозрачный и кривой, надо что-то изобретать правильное.
Хехе. Потыкал десяток деревень в поиске. Дальше 5 километров от центра Калуги ничего нет (есть ли жизнь за пределами Калуги? 
). А там населёнка сплошная: дачи-деревни-дачи. Итого, изобилию всевозможных палочек даже удивляться не приходится.