Würdet ihr hier die Fahrgasse auf dem Parkplatz mit service=parking_aisle versehen oder es bei highway=service ohne Zusatz belassen? Hier dient der Weg nicht als Zugang zu einem Haus (wie bei service=driveway).
Würde sich eure Meinung ändern, wenn der Parkplatz zu nur einem Haus gehörte aber der Weg weiterhin kein direkter Zufahrtsweg zu dem Haus ist?
Entsprechend der einführenden Beschreibung auf Tag:service=parking_aisle - OpenStreetMap Wiki würde ich den Weg mit service=parking_aisle versehen. Die Beispiele auf der englischen Wiki passen aber eher zu der Beschreibung auf deutschen Seite, DE:Tag:service=parking_aisle - OpenStreetMap Wiki. Dort wird “verlangt”, dass die Gasse ein Nebenfahrweg ist. Damit wäre der Zusatz service=parking_aisle nur bei größeren Parkplätzen anwendbar. (Vielleicht lege ich die Formulierung aber auch zu eng aus.)
Ich persönlich finde das nicht sehr konsistent und die englische Beschreibung besser. Die Hauptfunktion (und im vorliegenden Fall auch einzige Funktion) ist der Zugang zu den Stellplätzen des Parkplatzes. Ich finde nicht, dass es relevant sein sollte, wie groß der Parkplatz ist, oder ob er öffentlich oder privat ist, ob er über einen abgesenkten Bordstein oder sonst wie angebunden ist. Wenn die Hauptfunktion sich ändert, z.B. die Zufahrt zu einem Haus, mit ein paar Parkplätzen links und rechts (service=driveway), dann kann man natürlich auch service=* anpassen oder gar weglassen.
Wie seht ihr das?
Anstoß der Frage ist der folgende Way (passend zum Luftbild oben), wo der Zusatz service=parking_aisle entfernt wurde: Way History: 1173597749 | OpenStreetMap
Für mich highway=service, parking_aisle verwende ich bei größeren Parkplätzen für die reinen Fahrgassen die Zufahrten bleiben service.
Hatte auch kurz an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:parking%3Dstreet_side gedacht, aber nur wenn die Straße weiterführen würde.
So handhabe ich das auch. Parkplätze dieser Art bekommen nur highway=service ohne service=* verpasst.
Und ja, steht auch genau so im Wiki:
Fetter Text von mir.
Ich würde dann den Weg zur Not zweiteilen: den beim Parkplatz ohne service=* und den dahinter mit service=driveway. Kann aber sein, dass ich Dich jetzt falsch verstanden habe.
Hallo,
die Zufahrt bekommt bei mir ein highway=service
Dort wo es rechts und links in die Parkbuchten geht kommt bei einer eingezeichneten Parkfläche! bei mir das service=parking_aisle dazu
Zitat WIKI:
… Straßen auf Parkplätzen, die ausschließlich als Zufahrt für die angrenzenden Parkflächen verwendet werden, und nicht als Durchfahrt, werden eingetragen als highway=service mit dem zusätzlichen Tag service=parking_aisle. …
Danke dass Du das Thema aufgreifst. Ist mir auch ein Anliegen. Ich habe in der Vergangenheit die Zufahrten zu solch kleinen Parkplätzen (z.B. Anwohnerparkplätze) wie Grundstückszufahrten betrachtet und oftmals mit service=driveway erfasst. Was ist davon zu halten?
Den Vorschlag, dass alle reinen Parkplatzzufahrten als service=parking_aisle unabhänguig von der Anzahl Stellplätze sondern rein nach Ihrer Funktion getaggt werden dürfen, halte ich für sinnvoll. Das sieht man in der Mappingpraxis auch öfters.
Daher sehe ich da gar keinen Widerspruch zwischen deutschem und englischem Wiki. Die Information steht nur an unterschiedlichen Stellen, im deutschen Wiki im Einführungstext und im englischen unter “Disambiguation”.
Soweit zum Wiki. Dass das der Mappingpraxis entspricht, bezweifle ich. Mit Overpass findet man sofort Beispiele, wo die Zufahrt zum Parkplatz als parking_aisle getaggt ist.
Sobald es einen Durchfahrts- oder Sammelverkehrscharakter hat ist es für mich kein parking_aisle.
Aber das beantwortet aber immer noch nicht alle hier aufgekommenden Fragen.
Ist eine Zufahrt zu einem Parkplatz auf einem privaten Grundstück nun nur service, driveway oder doch parking_aisle (wenn es dort nur zu den Stellflächen geht)
Ist das unterschiedlich wenn es nur eine Ein-/Ausfahrt gibt oder mehrere/getrennte Ein-/ Ausfahrten und somit eine Durchfahrt möglich ist.
Wie sieht es mit Park- oder Rastplätzen an Landstraßen aus?
Danke dass Du das Thema aufgreifst. Ist mir auch ein Anliegen. Ich habe in der Vergangenheit die Zufahrten zu solch kleinen Parkplätzen (z.B. Anwohnerparkplätze) wie Grundstückszufahrten betrachtet und oftmals mit service=driveway erfasst. Was ist davon zu halten?
habe ich auch schon gemacht. Ich denke, wenn der Unterschied zwischen großen und kleinen Parkplätzen gemacht wird, dann deshalb, weil bei großen Parkplätzen meistens weitere Verzweigungen erfolgen, es also Sammelstraßen zu den Ein- und Ausfahrten gibt, während es bei kleinen Parkplätzen keine Unterscheidung zwischen Zufahrt zu Parkbuchten und Zufahrt zum Parkplatz gibt.
Den Vorschlag, dass alle reinen Parkplatzzufahrten als service=parking_aisle unabhänguig von der Anzahl Stellplätze sondern rein nach Ihrer Funktion getaggt werden dürfen, halte ich für sinnvoll. Das sieht man in der Mappingpraxis auch öfters.
die Funktion unterscheidet sich wie gesagt auf großen Parkplätzen, weil es Sammelwege gibt, von denen die Zufahrten zu den einzelnen Parkplatzreihen abgehen.
Ist eine Zufahrt zu einem Parkplatz auf einem privaten Grundstück nun nur service, driveway oder doch parking_aisle (wenn es dort nur zu den Stellflächen geht)
das ist nicht genau klar, ist eigentlich auch nicht so wichtig (wegduck), aber man könnte es auch festlegen, dann wären die anderen Varianten alle “falsch” und man müsste sie umtaggen
Ist das unterschiedlich wenn es nur eine Ein-/Ausfahrt gibt oder mehrere/getrennte Ein-/ Ausfahrten und somit eine Durchfahrt möglich ist.
m.E. macht es keinen Unterschied, allerdings, wenn es von der Durchfahrt noch einen weiteren Zugang zum Haus gibt, wäre es zumindest für dieses letzte Stück klar driveway, und dann würde ich auch für die Durchfahrt kein parking_aisle wählen.
Interpretation 1: im Datensatz selbst darf service=parking_aisle nur mit highway=service “verbunden” sein.
highway=residential
service=parking_aisle
geht natürlich nicht
gemeint ist aber wohl Interpretation 2: darf ein
highway=service
service=parking_aisle
auch von anderen highway=* abzweigen, oder nur von highway=service?
Meine Meinung: für Situationen wie eingangs geschildert und bebildert ja, darf m.E. eine parking_aisle auch direkt von einer residential abgehen, wenn die sonsdtigen Voraussetzungen gegeben sind (ausschließlich Zufahrt zu den einzelnen Stellplätzen). Ich persönlich habe da kein Problem mit.
Es ist etwas ungünstig, dass der zitierte/modifizierte Wiki-Text nur bei service=driveway steht. [Edit: Steht so ähnlich auch bei parking_aisle. Habe mich durch deinen Zusatz verwirren lassen. Zudem bringt mich der Begriff “trunk” etwas ins Schlingern.] Davon abgesehen: Auch diese Beschreibung bezieht sich auf große Parkplätze. In meinem eingangs gezeigten Luftbild würde ich den Parkplatzweg nicht als Zu-/Abfahrt bezeichnen. Nach einer Zufahrt erwarte ich noch etwas, was danach kommt (wie bei großen Parkplätzen, wo die Hauptfunktion der Zu-/Abfahrten nicht das Parken entlang dieser Wege ist). Daher wäre für mich die Zufahrt der Weg über den Bürgersteig. Insofern könnte man im Detailmapping diesen Teil als highway=service ohne Zusatz und den Weg über den Parkplatz mit Zusatz service=parking_aisle versehen. Die “Kurzfassung” (weniger Micromapping) wäre, sich den ersten Teil zu sparen und den gesamten Weg mit service=parking_aisle zu versehen (da für mich die Hauptfunktion für diesen “Wegstummel” nicht die Zufahrt zum Parkplatz ist, sondern der Zugang zu den Stellplätzen).
Zur Spezifierung meiner Zusatzfrage: Im vorliegenden Fall ist der Parkplatz ein Gemeinschaftsparkplatz, ohne direkten Zugang zu einem Haus. Angenommen der Parkplatz gehört rein rechtlich nur zu einem Haus. Wenn man dann andere Tags vergibt (driveway/parking_aisle/nichts), würde dies das Tagging erschweren, da es nicht nur von der zugrundeliegenden Funktion abhängig ist, sondern auch, wer diese Funktion nutzt.
Im vorliegenden Fall würde ich nicht von einem Driveway sprechen. Hier fehlt mir der direkte Zugang zu einem/den Häusern. Aber der Graubereich ist sehr groß. Wären drumherum die Häuser mit direktem Zugang zum Parkplatz (und dieser auch nicht öffentlich), dann wäre wir meiner Meinung mitten in diesem Graubereich drin und man könnte es auch als Driveway bezeichnen.
Der “Widerspruch” kommt dadurch zustande, dass durch die einführende Beschreibung (deutsche Wiki) der Eindruck entstehen kann, dass parking_aisle explizit nur für große Parkplätze gedacht ist. Der englische Text fasst dies weiter, lässt beliebige Parkplätze zu, und präzisiert es im Nachhinein für große Parkplätze.
Ich denke, dass man dies nicht so eng auslegen muss. Wenn es eine private Zufahrt gibt, die zu mehreren Häusern führt, die sich ein paar Stellplätze teilen, dann würde ich das auch als Driveway sehen. Es ist dann gewissermaßen ein “shared driveway” für die Anwesen.
Gutes Beispiel. Gehen wir mal von einem Parkplatz mit nur einer Fahrgasse und separater Auf- und Abfahrt aus; es gibt keine Tankstelle o.Ä. Was ist die Hauptfunktion des Service-Wegs in diesem Fall? Ich würde hier eher zu highway=service ohne Zusatz tendieren, da eine wichtige Funktion die Weiterfahrt, also der Zugang zur Auffahrt ist. Ich könnte mich aber genauso damit anfreunden zu sagen, dass die Hauptfunktion der Zugang zu den Stellplätzen ist, in diesem Fall dann mit Zusatz service=parking_aisle.
Das sagt doch ganz klar, dass ein driveway zu einem bestimmten Ziel führt. Ein Parkplatz ist ein bestimmtes Ziel. Gebäude wird nur als Beispiel genannt.
Das sieht man in der Mappingpraxis auch öfters.
| 
