Ну ОК, объясните мне тогда, как же они один и тот же RGB код получат?
По счастливому стечению обстоятельств ткнут одной пипеткой в одно место на одной фотке.
Чтобы убрать субъективизм надо переходить к инструментальным средствам измерения. А дальше уже можно рассмотреть какое средство лучше/удобнее:
Лучше всего таблички эталонных цветов и приложение их к натуре.
Хуже будут фотографии с цветокоррекцией по цветным мишеням.
Далее - фото с правильно выставленным балансом белого.
Ну и хуже всего - фото (панорамы) с неизвестной обработкой и балансом.
как все запущено…
я надеюсь, вы все это блаблабла пишете с пониманием того, что цвет зданий - условный?
или вы где-то видели стену, которая абсолютно одного цвета на всей поверхности? сферическая стена в вакууме что ли?
если смотреть на глаз/снимать камерой (а мы говорим о наблюдаемом цвете? или, может, о цвете молекул под поверхностью? а молекул чего именно, если материал - физически разнородная смесь? ребят, мы карту создаем или где?), цвет на каждом миллиметре будет казаться разным, и тут уж никакие инструментальные средства не помогут
давайте еще текстуры налепим на здания для полной аутентичности в дополнение к цвету, чтобы стеклышки блестели, а стены из кирпича с прожилками были, а из бетона - шероховатыми
То что он условный (хотя скорее речь идёт о вполне конкретном преобладающем цвете), не значит что его не нужно наносить точно.
То есть как от свидетеля ДТП от Вас толку будет мало :), в протоколе места не хватит описать цвет машины.
Так лепим уже!, building:material
А ещё бывает цвет здания ночью - в подсветке. Например Нотр-Дам днём желтоватый, а ночью в подсветке - синеватый. 
Тут надо сами фонари подсветки мапить, и пущай рендер рассчитывает 
Может когда нибудь и до этого дойдёт.
Да, круто всё тут понеслось 
Может помочь «сравнительный» принцип. Имеем фото и модельку здания (как в Kendzi3D, только цветовая палитра нужна с бегунками для подгонки оттенков, яркости и т.п.) А далее - приводим модельку в относительно похожее состояние с «натурой» на фотографии. Для этого, конечно, цветовой набор должен быть пошире (стандартов не знаю, 256 бит, например) и генерироваться (кодировка) автоматом, исходя из текущего результата на модельке. Также необходимо делать разметку под раскрашивание (пожалуй, это удобно прямо на 3-d модели проделывать, хотя помнится где-то видел реализацию через теги, только модель в голове или на чертеже 
)
Понятное дело, что в «одном инструменте» этого всего нет, но вдруг кто-то создаст нечто подобное? 
Я тут, кстати, тоже начал с f4 играться: http://map.f4-group.com/#lat=45.0612043&lon=38.9506273&zoom=18&camera.theta=51.607&camera.phi=-42.972
Сначала пытался писать цвета из стандартной таблички. Но получалось мягко говоря очень не точно. Ибо firebrick получается очень красным, а не кирпичным…
Гугл не согласен. На этот запрос он мне показывает очень светлые, почти белые машины. Давай попытку номер два
Ставлю на “графит”
Вот такого: #5A5C78
Пусть на карте будет бирюзовый. Вы же знаете что бирюзовый - это примерно голубой и легко сможете найти это здание.
И проблема названий цветов (словами или кодами) будет только до тех пор, пока в программы не введут нормальную поддержку цветов. После того как все программы начнут отображать цвет в чистом виде будет уже без разницы в каком формате записан цвет - человек сам увидит этот цвет и сам даст ему название. Но тут я вспомнил, что могут появится черно-белые карты. Но можно написать конвертер из кодов в словесные названия. Причем, перед созданием можно дать человеку возможность выбора в какое количество цветов переводить оттенки (кто не разбирается в оттенках сможет выбрать 7 главных цветов и ему будет хорошо).
Слова vs коды: я за коды. Т.к. написать конвертер из кодов в слова значительно проще, чем написать конвертер из слов в коды.
Ещё проблемы: хамелеоны (изменение цвета при просмотре с разных сторон) и выцветание цвета (через полгода зеленый дом может оказаться бледно зеленым или вообще белым).
Это же обычный “зелёный металлик”. Я бы сказал, что это скорее смесь “вулканического пепла” и “сырая оливка” (и то и другое цвета, есличо)
Немного не в тему, но это здание действительно такое футуристичное? http://map.f4-group.com/#lat=59.9491303&lon=30.4089605&zoom=19&camera.theta=80&camera.phi=-74.197&la=la
Я тогда не понимаю, что мы тут обсуждаем.
Ясно же, что очень мало редакторов будут ходить с эталонными табличками и прикладывать их к зданиям )
По-моему, это замечательный аргумент о бессмысленности RGB кодов на фотографиях. Вряд ли кто усомнится в том, что клетка A черная, а B - белая, а ведь RGB код у них один и тот же.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E2%E5%F2%EE%EF%EE%F1%F2%EE%FF%ED%F1%F2%E2%EE
Кроме эталонных табличек с цветом, надо ещё калиброванный источник света заданной цветовой температурой. Вполне подойдёт несколько студийных софт-боксов (двух 90х90 см вполне хватит). Измерение цвета производить только при отсутствии других источников света, т.е. в облачную ночь, в новолуние.
Это ровно такой же аргумент о бессмысленности словесных описаний цвета. Цвет - это “ощущение”, которое зависит от многих вещей (освещённости, наличия и цвета соседних объектов в поле зрения и т.п.), поэтому может легко меняться по ситуации.
RGB хотя бы можно померять и результаты будут тем лучше, чем лучше инструмент. Ощущение же померять вообще невозможно.
Нет, здесь ИМХО building:min_level лишнее, это не я делал. Править пока побаиваюсь, разные рендеры эти building:part кажут по разному, в плагине Kendzi3d этот дом выглядит нормально.