Ich las demletzt in der TLZ (Thüringer Landeszeitung) dass es irgendwelche Änderungen betreffs open data (hauptsächlich Richtung Luftbilder und diverser Kataster o.Ä.) gäbe.
Der Artikel las sich recht vielversprechend, allerdings auch reichlich Mumpitz dabei, so dass mir am Ende nicht ganz klar war, wie und ob das jetzt wirklich frei (im Sinne von frei) ist oder der Autor komplett keinen Plan hat.
Das hab ich jetzt paar Tage vergessen, und nun fällt es mir wieder ein. Ich finde allerdings weder den Artikel in der TLZ online noch überhaupt irgendwelche Infos dazu auf anderen Seiten.
Kann mir bzw. “uns” da mal jmd. unter die Arme greifen?
Die Informationen von GDI-Thüringen sind sehr nebulös. Da findet man abwechselnd Begriffe wie OpenData, nur für den privaten nichtkommerziellen Gebrauch und der Vertieb will für die landesweiten Luftbilder 99.750,00 €. (Farbe, bis 20cm, > 100 Arbeitsplätze)
Nee, leider keiner der beiden Artikel, müsste so maximal die letzten 2 Wochen gewesen sein.
Inhaltlich ging es grob darum, dass die Daten (sinngemäss) nun frei verwendbar für alle seien.
Das ist (mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit) der Artikel, aber ich könnte schwören, dass ich das in der TLZ gelesen habe. TA hab ich weder im Abo noch liegt die hier irgendwo aus.
@zerberus72 deine Antwort hab ich irgendwie übersehen, danke … aaber: OTZ gibt’s hier schon garnich
Jedenfalls spiegeln die beiden Artikel sinngemäss wider, was ich in der TLZ gelesen hab.
Derzeit sieht es danach aus, als würde die Lizenz wieder die Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 sein. Sollte das so kommen, hoffe ich, dass die schon einmal uns erteilte Ausnahme auch für diese Daten gilt.
Von dem, was da auf uns zukommt, sieht das echt nett aus.
Orthophotos mit 20 cm Das ist etwas besser als Bing in Thüringen (meist 30 cm). Dort wo die amtliche Befliegung 3 Jahre her ist, wird sie vermutlich bald wieder erfolgen, sodass das Amt Bing bald überholt hat. Die Bing-Bilder wurden zwischen 2011 und 2013 aufgenommen.
Digitale Gelände- und Oberflächemodelle (2 m) sowie Laserscanning-Rohdaten (4 Punkte/m²) bringen uns dort englische Verhältnisse.
3D-Gebäudemodelle in LoD 1 und teilweise 2 Die sind eher uninteressant. Die kann derjenige, der es braucht, auch so auf eine OSM-Karte setzen und stattdessen die Gebäude aus OSM nicht rendern.
Anmerkung: In Thüringen gibt es seit 2013 (?) keine Gebäudeeinmessungspflicht mehr. Zu DDR-Zeiten gab es die wahrscheinlich auch nicht. Daher sind dort höchstens die Gebäude, die ab Anfang der 90er-Jahre bis 2012 errichtet/verändert worden sind, eingemessen worden. Der Rest ist vom Luftbild digitalisiert.
Ich kann das soweit bestätigen.
Am 9.2.2016 gab es den Kabinettsbeschluss zum Landesprogramm “offene Geodaten”
Betroffen sind aber nicht nur die Geo-Basisdaten sondern letzlich alle in Thüringen vorhandenen Geodaten
Geplant ist der 1.1.2017 soweit die notwendigen Änderungen der Gebührenordnung bis dahin durch ist und der Zugriff technisch sichergestellt werden kann.
Zum besseren Verständnis für Mapper, die nicht so tief in der Materie stecken: anstelle* der Thü-Dops einfach “Esri” als Sat einstellen. Sind die selben Bilder, dafür legal.
In Thüringen übrigens aktueller als Bing-sat UND besser.
wer weiss, ob die Behörden nicht doch irgendwo das ein oder andere Osterei versteckt haben und es somit NICHT die selben Bilder sind.
Update aus 2023:
Mittlerweile sind fast alle Daten im Geoportal unter der dl-de/by-2-0-Lizenz verfügbar, darunter bspw. auch 3D-Gebäudedaten, Liegenschaftskataster, usw.
Ich hatte eigentlich vor, dort anzufragen, unter der Hoffnung, dass ein Quellenvermerk auf der unserer Contributor Liste und in Changesets für sie klar geht. Wenn man sich allerdings auf der Website vom TLBG über zig Links klickt, findet man die formalen AGB (die übrigens im Geoportal wo man die Daten eigentlich herunterlädt nicht mal erwähnt werden), in denen unter Punkt 7.1 folgendes steht:
Somit erübrigt sich die Anfrage wohl…
Obwohl ursprünglich für die Lizenz mal gedacht war, dass die Quellenvermerke eben auch explizit nicht zu jedem Zeitpunkt direkt sichtbar sein müssen, hat man dazu eine Klarstellung im Lizenztext versäumt. Daher wird das von jedem Amt unterschiedlich geregelt, und wir können am Ende keine der Daten nutzen.
Bitte lass Dich nicht entmutigen und mache die Anfrage trotzdem.
In Brandenburg hat die LGB freundlicherweise diese Klarstellung in die AGB (§ 6.1) geschrieben:
Der Quellenvermerk muss nicht zwingend im unmittelbaren optischen Zusammenhang zur Datendarstellung eingebunden werden, wenn
die Geobasisdaten im Folgeprodukt des Nutzers nur einen untergeordneten Anteil haben und
dem Folgeprodukt mehrere Ausgangsquellen zugrunde liegen, so dass die Mehrfachnennung verschiedener Quellenvermerke das betreffende Kartenbild in nachteiliger Weise beeinträchtigen würde.
Es genügt in diesem Fall, den Quellenvermerk an anderer geeigneter Stelle, z. B. in einem textlichen Zusammenhang beizugeben.
Das war für die LGB eine gute Lösung, weil sie ihre AGB selbst ändern können und keine Änderung „weiter oben“ z.B. in der betreffenden Verordnung nötig war und weil sie keine explizite Ausnahme für OSM machen mussten und eine neutrale Formulierung gefunden haben.
Vielleicht kannst Du sie mit Verweis auf diese erfolgreichen Vorbilder überzeugen, sich dem anzuschließen und ihre AGB ebenfalls in dieser Form anzupassen.
Einen konkreten Vorschlag ans TLBG zur Anpassung ihrer AGB mit eventuell vorausgehendem Kontakt überlasse ich aktuell gerne jemand anderem, insbesondere da ich mit rechtlichen Aspekten von OSM nicht sehr belaufen bin.
Allerdings habe ich unabhängig davon beim OpenData-Portal der Stadt Jena (ebenfalls in Thüringen) eine Nutzung ihrer dl-de/by-2-0-Daten (darunter ein Baumkataster uvm.) für OSM angefragt, da dort nur eine Bestätigung unseres Quellenvermerkes und keine Änderung der AGB nötig ist. Der Antrag ist entsprechend im Wiki dokumentiert.
