Ich habe auf Nachfrage beim LGLN in Niedersachsen mit Darstellung des Beispiels von Brandenburg darum gebeten, die Allgemeinen Nutzungsbedingungen so anzupassen, dass diese für OpenStreetMap nutzbar werden.
Ich habe den Mailverkehr und die (meiner Meinung nach) relevante Passage aus den AGBN im Wiki dokumentiert.
Das Problem: Ich bin kein Jurist und schon gar kein Experte für OpenData Lizenzen.
Findet sich hier jemand der die jetzt vorliegende AGBN in Zusammenschau mit dem Mailverkehr bewerten kann um zu klären, ob wir die Daten künftig ähnlich Brandenburg nutzen dürfen?
Das sind doch fantastische Neuigkeiten! Vielen Dank für Deinen Einsatz und die Initiative.
Ich bin auch kein Jurist. Ich war lediglich in einer sehr untergeordneten Rolle an den Verhandlungen in Brandenburg beteiligt.
Nach meinem Verständnis hat das LGLN jetzt die gleiche Lösung wie in Brandenburg gewählt. Der einizige Unterschied in der Formulierung ist doch bei einer Internetpräsentation, oder? Ist heutzutage nicht alles irgendwie im Internet ? Ich würde mir darum keinen Kopf machen und das so interpretieren wie in Brandenburg: Es genügt, wenn der Quellenvermerk am Changeset und einmal pauschal im Wiki erfolgt.
Steht der Quellenvermerk nicht in unmittelbarem Zusammenhang zur Darstellung, ist die Nutzung der Geodaten dem LGLN anzuzeigen.
Vielleicht könntest Du ihnen abschließend noch einmal glasklar schreiben, was wir jetzt vorhaben:
Nennung des LGLN als Quelle an den Änderungssätzen, so dass nachvollziehbar ist, welche LGNL-Daten in OSM einfließen
Weiterverbreitung der Daten gemeinsam mit anderen Geodaten unter einer anderen Open-Data-Lizenz ODbL. Dritte Nutzer der OSM-Daten sind nicht mehr an die AGB des LGLN gebunden.
Nutzer der OSM-Daten sind verpflichtet wenn möglich auf https://openstreetmap.org/copyright zu verlinken und von dort wiederum wird indirekt auf das LGLN als – eine unter vielen – Quellen hingewiesen.
Wenn sie damit nicht einverstanden sind, hätten sie noch eine Gelegenheit zur Klärung.
Gibt’s hier Neuigkeiten? Hat das LGLN erklärt, dass es so reichen würde? Ist die Attributierung mittlerweile im Wiki? Wenn nein, halte ich die Füße gerne weiter still, aber die Daten wären schon sehr praktisch
Hallo KMPoppe,
vielen Dank, dass Du diese Anfrage an LGNL gerichtet hast. Ich habe gerade die Daten in :basemap.de Viewer gesichtet (das scheint von der LGNL gehostet zu sein.)
Das ist der Hammer. wenn wir diese Daten als Hintergundbild in JOSM einbetten könnten, wäre zumindest uns in Niedersachsen sehr geholfen.
Liebe Grüße
? Ich würde mir darum keinen Kopf machen und das so interpretieren wie in Brandenburg: Es genügt, wenn der Quellenvermerk am Changeset und einmal pauschal im Wiki erfolgt.