Schwierig ohne otg Bilder.
Ein klassischer KV ist es nicht, keine Fahrbahnmarkierung, keine Schatten von VZ.
Wenn der Kreis schon mal da, dann so lassen ohne junction und ohne oneway bzw explizites oneway=no und ne note dran.
Und dann die Insel schön detailliert mappen, mit Bordstein, Gras und Baum.
Kreis halte ich hier nicht für ideal. Das suggeriert bei der Größe, dass man zweimal 90° abbiegen muss. traffic_calming finde ich auch besser. Ansonsten statt Kreisform eher als Raute eintragen?
Gibt es gps tracks?
Auf dem Foto sind Fahrspuren zu erkennen. Schilder stehen da keine. Ist in einem Gewerbegebiet. Gute Idee mit der Raute.
Dann fährt man aber im “Kreis” 90°-Winkel - das ist auch nicht besser!
Aber wann tut man das?
Ich würde in diesem Fall einen geometrischen Kompromiss zwischen Rechteck und Kreis wählen, so ähnlich, wie ich das in diesem Falle versucht habe:
Ich dagegen habe versucht, verkehrserzieherisch wirksam zu werden, weil wir Anwohner uns einig sind immer so herum zu fahren und nicht wollen dass die Auswärtigen das anders machen 
Man könnte dich für einen Mathematiker halten.
Ich hoffe, das ist als Scherz gemeint! Wenn keine Fahrtrichtung vorgeschrieben ist, dann ist es falsch, in OSM oneway=yes einzutragen. Um das zu rechtfertigen bräuchte es eintweder eine Beschilderung als Kreisverkehr oder zumindest Zeichen 211 “Vorgeschriebene Fahrtrichtung – hier rechts”
Wobei ich bei solchen Situationen (faktisch T-Kreuzung mit Verkehrsberuhigungsinsel) ganz großzügig Dreiecke zeichne.
Aber “runde” Vierecke für den Ausgangsfall finde ich absolut ok.
Auch schön:
Den hatte ich schon mal vor 7 Jahren korrigiert. Das ist kein KV, nicht mal ein circular, da eine Hälfte vbB mit Haltestelle. Auf dem Luftbild nicht so gut erkennbar: die residential ist asphaltiert, der vbB gepflastert. Also die nordwestliche Seite benutzt man in beiden Richtungen. Deshalb jetzt etwas eiförmig gemappt.
Da kam kürzlich mal wieder ein Amazon-Mapper und hat nen roundabout draus gemacht.
Ich verstehe ehrlich gesagt Teile dieser Diskussion nicht. Anstatt einfach die Frage zu beantworten wird das Problem komplizierter gemacht als es eigentlich ist.
Eine Tendenz, die auch auch anderweitig beobachte und die häufig darin endet, dass entweder gar kein Ergebnis heraus kommt oder das Ergebnis so kompliziert ist, dass es nicht KISS ist und eh wieder jeder macht, wie er glaubt, dass es sein könnte 
Das Problem ist viel generischer. Das Deutsche Wiki weicht immer mehr von einerm internationalen Konsens ab. Als ursprünglich Britisches Projekt gibt es hier viele Britische (Und andere Nationale) besonderheiten die dann einfach, sinnentstellt, übernommen werden.
So ist es eher die Regel als die Ausnahme das im Wiki Artikel so lange in der D Fassung editiert werden bis sie fast das teilweise Gegenteil der Englischen Fassung haben. Dann noch ein paar Bilder dazupacken die angeblich Zeigen was gemeint ist und fertig.
Ich habe diese Diskussionen in 15 Jahren für highway=service, highway=track mini_roundabout und Co geführt. Und es ist immer dasselbe Spiel. Irgendeine Partikularmeinung in D verändert den Wiki Artikel so lange sinnentstellend bis es zu taggingproblemen führt. Dann fängt man die Diskussion an und hier im Forum oder auf der Mailingliste springen 20 Laute aus dem Gebüsch und sagen “Ja so steht das aber im Wiki” oder diskutieren mit dir über exakte Übersetzungen von “Wirtschaftsweg” ohne die abgrenzung zu anderem zu sehen - Und wenn man dann mal fragt wo denn die Konsensbildung dazu ist dann wirds ganz still.
Deshalb habe ich mal dafür Plädiert das wir die Deutschen Wiki Artikel anders gestalten.
Damit klar ist was wirklich internationaler Konsens ist, und was eine Deutsche Abweichung dazu ist.
Es macht immer Sinn mal zurückzutreten und sich das große Bild anzusehen wie sich tags gegeneinander abgrenzen, was Sinn macht, und warum wir Dinge überhaupt unterschiedlich taggen. Und die pedanterie für alles die 100% Lösung haben zu wollen ist hier sehr hinderlich. Kann man abbilden, wird dann aber keinen Nutzer finden weil das parsen der tag kombinationen heute schon die Hölle ist.
Das taggen einer überfahrbare mittelinsel hat so gut wie keinerlei Mehrwert. Kreisverkehre müssen immer auch von 18.75m langen Fahrzeugen (Maximallänge StVO ohne die Gigaliner) durchfahren werden können. Der jeweilig Straßenunterhaltungspflichtige hat dafür zu sorgen, mit oder ohne überfahrbare Mittelinsel.
Physische Dimensionen in OSM bilden wir über Geometrien ab. Also ein Ringförmiger Weg. (Ja - width auf ways ist eben das Problem des hybridmodells bei OSM das Linienobjekte keine Breite haben).
Und wie man dann eine überfahrbare mittelinsel tagged ist mir am ende egal. roundabout:center=traversable, junction:center=traversable, traversable_center=yes oder island=traversable - es gibt 100 sprachliche Konstrukte die das ermöglichen. Und wenn man da was eindeutiges nimmt kann man das immer noch in 2-3 Jahren deutschlandweit finden und umtaggen wenn sich ein Konsens ausbildet.
Klar ist aber das eine überfahrbare mittelinsel keinen mini_roundabout macht. Die Abgrenzung da ist ziemlich klar das es um ein Britisches Sonderkonstrukt geht.
Flo
Du bist ziemlich konsequent im Ignorieren, dass man Dir dies bereits widerlegt hat.
Vielleicht war das mal vor 20 oder 30 Jahren ein britisches Sonderkonstrukt. Etwas, was einerseits inzwischen international viele Nachahmer gefunden hat und andererseits haben auch die Briten ihren Miniroundabout in den letzten Jahrzehnten weiterentwickelt.
Merke: britische mini_roundabouts dürfen sogar größer sein als deutsche Mini-Kreisverkehre!
Verlink mal die StVO wo der “mini_roundabout” beschrieben wird und welches Zeichen zum Anordnen in D verwendet wird.
Flo
Was soll denn da beweisen werden? Dass wir auch Kreisverkehre haben, deren Mittelinsel überfahren werden darf? Bitte:
Die bauliche Ausführung, wie etwa Durchmesser, stehen natürlich nicht in der StVo. Wir haben in diesem Thread nun wirklich genug Bilder und Argumente gesehen, dass der deutsche Mini-Kreisverkehr (wird z.B. im Merkblatt für die Anlage von Kreisverkehren so genannt) mit dem britischen identisch ist. Dass die Briten das vehement abstreiten, liegt vermutlich daran, dass sie das selbst an der Größe festmachen, aber wie steht da so schön?
Did you know? The key characteristic of a mini roundabout isn’t its size, but its lack of a central island. A roundabout with any kind of physical street furniture is not considered a mini roundabout—a smaller such junction would simply be termed a “small roundabout”.
Aber mit der Feststellung, dass sich scheinbar international keiner für unser Problem interessiert, hast Du recht. Und ja, vielleicht sollten wir uns einfach einigen, wie wir das taggen, es als deutsche Sonderlösung/Alternative beim Erfassen von Kreisverkehre mit überfahrbarer Mittelinsel im Wiki festhalten und gut.
Wenn es nach dem Äquivalent zum britischen Verkehrszeichen geht, sind alle beschilderte Kreisverkehre in D sogenannte Minikreisverkehre.
Meine behauptung - Es gibt in Deutschland keine Mini Kreisverkehre.
In Großbritannien ist das einfach. Da ist der klar definiert wie der auszusehen und zu beschildern ist.
Und die “überfahrbarkeit” macht keinen mini roundabout. Das ist einfach bullshit. Ein mini roundabout MUSS eine überfahrbare mittelinsel haben, nur weil sie überfahrbar ist es kein Miniroundabout. Auch in GB nicht.
Also - es gibt eine Rechtssichere definition von “Roundabout” und “Mini Roundabout” in GB.
Wenn hier der Tenor ist das es die in D auch gibt. Wo ist die Rechtsdefinition?
Der Kreisverkehr ist in der StVO §8. Zeichen 215. Wenn hier behauptet wird das es einen Mini Roundabout gibt müsste der in der StVO stehen und sich ja auch vom normalen Kreisverkehr abheben und unterscheiden. Wo ist das niedergeschrieben. Wo sind die StVO Zeichen die eindeutig einen Mini Kreisverkehr beschildern?
Bisher sehe ich hier nur behauptung und spekulationen.
Und nochmal - Nur weil ein mini_roundabout eine überfahrbare mittelinsel (Oder gar keine Mittelinsel) haben muss heisst es nicht das wenn die mittelinsel überfahrbar ist dieses ein mini_roundabout ist.
Flo
Das sagt die StVO anders. In der StVO ist das Zeichen 215 der Kreisverkehr. Siehe §8.
Wo gibt es den Mini Roundabout als unterscheidung in der StVO ?
Flo
Wie ist denn ein “Mini Roundabout” in GB definiert?
