Wie würdest du denn die Mischung aus Angriffskriegen (wenn das sog. „Verteidigungsbündnis“, das doch nur tun würde, aber die USA kommen auf ganze 7 Jahre als längsten Zeitraum ohne Kriegsbeteiligung seit ihrer Gründung) (z.B. Irak (größte Erdölvorkommen der Welt; der Iran hat die zweitgrößten und das Beispiel Irak miterlebt), Jugoslawien (unter Beteiligung der deutschen Fußgänger-Ampel als “humanitäre Intervention” (Reizwort für mich, neben „Friedensmission“)), Afghanistan (“Krieg gegen den Terror”, wichtige Pipeline im Norden)) und aktuellen Stellvertreterkriegen (Ukraine (Beschäftigungstherapie für Russland, um sich in Ruhe China widmen zu können), Taiwan als Stellvertreterkrieg nach Muster der Ukraine (bis 2035 geplant, aber vermutlich eher)) der letzten Jahre halbwegs sachlich und neutral bezeichnen?
Ein Abenteuer ist ja per se weder gut noch schlecht, es ist da höchstens recht wahrscheinlich, daß man da was erleben wird, aus meiner Sicht.
Das Ganze liest sich auch wieder sehr wie nachträglich als Grund zusammengesucht. Hättet ihr gleich nachgefragt (Beiträge im Thread wurden gelöscht und @SafetyIng hat nicht geantwortet oder geschrieben an wen ich mich wenden soll bei Fragen) dann hätte ich auch das erklären können. Es wäre sinnvoll, wenn es einen Mod-Kontakt gibt, der in solchen Fällen sachliche Fragen beantwortet, oder ihr die Leute vorher per PN fragt, wie es gemeint ist, das würde sicher helfen.
Die Politisierung hat einen klaren Bezug über die Sirenen zu den Bunkern und somit zu OSM. Was genau polarisiert da denn(s.o.)? Ja, und natürlich ist es zulässig, das im Forum in diesem Kontext zu posten (siehe alte Forenregeln). Warum muß man so etwas dir als Mod eigentlich erklären?
Ich frag’ mich immer, wo die ganzen empörten Leute, die jetzt bei Angriffskrieg aufschreien, eigentlich beim Angriffskrieg auf Jugoslawien mit deutscher Beteiligung waren?..
So, jetzt reicht es, das ist kein Politforum, auch wenn die Themen sehr interessant sind.
Es stand nirgendwo, was ihr genau mit “abändern” meint bzw. wurde es mir mitgeteilt, nur Löschungen mit der auf Nachfrage gleichen, diffusen, “uns stört der Beitrag, aber wir wissen nicht genau was”-Aussage auf der Threadseite, auf die @SafetyIng 1x verwiesen und dann nicht mehr nötig hatte zu antworten. Erklärungsposting wurden fleißig gelöscht, auch da hätte man drauf eingehen und nachfragen können.
Wäre das, wie jetzt, gleich präzisiert worden, hätte ich es euch auch so geschrieben wie eben. Wie gerade gezeigt, ist diese Äußerung nämlich zulässig, deshalb kann ich nur dein altes Netiquette-Zitat an dich zurückgeben:
Das ist zu Referenzzwecken dort, die Erklärung steht eigentlich im Eröffnungsposting, zumindest,
wenn man etwas nachdenkt.
Ich habe es erfolglos versucht, es wäre schön, wenn die Moderation nach ihren Schnellschüssen nicht, nach der ersten kritischen und sachlichen(!) Frage, bis jetzt auf Tauschstation gehen würden (s. Eröffnungspost).
Du hast mich nicht kontaktiert und stellst jetzt Forderungen, in Bezug auf das Ergebnis eurer erfolgreichen Eskalation auf.
Zumindest bei dir und bei @SafetyIng ist die -1 bei der Lernbereitschaft definitiv gerechtfertigt. Wann man sich als Mod nicht mit den Problemen und den entsprechenden Sichtweisen beschäftigen will, dann wird es weiter solche tollen Entscheidungen geben, wie die, wegen die der Thread hier existiert.
Es wäre eure Aufgabe gewesen, den zu verhindern!
Also: Erst denken, dann noch mal denken, dann fragen, dann vielleicht löschen…
db
