Das ist ja auch nicht die Frage. Die Frage ist ob die Länder dem ADV - nicht dem BKG - die sublizensierungsmöglichkeit zu einer für OSM Nutzbaren Lizenz gegeben haben. Nach der verlinkten Bestimmung ist das nicht so.
Dazu will ich hier nur hinweisen das “kostenlos und in einer offenen Lizenz” nicht heissen muss das die OSM kompatibel ist.
Vor allem weil die Lizenzbestimmungen die auf basemap.de verlinkt sind (Du hast die ja nochmal erwähnt) ganz klar nur CC-BY-SA oder eben DL-DE->BY-2.0 vorsehen, welche beide OSM inkompatibel sind.
In Österreich gibt schon länger eine basemap. Die ist sogar CC-BY, nicht CC-BY-SA. CC-BY jedenfalls reicht aus, sie in einem OSM Editor als Hintergrund einzublenden mit Erwähnung in einem Eck. JOSM und iD bieten das auch an, vollkommen korrekt.
Niemand hier (in AT) ist noch auf die Idee gekommen von dort Hausumringe (meist Dächer von Software für Mustererkennung), Straßen- oder Flussverläufe abzupausen.
Die CC-BY Lizenz benötigt ebenfalls Namensnennung. Für sich allein gebommen würde das nicht reichen. Es gibt aber für die basemap.at eine offizielle und ausdrückliche Permission to Incorporate basemap.at Into OpenStreetMap, das macht den entscheidenden Unterschied zur basemap.de
Die deutsche basemap enthält Daten von Openstreetmap ohne dass das erwähnt würde, hier basemap.de Viewer sieht man die Arnspitzüberschreitung als Steig, und da trau ich mich wetten, die ist in sonst keiner Karte und wenn dann nicht mit exakt dieser Geometrie.
(Ist außerhalb Deutschlands, die OSM Wege in Österreich schließen auch nicht genau an die in DE. In Luftbild und Strava sieht man gleich einen Fehler in Deutschland, bei der Hütte unten. Der Fehler ist nicht in OSM.)
Die deutsche basemap enthält Daten von Openstreetmap ohne dass das erwähnt würde, hier basemap.de Viewer sieht man die Arnspitzüberschreitung als Steig, und da trau ich mich wetten, die ist in sonst keiner Karte und wenn dann nicht mit exakt dieser Geometrie.
(Ist außerhalb Deutschlands, die OSM Wege in Österreich schließen auch nicht genau an die in DE. In Luftbild und Strava sieht man gleich einen Fehler in Deutschland, bei der Hütte unten. Der Fehler ist nicht in OSM.)
in Italien auch OpenStreetMap Daten, laut Attribution TopPlusOpen aber keine Lizenznennung oder link.
In dem Produkt werden unter anderem freie amtliche Geodaten des Bundes und der Open-Data-Länder Berlin, Brandenburg, Hamburg, Nordrhein-Westfalen, Sachsen und Thüringen präsentiert. Darüber hinaus stellen Mecklenburg-Vorpommern und Rheinland-Pfalz im Rahmen eines Kooperationsvertrages ihre amtlichen Geodaten für die TopPlusOpen zur Verfügung, sodass auch diese Länder ausschließlich durch amtliche Daten dargestellt werden.
In den übrigen Bundesländern und im Ausland werden in den entsprechenden Zoomstufen im Wesentlichen OSM-Daten verwendet, die aus Sicht des BKG alle Qualitätsansprüche erfüllen und sich beinahe nahtlos mit den amtlichen Daten kombinieren lassen.
Es sind mehrere Ämter die jeweils ihre Daten und Datenbanken unter unterschiedlichen Lizenzen veröffentlichen.
NRW hat früh alles Freigegeben und ist vorbildlich was OpenData und wirklich CC0 angeht. Bayern möchte den zug bis zuende reiten alles “geheim” zu halten und jeden zu verklagen der es anders macht.
Ich wüsste nicht, woran ich erkennen soll, dass der auf der BKG-Seite beschriebene Datensatz kein “eigener” Datensatz des BKG ist. Auch als Quelle soll schließlich auch nur das BKG genannt werden, oder?
Ich fände es gut, das BKG mit unseren Erkenntnissen zu konfrontieren, um ggf. Missverständnisse auf allen Seiten auszuräumen. Sonst stößt irgendwann der nächste Mapper drauf und fängt auch wieder von vorne an.
Ich würde dir, flohoff, den Vortritt lassen, da du Mitglied der FOSSGIS AG Open Data bist. Wenn du das nicht machen möchtest, übernehme ich das auch gerne selbst.
GeoBasis-DE ist dann letztendlich die Quellenangabe für die Geobasisdaten der Vermessungsverwaltungen der Länder: https://www.adv-online.de/Startseite/broker.jsp?uCon=54b7027d-f98d-3441-e08d-c73172e13d63
Somit wird nicht nur das BKG als Quelle genannt.
Das BKG ist erstmal auch nur ein Lizenznehmer der Geobasisdaten der Länder. Dies ist u.a. im “Vertrag über die kontinuierliche Übermittlung amtlicher digitaler Geobasisdaten der Länder zur Nutzung im Bundesbereich (V GeoBund)” zwischen dem BKG und den Ländern geregelt:
D.h. das BKG darf über die Daten der Länder nicht völlig frei verfügen.
Darüber ob bzw. welche Zusatzvereinbarungen die Länder mit dem BKG bzgl. basemap.de geschlossen haben, konnte ich keine Informationen finden.
Folglich ist zumindest unklar ob der Ergänzungstext des BKG sich auch auf die Daten der Länder bezieht, zumal hier nicht genannt wird, welcher Datensatz und welche Behörden genau gemeint sind.
Für basemap.de haben das BKG und die Länder (GeoBasis-DE) die “Nutzungsbedingungen und Quellenvermerk basemap.de”, wie es scheint, ausgehandelt.
Ob das BKG eine Ergänzungstext für OSM veröffentlichen dürfte, welches auch die Daten der Länder umfasst, ist ungewiss. Ich hätte eher erwartet, dass hier in irgendeiner Form auch GeoBasis-DE bzw. die Länder erwähnt werden, da dies in den Nutzungsbedingungen für basemap.de auch der Fall ist.
Es wäre hilfreich vom BKG zu erfahren, für welche Datensätze (auch für basemap.de?) dieser Ergänzungstext wirksam ist.
Wobei mir aufgefallen ist, dass dieser Ergänzungstext nur von TopPlusOpen unter Nutzungsbedingungen verknüpft ist. Von anderen Kartendiensten bzw. Datensätzen des BKG (GeoBasis etc) habe ich das noch nicht verlinkt gesehen. Man muss also bei jedem einzelnen Produkt in die Nutzungsbedingungen schauen.
Der Ergänzungstext ist auch bei “Karten des BKG” verlinkt (siehe [1]):
Weiter unten findet sich dann ein Link zu den “Karten des BKG” und dort ist dann auch die basemap.de verfügbar.
Folglich könnte zunächst der Eindruck entstehen, dass basemap.de auch eine der Karten des BKG ist, zumal im Quellenvermerk auch “BKG” steht (aber eben nicht nur), für den dann evtl. auch der Ergänzungstext gelten würde. Bei näherer Betrachtung gibt es dann aber Zweifel an dieser Interpretation, da das Projekt basemap.de nicht (alleine) vom BKG ist.
Irgendwie blicke ich hier nicht mehr durch. Ich würde wirklich gerne basemap.de oder geoportal-bw.de nutzt verwenden. Je nach Karte auf dem Portal ist die Lizenz anders aber zumindest für die Liegenschaftskataster und Landschaftvermessungen werden unter DL-DE->BY-2.0 herausgegeben.https://www.geoportal-bw.de/nutzungsbedingungen
Ich bin jetzt echt verunsichert aber würde diese Daten auch echt gerne nutzen. Irgendwelche neuen Ideen?
In der aktuellen zfv ist ein Artikel zu basemap.de. In 3-4 Wochen wird dieser kostenfrei lesbar sein. Dort findet sich folgende Aussage:
Sämtliche basemap.de Produkte werden bundesweit unter der Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0 und der Creative Commons Namensnennung 4.0 kostenfrei bereitgestellt.
Der Autor des Artikels ist Leiter der Arbeitsgruppe Smart Mapping, aus welchem basemap.de als Produkt hervorgeht.
doch, aber halt gesammelt, “garantieren” ist bei einem Wiki zwar relativ, aber da schauen schon ein paar drauf, und wenn da weggenommen anstatt hinzugefügt wird, dann ist es sicherlich von sehr kurzer Dauer (hoffentlich lehne ich mich nicht zu sehr aus dem Fenster, das ist keine Rechtsberatung sondern nur meine unverbindliche Meinung)
Es gibt auch noch diese Seite (kein Wiki und nicht von Mappern veränderbar): https://www.openstreetmap.org/copyright
Damit kann OSM selbst die Namensnennung erstmal garantieren. Das Problem ist dann aber, dass OSM die Daten unter einer anderen Lizenz weiter gibt, welche diese Namensnennung nicht mehr erfordert, die Pflicht zur Namensnennung ginge somit unzulässigerweise bei den Lizenznehmern der OSM-Daten verloren.
Wenn ein “DL-DE->BY-2.0”-Lizenzgeber erklärt, dass ihm die alleinige Nennung auf der oben genannten Seite ausreicht, ohne dass die weiteren Datenverwender ebenfalls zu einer Namensnennung verpflichtet sind, dann wären die “DL-DE->BY-2.0”-Daten für OSM nutzbar.
Inzwischen stehe ich mit einem Mitarbeiter des BKG in Kontakt. Dieser hat mir per E-Mail bestätigt, dass dieser Ergänzungstext, der OSM bzgl. der Namensnennung kompatibel macht, auch für Basemap gilt. Er wollte dahingehend den Ergänzungstext auch auf oben genannter Basemap-Webpage verlinken. Das ist bisher nicht geschehen, aber ich bleibe weiter dran.