Ich arbeite in einer Straßenmeisterei und kann sagen: Nein, wir brauchen auch keine Karte, auf der jeder einzelne Leitpfosten verzeichnet ist. Regulär alle 50m, in Kurven 25m, desweiteren gibt es auch viele Ausnahmen, wo man einen stellt und wo nicht. Wir machen das so, wie wir es für richtig halten. Die Eintragung in OSM ist für mich ebenfalls kompletter Humbug. Wir haben sowieso unsere eigenen amtlichen Karten, auf denen Straßen, Kilometrierung und Bauwerke erfasst sind.
6 Likes
Und sind auf den internen Karten auch die Leitpfosten drauf?
Danke sehr! Ich liebe diese klaren Ansagen mit Schliff und Kante 
.
1 Like
Auf den amtlichen Karten ist der Standort der Leitpfosten natürlich nicht vermerkt. Das würde die Karte unübersichtlich machen, obwohl es uns keinen Mehrwert bringt. Wenn irgendwo einer (oder mehrere) fehlt, wird er eben so neu gesetzt, dass es von den Abständen passt. Welche Art von Leitpfosten da hinkommt, wissen wir selbst: Standard-Leitpfosten, LP mit Schneezeichen, LP-mit “Wildschutzreflektor”, Schutzplankenleitpfosten, LP-Sonderkonstruktion Marke Eigenbau für die Anbringung an alten Stützwänden, die zu nahe an der Straße stehen, um den Leitpfosten in den Boden zu setzen, usw.
8 Likes
Danke für die klare Ansage. Trotzdem eigentlich schade, dass sich hier eine Mehrheit für das “Nichterfassen” dieser Pfosten herauskristallisiert, denn sonst hätten wir für
noch viele schöne Subtags erfinden können, um die Diversifizierung unserer Datenbank voranzutreiben … 
Ich hoffe, daß unser neuer Kollege @granitschädel geübt genug ist im Umgang mit dem feinfühligen Ironie-Modus dieser Forengemeinschaft …
Ironie? Was ist denn das?
Nein, nein, so neu bin ich auch nicht, im alten Forum habe ich nur einen einzigen Beitrag verfasst, aber bei OSM bin ich schon seit 2015. das mit den Subtags kenne ich schon aus “Lustige Sachen”.
Bei der Aufzählung der unterschiedlichen Arten von Leitpfosten dachte ich mir schon, dass man da auch noch kategorisieren könnte, aber ich wollte es nicht “beschreien” , denn ich bin ja sowieso gegen die Erfassung.
4 Likes
Falls es Fragen gibt:
kann ich bestätigen, und Danke!
+1
Man kann es treiben, man kann es auch übertreiben…
Es gibt anderes und besseres, um das man sich kümmern sollte…
Sven
1 Like
Wir haben sowieso unsere eigenen amtlichen Karten, auf denen Straßen, Kilometrierung und Bauwerke erfasst sind.
ach so, dann können wir ja jetzt aufhören zu mappen…
2 Likes
Das dachte ich mir auch. Straßen? POI? Alles überflüssig, weil es bereits Karten mit diesen Daten gibt!
Was machen wir hier überhaupt?
Richtig. Das Projekt OpenStraßenmeistereiMap kann wieder eingestellt werden. Aber ist schon eine Unverschämtheit, dass in der öffentlichen Verwaltung eigene Karten eingesetzt werden und nicht alles auf OSM beruht!
Nachdem wir nun dieser harten Realität ins Auge gesehen haben, können wir ja aber vielleicht aufhören zu diskutieren, ob die Produktion von offensichtlich vollkommen unnötigen Daten eine tolle Idee sei und nicht rum weinen, weil (extrem schwache) Argumente für wen dieser Datenmüll vielleicht doch nützlich sein könnte von der Realität entkräftet werden.
Auf dieser Basis könnte man auch jeden einzelnen Baum in einem Wald kartographieren und den Gesundheitszustand festhalten, dahingehend argumentierend, dass die Besitzer*in dann dadurch besser den Bestand überwachen kann.
Oder man investiert diese Zeit und Energie in sinnvolle Dinge.
1 Like
Ich finde gut, dass die Idee hinter OSM eine andere ist und OSM weitaus offener und toleranter ist.
Die Frage was “sinnvoll” oder “Datenmüll” ist stellt sich bei OSM zum Glück nicht. Denjenigen, denen das hier nicht gefällt, rate ich ein eigenes Geodatenbank-Projekt zu gründen anstatt hier gegen die Grundprinzipien von OSM zu wettern.
2 Likes
Es verbietet ja auch niemand. Aber dann darf sich ebenso nicht beschwert werden, wenn klar gesagt wird, dass es absolut null Vorteil für irgendwen bringt.
Den Baumbestand kannst Du (in der Theorie) auch einzeln aufnehmen. Ergibt nur keinen Sinn.
Also wenn jemand sämtliche Leitpfosten aufnehmen will, kann diese Person es doch tun. Ich hoffe dann mit korrekten GPS Daten, damit nicht unzählige Pfosten mit falschen Standorten angezeigt werden.
Nur wird diese Eintragungen potentiell nie irgendwer nutzen, weil es offensichtlich nicht mal eine theoretische Anwendungsmöglichkeit gibt, während die Gefahr der Behinderung anderer beim Mappen extrem hoch ist.
1 Like
Du kannst gerne sagen, dass Du etwas nicht mappen würdest, weil es für Dich keinen Sinn ergibt.
Ich bin dafür mehr über den Tellerrand zu blicken.
Schönes Beispiel - und gar nicht so weit weg von diesem Thema - ist das Erfassen der Leuchtmittel bei Straßen-Laternen:
Dann nenne doch bitte eine theoretische Anwendungsmöglichkeit. Danach können wir dann darüber sprechen wie diese Pfosten alle 25 - 50 m korrekt platziert werden können.
Äpfel und Birnen. Schon alleine, weil es hier offensichtlich sowohl Interesse als auch Anwendungsmöglichkeit gibt.
Wenn Du einen Verein findest, der sich für die Pflege der Pfosten einsetzt, würde ich das Argument gelten lassen. (Die Strassenmeisterei ist aber offensichtlich an der Erfassung in OSM ebenfalls nicht interessiert.)
Gibt es eigentlich auch unter Denkmalschutz gestellte Leitpfosten? 
Du hast Das Prinzip von OSM offensichtlich nicht verstanden. Das muss ich nicht. Wenn jemand etwas eintragen möchte, dann darf er:sie das ohne sich rechtfertigen zu müssen.
Richtig. Sagte ich bereits (mehrfach).
Dann aber bitte mit korrekten Positionen und so, dass es andere Mapper*innen nicht behindert.
Ändert nur nichts daran, dass man die dafür notwendigen Ressourcen besser nutzen und diese Eintragungen offensichtlich niemand gebrauchen kann.
3 Likes
Korrekt.
Und angenommen ich müsste den Verlauf einer Straße neu nach Luftbild ausrichten, dann würde ich mir zwar noch die Mühe machen, die danebenliegenden Landuses anzupassen. Ich fange dann aber nicht an, hunderte von Leitpfosten zu verschieben.
Die würde ich wohl spätestens dann doch wieder durch einen einfachen Tag an der Straßenlinie zusammenfassen, so wie hier vorgeschlagen: Mappen von Leitpfosten? - #5 by chris66
5 Likes
Andere stören sich an einzeln erfasste Straßenbäume, separat erfasste Gehwege, Bordsteine, die separat erfasst sind, Zäune, Straßenlampen, Kaugummiautomnaten,…
Hier dafür zu argumentieren, solche persönlich ungewollten Objekte zu löschen, halte ich nicht für gut.
1 Like
Im Parallelthread bedankt sich gerade jemand für die einzeln gemappten Bäume in Paris.
Ganze Wälder so zu mappen würde ich allerdings auch nicht für gut heißen.
1 Like