Schade, der Spaß ist schon wieder vorbei …
2 Likes
Ich fände es auch besser, wenn die ewige Diskussion, ob und wie man Bahnschienen/-trassen, die von vielen nicht mehr als solche erkennbar sind, mappt und wie schlimm sinnloses Löschen vs. sinnloses Erfassen ist, in einem anderen Thread weitergeführt werden könnte und wir hier beim eigentlichen Thema bleiben könnten.
1 Like
Dur lenkst ab! Doch, hat es, mit deinen systematischen undokumentierten und nicht genehmigten Löschungen verletzt du Automated Edits code of conduct - OpenStreetMap Wiki
Da sehe “NULL” Spielraum zu Disskussion… Du weißt, was datentechnisch heißt “NULL” heißt?
streckenkundler…
PS: ich brauche hier mit dir nicht weiter zu disskutieren, bringt nichts… 
Meine Meinung ist felsenfest!
2 Likes
Und diese Meinung ist eben aus meiner Sicht nicht objektiv bzw. hat mit dem von dir genannten Thema nichts zu tun.
Du hast da was gefunden und versuchst es nun hier irgendwie anzubringen. Zur Findung einer für alle tragbaren Lösung für Bahntrassenradwege - dem Thema des Threads hier - und einer sachlichen Diskussion dazu ist das jedenfalls nicht dienlich.
Wenn du wüsstest…
@woodpeck: ich nehme Dich beim Wort! Die Büchse der Pandora wurde bereits geöffnet. Bislang ist nur einer entschlüpft und noch keine Horden.
Auch wenn es vielleicht nicht Deiner persönlichen Meinung entspricht: was die Community will zeigt ziemlich eindrucksvoll die hier veröffentlichte Karte der Bahntrassenradwege und - auch wenn es Bobbi123 trotz mehrfacher Zitate nicht wahrhaben will - die in den Anfängen bereits seit 2010/2011, spätestens aber seit 2012 deutlich formulierten “Richtlinien” des englischen OSM-Wiki, die zu 100% gelten und an die sich Bobbi123 nach eigener Aussage strikt halten will:
Hier der entsprechende Abschnitt:
Abandoned
The rail has been removed and the right-of-way may have been reused or left to decay but is still clearly visible, either from the replacement infrastructure, or from a line of trees around an original cutting or embankment. Use railway=abandoned. Where an abandoned rail right-of-way is being re-purposed as a bicycle path (e.g. “Rails to Trails”), add highway=cycleway.
und hier die Version vom 18.12.2011:
Abandoned - The feature has been dismantled, been reused or left to decay but is still visible, possibly being reused as a cycle path or purely as a line of trees around the original cutting or embankment. Use railway=abandoned. Where is has been reused as a cycle path then add highway=cycleway.
Also seit 13 Jahren (!) faktisch unveränderter Community-Konsens und in Gebrauch. Uneinigkeit besteht eher darüber, dass nach Ansicht einiger weniger solche Trassen eher doch als razed zu taggen sind (was aber nichts daran ändert, dass dies als kartierbar angesehen wird) - was aber zu den bekannten Problemen führt.
Wenn Du also dem Wunsch von Bobbi123 entsprechen solltest und die wiki-konformen Erfassungen von chris66 revertiert, handelst Du gegen Deine eigenen Grundsätze, gegen den Auftrag der DWG und gegen die seit über einem Jahrzehnt dokumentierten Wiki-Regeln. In diesem Fall von Interessenskonflikt bitte ich Dich die Bearbeitung einem anderen DWG-Kollegen ohne starker Eigenmeinung in Sachen railway=abandoned überlassen.
PS: noch ein bischen zusätzliche Lektüre die ich beim Stöbern in der Versionsgeschichte gefunden habe. Es gab einmal eine sehr schöne Erklärung, was railway=abandoned meint. Diese ist leider im Zuge vieler Bearbeitungen und diverser Versuche die Bedeutung zu verschieben etwas verloren gegangen. Sie deckt sich aber mit meiner (und vieler anderer) Meinung und scheint vom Grundgedanken auch heute weiter Gültigkeit zu besitzen:
Explanation of railway=abandoned
The question is often asked, how do I tag so as to distinguish between different types of abandoned railway? For example, how do I tag an abandoned tramway? Shouldn’t I tag it railway=tramway, abandoned=yes? This question reflects the mistaken belief that the railway=abandoned tag is intended to convey historical information: to describe the railway that once was there.
In fact, railway=abandoned usually describes a currently existing physical reality: the scar that is left on the land after a railway is removed. This generally consists of a series of embankments and cuts with culverts, bridge abutments, and other infrastructure still in place. Note: this does not mean that a railway=abandoned way should be removed if nothing remains. Rather remnants should be tagged with extra information such as highway=cycleway or cutting=yes.
These features may be worth tagging for a number of reasons: They are often conspicuous landmarks; they help to explain the layout of surrounding streets; they are frequently converted into cycleways. Thus they have a high level of current relevance.
In short, an abandoned railway is generally a present physical reality. The railway it used to be (including its type) is not and consequently is not described by the railway= tag.
If you really want to describe the railway that used to be, devise a scheme for elaborating on railway=abandoned. But, use the railway= tag to describe the current status.
Der Einfachheit halber hier gleich die Übersetzung:
Erläuterung von railway=abandoned
Oft wird die Frage gestellt, wie man die verschiedenen Arten von stillgelegten Eisenbahnen unterscheiden kann. Wie kennzeichne ich zum Beispiel eine stillgelegte Straßenbahn? Sollte ich sie nicht mit railway=tram, abandoned=yes kennzeichnen? Diese Frage spiegelt den Irrglauben wider, dass die Kennzeichnung railway=abandoned dazu dient, historische Informationen zu übermitteln, d. h. die Bahn zu beschreiben, die es einmal gab.
Tatsächlich beschreibt railway=abandoned in der Regel eine gegenwärtig existierende physische Realität: die Narbe, die auf dem Land zurückbleibt, nachdem eine Eisenbahn entfernt wurde. Diese besteht in der Regel aus einer Reihe von Böschungen und Einschnitten mit Durchlässen, Brückenpfeilern und anderer Infrastruktur, die noch vorhanden ist. Hinweis: Dies bedeutet nicht, dass eine Eisenbahnstrecke entfernt werden sollte, wenn nichts mehr vorhanden ist. Vielmehr sollten die Überreste mit zusätzlichen Informationen wie Autobahn=Radweg oder Einschnitt=ja gekennzeichnet werden.
Diese Merkmale können aus mehreren Gründen eine Kennzeichnung wert sein: Sie sind oft auffällige Orientierungspunkte; sie helfen, die Anordnung der umliegenden Straßen zu erklären; sie werden häufig in Radwege umgewandelt. Sie haben also eine hohe aktuelle Relevanz.
Kurz gesagt, eine stillgelegte Eisenbahn ist im Allgemeinen eine gegenwärtige physische Realität. Die Eisenbahn, die sie einmal war (einschließlich ihres Typs), ist es nicht und wird folglich auch nicht durch das railway=-Tag beschrieben.
Wenn Sie wirklich die Eisenbahn beschreiben wollen, die einmal war, entwickeln Sie ein Schema*) für die Ausarbeitung von railway=abandoned. Verwenden Sie jedoch das railway=-Tag, um den aktuellen Zustand zu beschreiben.
*) dieses Schema ist heute das abandoned:railway= - jetzt habe ich auch verstanden, warum beides parallel verwendet werden sollte. Wobei - wenn wir konsequent sind und in OSM keine historische Bahn-Fakten abbilden sollen, dann ist abandoned:railway im Fall von Bahntrassenradwegen nicht zu verwenden, sondern nur railway=abandoned allein.
Wenn wir also verhindern möchten, dass Eisenbahngeschichtsenthusiasten alle möglichen Details in OSM abladen, wo es nicht hingehört, dann sollten wir railway=abandoned nicht löschen, sondern darauf achten, dass dies so verwendet wird, wie es vorgesehen ist, die Eintragung zusätzlicher historischer Eisenbahn-Daten mit Ausnahme der Verweise auf Wikidata/Wikipedia unterbinden und das auch konsequent durchziehen.
Ob man für Bahntrassenradwege noch ein besseres Tagging findet als die Kombination railway=abandoned mit highway=cycleway/path … können wir dann gern weiter diskutieren.
15 Likes
Es braucht zu dem Thema keine erneute Grundsatzdebatte und das Gleiche immer und immer wieder zu wiederholen bzw. erneut in Frage zu stellen, weil dazu bereits alles gesagt wurde und geklärt ist.
Das Große Problem ist, dass man das flächedeckende fehlerhafte Mapping von ehem. bzw. längst abgerissenen Bahnstrecken in OSM einfach zu lange widerspruchslos laufen ließ, so dass es zum allgemeinen Irrglauben wurde, dass die OSM-Richtlinien anders gemeint wären. Das jetzt wieder einzufangen nach so langer Zeit ist natürlich schwierig.
Die Richtlinien sind ziemlich klar, und die Karte spiegelt das auch weitgehend wider, das Problem ist dass sich wenige einzelne Mapper in ihrer Umgebung zu strukturierten Löschaktionen hinreißen haben lassen, die dem Wiki widersprechen, und dass sich Vertreter der DWG in zumindest einem Fall trotzdem hinter diese Mapper gestellt haben, mutmaßlich, weil sie auch nicht einverstanden sind mit dem Communitykonsens.
4 Likes
Ja, die Regeln sind hier klar - nämlich dass in OSM praktisch flächendeckend ehem. bzw. längst abgerissene Bahnstrecken falsch als “abandoned” oder “razed” gemappt wurden, obwohl dies absolut den OSM-Richtlinien widerspricht.
Und hier hat sich die DWG in nicht nur einem Fall genau so platziert sondern in Dutzenden und hat deshalb diese Taggs überall dort wieder gelöscht bzw. falsch gemachte zurückgesetzt.
Die Zeit, wo Bahnmapper dachten bzw. für sich in Anspruch nahmen, dass die OSM-Richtlinien so für sie nicht gelten bzw. sie sie flächendeckend missachten, muss endlich ein Ende haben. Und diese Missachtung gipfelte nun in dem nur all zu durchschaubaren Versuch, unter dem Vorwand von Bahntrassenradwege “abandoned” wieder durch die Hintertür einführen zu können. Diese Versuche, die OSM-Regelwerke immer wieder unterlaufen zu wollen, müssen endlich und v.a. nachhaltig ein Ende haben.
Das ist kein Vorwand, das ist ganz im Gegenteil das Einhalten der OSM-Regelwerke. Nicht mehr, nicht weniger.
Allerdings gibt es da einen Mapper, der diese Regelwerke gerne unterläuft - und löscht, ohne dass es dafür einen regelkonformen Grund gibt.
1 Like
Nein, ist es nicht. Denn wo heute keine Bahnstrecke mehr ist und dafür jetzt ein Radweg, ist “abandoned” dem Regelwerk nach nunmal falsch. Punkt.
abandoned:railway=* wäre falsch nach den Regeln, railway=abandoned nicht.
4 Likes
Doch, es wäre falsch und ich weiß nicht, wie oft man das noch in Frage stellen will. Es ist ohne Wenn und Aber zu akzeptieren.
Du ziehst es also vor, die entsprechenden Wiki-Passagen, die die Legitimität von railway=abandoned belegen, zu ignorieren - statt sie strikt zu befolgen.
Diese Passagen wurden Dir in diesem Topic mehrfach (nicht nur von mir) zitiert und verlinkt.
Ich bin traurig 
Nein und zum wiederholten Male: Dein Auslegung ist hier nicht korrekt.
4 Likes
Leute, die Diskussion bringt echt nichts mehr. Ich glaube nicht, dass sich irgendeiner der Beteiligten noch wird umstimmen lassen, sei es durch das wiederholen alter Argumente noch durch neue.
Aber ich habe was Neues für Euch:
ich habe jetzt die ganze Welt gerendert!
5 Likes
In welchen Zeitabständen renderst du? Ich hab da so entsprechende Kandidaten für Südbrandenburg.
Sven
Ein Import und Render-Durchlauf dauert etwa 20 Stunden.
Und die Planet.pbf wird auch nur einmal die Woche neu bereit gestellt.
Immerhin habe ich den Prozess jetzt komplett automatisiert. Ich mache das nächste Update vielleicht Mitte nächster Woche.
2 Likes
Da hat Südbrandenburg ja Chancen 
…mal ein Stichwort zur Datenverwendung, Überlagerung mit Drittdaten und im Zusammenhang mit der OpenRailwayMap…
gefunden hier: Kiesbahn Leipzig-Lindenau - ein nicht ganz Ernst gemeinter Bericht - Seite 2 - Anlagen & Modelle - Bimmelbahn-Forum (erster Link)
Beispiel einer völlig anderen Ecke:
Das zeigt: die Daten sind da! Die Daten werden verwendet. Die werden auch in Drittprojekten geteilt und verwendet. Die Verwendung der OpenRailwayMap in der Eisenbahn-Szene beobachte ich seit langem.
In beiden Bereichen war ich nie zu Gange… Das zeigt, daß sich hier das Thema seit langem verselbstständigt hat und wo das Problem liegt (=einzelner User)…
…und auch hier wieder… OSM ist eine Datenbank, genauer, eine Geodatenbank. Datenbanken haben die technisch gegebene Eigenschaft, Daten filtern zu können, selektiv ausgewählt und verwendet werden, verschnitten und neu zusammengesetzt werden zu können.
Sven
…ich muß mir doch mal Don Quijote besorgen…