kenn ich, habe mal ganz in der Nähe gewohnt.
Würde denn wenigstens dies als Bahntrassenradweg akzeptiert werden?
PS: in Plagwitz hat man erstaunlich viel an Industrieanschlussgleisen als Fuß- und/oder Radwege erhalten.
Aber: ganz viel ist aber auch überbaut, und zwar so richtig. Das gehört so nicht mehr in diese Datenbank, sondern in eine andere, damit es weiter genutzt werden kann. (abgesehen davon sind nach einer ersten Durchsicht viele Stellen ungenau, fehlerhaft oder unvollständig)
@Nadjita ich bin Dir da noch eine Antwort schuldig.
Im Ergebnis komme ich aber weiter zum Schluss, dass eine doppelte Verwendung in zwei unterschiedlichen Ansätzen eine weniger gute Idee ist. Wir haben in OSM immer mal wieder Taggingvarianten, die gleich oder sehr ähnlich sind und je nach Kombination oder Zusammenhang mehr oder weniger unterschiedliche Bedeutung haben. Du verstehst die unterschiedliche Bedeutung, je nach dem ob es sich am Weg oder an der Route befindet. ich verstehe das auch. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das auch andere user so verstehen - egal wie gut man dies im Wiki dokumentiert. leider zeigt die Erfahrung, dass das wiki oft nicht (bis zum Ende) gelesen wird.
Ich würde daher weiterhin bevorzugen, für die Eigenschaft der Route als Bahntrassenweg und für die Eigenschaft des physischen Weges als frühere Bahntrasse ein unterschiedliches Tagging zu verwenden.
Ob für letzteres es bei railway=abandoned bleibt oder sich noch etwas besseres/spezifischeres/klareres findet, das bin ich noch am recherchieren.
Aber für das Finden und Aufzeigen von railtrail=yes bin ich Dir schon jetzt sehr dankbar.
Nun, da ja laut Wiki die Wege, die auf einer Bahntrasse liegen mit railway=abandoned getaggt werden sollen, was allerdings auf der Relation keinen Sinn ergibt, würde es sich ja anbieten, das railtrail=yes auf die Relation zu setzen und railway=abandoned auf die jeweiligen Wege. Auch wenn hier einige auf die Barrikade gehen, ist das ja seit über einem Jahrzehnt wohl Konsens im Wiki.
Genau so meine ich das und bin vollkommen einig mit Dir.
Auf alle Fälle wird der Heideradweg als erstes erscheinen… der verläuft bis auf den kleinen Schlenker in Jamlitz Haargenau (sic) auf der Trasse, vergleiche OSM-verwendbare Luftbilder aktuell vs. Zeitraum 2009-2012!!! [PS: diese Luftbildcharge deshalb, da hier am besten die alte Bahnstrecke zu sehen ist. Bei späteren Luftbildern ist das lediglich wegen Schattenwurf nicht zu sehen]
Naja… und wie der Heideradweg im Nachbarkreis weitergehen wird… fragt Landkreis Oder-Spree… hier in der Zeitung Lausitzer Rundschau gips zwar brühwarm einen Artikel, aber hinter der Bezahlschranke…
Spreewaldbahn: las mir da Zeit… da ist noch mehr…
Sven
So, ich habe die Karte neu gerendert!
Ein paar Tage hatte ich noch gewartet, weil ich das 2025-02-24 Paket abwarten wollte. Das erschien erst gestern zum Download…
…und Heideradweg ist da… 
Rail Trails
Danke, Sven
Ui, mal langsam mit den jungen Pferden hier. Da guckt man ein paar Tage nicht hin und schon wird behauptet, das Wiki schreibe einem dieses problematische Mapping geradezu vor 
Ich habe jetzt nochmal nachgeschaut. Auf der englischen railway=abandoned-Seite steht (alle Hervorhebungen von mir) “this tag is sometimes used together with highway=path…” - das ist keinesfalls als “Wege auf einer Bahntrasse sollen…” zu interpretieren. Von dort wird auf die Seite “Demolished Railways” verwiesen, auf der steht: “There is controversy as to what constitutes sufficient remains of a railway for mapping … a borderline case may be where a railway was dismantled and replaced with a road of the same geometry”.
Auf der deutschen Seite zu railway=abandoned stand nicht die 1:1-Übersetzung “wird manchmal zusammen mit … verwendet”, sondern “kann zusammen mit … verwendet werden”. Ich habe das jetzt an die englische Version angepasst und sowohl der deutschen als auch der englischen Version einen Hinweis darauf spendiert, dass das railway=abandoned an einem Weg auf einem Bahndamm umstritten ist.
Ich sehe nicht, dass irgendwo im Wiki irgendetwas steht, das ein Sollen ausdrückt; falls das so wäre, füge ich dort gern auch Hinweise darauf ein, dass die Praxis umstritten ist. Und ich sehe nach wie vor keine Rechtfertigung für ein railway=abandoned an etwas, das ein Radweg auf einem Damm ist (keine Schienen, keine Schwellen, keine Signale). Falls das jemals “Konsens” war - heute ist es definitiv keiner mehr.
@woodpeck auch wenn du es nicht lesen möchtest: folgendes steht auch in den von dir zizierten Beitrag:
@woodpeck Ich erinnere dich an deinen Kommentar im CS Changeset: 159986296 | OpenStreetMap
Jetzt mach mal nicht so einen Stress hier, Bobbi123, diese abgebaute Bahn war 15 Jahre lang in OSM, ohne dass es jemanden gejuckt hat, da muss jetzt nicht alles innerhalb von 12 Stunden mit Fristsetzung und Ausrufezeichen passieren.
Aufgrund dieser deiniger Aussage hätte ich in der Situation erwartet, daß es eine deutlichere Ansage gegeben hätte, nebst einem Revert deinerseits…
…aber… 
…und auch hier nochmal… (auch wieder was, was du nicht lesen willst) Die Auswertung von @NightCyclist zeigt, daß es Interessen giibt, daß es entsprechende Auswertungen gibt, demzufolge auch Anwendung dessen und vor allem daß es weltweit (sic) eine entsprechende Verbreitung gibt.
streckenkundler
Nein, so sollte das nicht herüberkommen. Aber bei über 135.000 Verwendungen von railway=abandoned auf highway=* kann man wohl durchaus davon sprechen, dass dieses Tagging in Benutzung ist.
Ich bin wirklich kein Bahnmapper, aber ich finde Bahntrassenwege durchaus interessant. Und bei einigen von ihnen kann man durchaus sofort sehen, dass es eine ehemalige Bahnstrecke ist.
Hallo woodpeck,
aus genau diesem Grund bitte ich dich nochmals, die vielen Änderungen von chris66 diesbezüglich wieder zurückzusetzen, denn genau mit diesem Tag hat er darin massenweise solche Infrastruktur versehen. Siehe:
Da es - wie du korrekt gesagt hast - eben kein Konsens ist und wie an den langen Diskussionen zu sehen auch umstritten, ist/war es somit nicht gerecht, all diese Radwegabschnitte erneut oder neu mit railway=abandoned zu versehen.
Nur dass dies bitte mal bereinigt wird, bevor andere Mapper diese Praxis noch aufgreifen und in der Fläche auch so machen. Danke.
Also das musst Du einfach zu Kenntnis nehmen, dass das die absolut dominierende Form des Taggings ist. Das wird in der Fläche so gemacht.
An meiner aktuellen Karte sieht man es nicht mehr, weil ich nicht zwischen railtrail=yes und railway=abandoned unterscheide. Aber die erste Version hatte flächendeckende Verwendung von railway=abandoned gezeigt, bis auf ganz wenige Löcher.
Dieses tag wird manchmal benutzt zusammen mit highway=path. Ja und? Worauf willst Du hinaus? Das ist in meinen Augen absolut logisch, dass das nur manchmal zusammen mit path (oder cycleway) genutzt wird. Einerseits sind viele als abandoned getaggte railways nach wie vor in einem realen Zustand, dass man da nicht nie und nimmer mit einem Fahrrad langfahren möchte. Andererseits werden auch nicht alle railway=abandoned als Bahnradwege nachgenutzt. Dass “manchmal” ist denklogisch richtig. Das hat aber m.E. nichts mit Deiner Schlussfolgerung zu tun.
Ich bin mal so frei, die Hervorhebung von Dir zu ändern in eine Hervorhebung von mir:
Nun, da steht eindeutig ‘Straße’, nicht ‘Weg’ oder ‘Pfad’. Ich kann verstehen, dass es bei Straßen umstritten ist, dass es Grenzfälle gibt. Erfolgt doch für den nachfolgenden Straßenbau oft ein gründlicherer Umbau, als wenn man nur einen neuen Radweg auf den alten Bahndamm baut.
So wie hier, wo ich gut nachvollziehen kann, dass hier ein railway=abandoned nicht mehr gemappt werden soll:
Dieses Beispiel stammt übrigens von der bereits viel zitierten Demolished railways Wiki-Seite.
Klar doch, wenn es nicht gefällt, was seit 13 Jahren dokumentiert ist, dann passt man sich die Wiki-Seite an die eigene Meinung an. Von Dir hätte ich das am allerwenigsten erwartet! railway=abandoned hatte noch nie die Voraussetzung, dass noch irgendwelche Schwellen o.ä. liegen müssen. Ich gewinne langsam den Eindruck, dass das immer nur Leute behaupten, die es am liebsten ganz weg haben möchten. Und dass es diejenigen sind, die das Wiki immer wieder entsprechend anpassen.
Leider muss ich streckenkundler Recht geben: Dein Job als DWG-Mitglied wäre es damals gewesen, dass systematische (und scheinbar ungeprüfte) Löschen aller railway=razed durch Bobbi123 ungeachtet möglicher Umstrittenheit zu unterbinden, da dies gegen andere OSM-Richtlinien verstößt. Als DWG-Mitglied auch ungeachtet dessen, dass Du vielleicht persönlich inhaltlich übereinstimmst.
Ich kann mich auch nicht entsinnen, dass das Tagging railway=razed railway=abandoned in Bezug auf Bahnradwege ernsthaft umstritten war - ich kenne da nur ganz wenige Einzelmeinungen, die bei Bahntrassenradwegen keine Bahntrassen mehr erkennen. Als umstritten ist mir nur bekannt, welches die beste Methode ist: direkt am highway=path, als eigener way mit dem path verklebt oder als separater way knapp daneben.
Edit: man sollte so spät nicht mehr antworten, man kommt schon ganz durcheinander: im letzten Absatz das falsch formulierte railway=razed durch das korrekte railway=abandoned ersetzt.
Eine Bahntrasse ist einfach mehr als einfach nur ein Damm oder ein Einschnitt.
Genau wie eine Autobahn mehr ist als ein Multipolygon mit surface=asphalt.
Wir sollten Dinge schon so spezifisch mappen wie möglich. Solange da kein ernsthafter Vorschlag auch im Wiki erscheint, wie man das sonst mappen soll unter Vermeidung des railway keys wird das railway=abandoned auch immer wieder hochkommen.
Natürlich gibt es ein Kontinuum von “das sieht sogar ein Blinder” bis zu “kaum noch zu erkennen”.
Aber Bahntrassen als solches sind nun mal real existent, man schaue sich nur mal um auf http://bahntrassenradeln.de/
Ja, leider. Diese Untriebe, überall entgegen der OSM-Richtlinien längst nicht mehr existierende Bahnstrecken zu mappen, wurde viel zu lange einfach laufen gelassen, ohne dass die DWG mal rechtzeitig und wirksam eingegriffen hat. Es wurde also bisher fatalerweise einfach geduldet, obwohl es klar gegen die Regelwerke ging. So entstand bei vielen Bahnmappern der Irrglaube, dass es wie bisher angeblich richtig sei.
Und wer hier auf die OSM-Richtlinien hinweist und dass das Bahnmapping praktisch flächendeckend falsch gemacht wird, der wird aus diesem langjährig gewachsenen Irrglauben sofort mehr oder weniger rabiat und teils sehr persönlich angegangen. Man hat es also viel zu lange laufen gelassen und weggesehen, was sich nun bitter rächt…
Was denn noch, was nicht anders getaggt werden kann?
Zum Beispiel ein Anschnitt. Wie tagge ich den in Openstreetmap?
Oder ein Einschnitt? Ich kann ein cutting=yes auf einen highway oder eine railway setzen. Aber als Einzelelement?
Die Eigenschaften der Elemente sind speziell: nicht jeder Erdwall ist ein Bahndamm. Genau wie nicht jede Pflanze ein Baum ist. So wie wir Bäume speziell mit natural=tree taggen und nicht einfach sagen “da wächst eine Pflanze”, finde ich es angebracht, zu sagen “dies ist ein Bahndamm”, und nicht einfach nur ein Erdwall.
Und vor allem die einzelnen Elemente (Damm, Brücke, Anschnitt, Tunnel, etc) bilden ein gemeinsames größeres Element, ihre Eigenschaften sind aufeinander abgestimmt.
Technisch könnte man das als Relation abbilden: die Trasse ist eine Relation und bildet sich aus den einzelnen Elementen wie Damm, Einschnitt, Anschnitt, etc.
Ein romantisches Erlebnis
Hi, vielen Dank for this initiative! it gives a lot of inspiration for planning future trips! 
Quick question: in browsed the map to see if one my personal favorite Bahntrassenradwege was rendered, but it did not show on the map.
The case:
Tags: the ways do have the tag disused:railway=rail , but NOT railway=disused
To the east tracks with railway=abandoned are rendered on the map (OSM-tags)
Thanks for your thoughts on this!
disused:railway=rail seems to be quite common.
I’ll show it to my map with the next update.
But tracktype=grade4 and smoothness=bad don’t sound a like a nice railtrail for everybody. Not sure I’ll want to cycle there with my road bike… Rather take the MTB 
Maybe I should show it in a different way than “good” railtrails. Any suggestions?
The route seems to be quite spectacular, though!
Btw, my plan is to setup a dedicated domain in april and then announce the map to a broader audience, including the english language forum.
