If motorways exist both outside and inside the built-up area, then the use of zone:traffic=DE:motorway is problematic. Being able to distinguish between inside and outside the built-up area is the main use for zone:traffic. Tagging zone:traffic=DE:motorway interferes with this. Even if the traffic rules are the same or similar, the ability to make the distinction between urban and rural remains desirable for network analysis reasons.
In the Netherlands we also have motorways both inside and outside the built-up area. We simply use zone:traffic=NL:urban and zone:traffic=NL:rural to indicate this. The motorway status of a road segment is separately indicated by highway=motorway, or, in case of highway=motorway_link, the beginning/end of motorway status can be indicated with a separate tag motorway=yes (similar to motorroad=yes).
TL;DR Pushing motorway status into zone:traffic is a bad idea if you have motorways both inside and outside the built-up area. Let zone:traffic focus on the built-up area and indicate motorway status with separate tags.
The description is very clear. However, the term build-up area when describing the values may be confusing. But it should not be a land-use classification of the neighbourhood (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abutters) - it is for zones of traffic rules,
Same in Germany, we do not not to tag it, but motorways neighter in the zones of traffic rules of urban nor of rural roads.
I do not see this. What direct influence has the urban environment on the motorway? What is the build-up area in this context? What is the difference of putting the city limit sign anywhere on the motorway or at the exits? Have you an example?
The description is very clear. However, the term build-up area when describing the values may be confusing. But it should not be a land-use classification of the neighbourhood (Key:abutters - OpenStreetMap Wiki) - it is for zones of traffic rules,
This is indeed what I mean here. I am trying to distinguish between road âinnerhalb geschlossener Ortschaftenâ and roads âauĂerhalb geschlossener Ortschaftenâ, as defined by the StVO. This was the main motivation for the trafficzone proposal (âCurrently there is no way to find out which ways are in and which are out of town.â)
Now, the issue at hand is:
There are both âAutobahnen innerhalb geschlossener Ortschaftenâ and âAutobahnen auĂerhalb geschlossener Ortschaftenâ.
âAutobahnen innerhalb geschlossener Ortschaftenâ and âAutobahnen auĂerhalb geschlossener Ortschaftenâ do have effectively the same traffic rules because StVO article 18.5 says âAuf Autobahnen darf innerhalb geschlossener Ortschaften schneller als 50 km/h gefahren werden.â
If both road types are categorised as zone:traffic=DE:motorway, then zone:traffic is insufficient to distinguish between them. For data consumers that do want to make this distinction, e.g. OpenNWB which can render roads inside and outside the built-up area in different colours, a separate tag like urban=yes would then need to be introduced.
The information if a motorway in Germany is inside or outside urban area is worthless. It does not have any meaning. Mostly it is simply outside - in Berlin it is inside (either it is a historical relict of West Berlin or they just wanted to reduce the number of city limit signs). You may simply handle them all as rural (if motorway in Germany then rural).
In den StraĂenverkehrsordnungen der meisten LĂ€nder dieser Welt bilden Autobahnen einen komplett von der Unterscheidung innerorts / auĂerorts getrennten Raum. Es gibt aber einige Ausnahmen, zum Beispiel Spanien, Tschechien, Guatemala, Indonesien, Pakistan, Missouri (US) und Ohio (US).
Ich bin ein groĂer BefĂŒrworter von (sowas wie) urban=yes und StreetComplete wĂŒrde diesen tag sicherlich von Tag 1 nach einem erfolgreichem Proposal an unterstĂŒtzen.
Soetwas wie urban=yes wĂŒrde viele Dinge wirklich viel einfacher machen. HauptsĂ€chlich um andere Dinge abzuleiten, zum Beispiel sidewalk=*, lit=*, parking:side=*.
Und natĂŒrlich maxspeed=*. Legal Default Speed Limits ist ja Beweis dafĂŒr, dass die einzig fehlende Information um die impliziten Geschwindigkeitsbegrenzungen abzuleiten ist, ob die StraĂe inner- oder auĂerorts ist. Alles andere kann anhand von anderen tags herausgefunden werden - diese komplizierte source:maxspeed=<ISO country code>:<road class>-Syntax braucht man nicht.
Was ist gegen zone:traffic=XX:urban einzuwenden? Es ist ja genau fĂŒr sowas wie maxspeed und parking:side da und man kann daraus auch sidewalk und lit raten (wobei es hier keinen zwingenden Zusammenhang gibt. Inwiefern sich âurbanâ auf andere Dinge auswirkt ist aber vermutlich auch lĂ€nderspezifisch und daher macht der Landercode hier durchaus auch Sinn.
Oder soll urban=yes sich auch auf Ortsschilder beziehen oder auf einer subjektiven EinschÀtzung der Ortslage beruhen?
zone:traffic=XX:urban ist nicht schlecht. Dass man zone:traffic=XX:urban auch setzen darf wenn eine Geschwindigkeitsbegrenzung gesetzt ist, macht es in dieser Hinsicht nĂŒtzlicher. Sollte man daher nurnoch zone:traffic benutzen? Nein, denn auch ob ein maxspeed durch ein Schild zustandegekommen ist oder implizit gilt, ist nĂŒtzlich, insbesondere fĂŒr den Fall wenn sich diese impliziten Geschwindigkeitsbegrenzungen Ă€ndern und man daher alle betroffenen maxspeed umtaggen muss. (Wie vor einigen Jahren zumindest in Frankreich, Kolumbien und in Polen geschehen.)
Man hat also am Ende wohlmöglich
source:maxspeed=DE:urban = Geschwindigkeitsbegrenzung ist implizit zone:traffic=DE:urban = ist innerorts
oder
source:maxspeed=sign = Geschwindigkeitsbegrenzung ist explizit zone:traffic=DE:urban = ist innerorts
Ja⊠kann man machen, aber das ist schon ziemlich kompliziert, und die Wahrscheinlichkeit ist groĂ dass Mapper denken dass das ja ein Duplikat ist und dann âaufrĂ€umenâ. Mein Traumtaggingschema fĂŒr obiges wĂ€re daher urban=yes/no + maxspeed:signed=no/yes.
Dass der ISO-LĂ€ndercode Sinn macht, darin stimme ich mit dir nicht ĂŒberein. NatĂŒrlich sind Gesetze lĂ€nderspezifisch, aber fĂŒr Datenverarbeiter ist es trivial, herauszufinden, in welchem Land eine gegebene Geo-Position liegt. (Als Analogie: Wir taggen ja auch nicht highway=DE:motorway nur weil in Deutschland andere Gesetze gelten als woanders.)
Oder soll urban=yes sich auch auf Ortsschilder beziehen oder auf einer subjektiven EinschÀtzung der Ortslage beruhen?
Ich schĂ€tze das kommt auf die Gesetzeslage des jeweiligen Landes an, also wie âinnerortsâ und âauĂerortsâ definiert ist. In Deutschland wĂ€re das hinter den Ortsschildern. In Amerika zum Beispiel ist die Definition eine andere. Letztlich gehe ich davon aus, dass zone:traffic=XX:urban, wĂ€re es detaillierter dokumentiert, die gleiche Definition hĂ€tte.
Du verbindest zone:traffic viel zu sehr mit maxspeed. Dabei bedeutet es mehr, nĂ€mlich welche weiteren Verkehrsregeln auf dieser StraĂe gelten. Die Höchstgeschwindigkeit ist da nur ein Aspekt. Daher sehe ich keinen Grund, warum source:maxspeed und zone:traffic nicht parallel existieren können.
Wenn wir ĂŒber Duplikate sprechen, dann kommt mir eher source:maxspeed und maxspeed:type in den Sinn (die ĂŒbrigens auch jetzt schon statt maxspeed:signed genutzt werden können, analog dazu kann urban ĂŒber zone:traffic festgestellt werden).
Die Datenverarbeitung wir nicht einfacher wenn man weitere redundanten Tags (maxspeed:signed, urban) einfĂŒhrt. Wir haben zone:traffic und maxspeed:type (und dazu vollkommen redundant zone:maxspeed und das missbrauchte source:maxspeed).
Ob es das LĂ€nderkĂŒrzel braucht? Klar kann man das theoretisch mit den LĂ€nderflĂ€chen verschneiden. An den Landesgrenzen wird es ggf. zu Fehlern kommen. Es bedarf dann aber immer dieser geometrischen Operation, was bedeutet das man auch die Geometrien verarbeiten muss um die Attribute zum Beispiel zu validieren.
Ich finde ein einfaches urban=yes/no durchaus interessant, eben weil kurz und prĂ€gnant. Es kann allerdings nicht zone:traffic ersetzen, höchstens dessen Werte implizieren (so wie auch highway=motorway). Aber wenn wir dann sowieso auf die Geometrie zuruckgreifen mĂŒssen, warum âmalenâ wir nicht einfach Gebiete mit urban=yes, statt tausende StraĂen und Wege zu taggen? Ich bin mir sicher, das hat schonmal jemand vorgeschlagen, von daher eher rhetorisch.
It appears to me from this topic that there is consensus that zone:traffic=DE:rural on Autobahn is a tagging error. These highway=motorway_link with maxspeed=none and source:maxspeed=DE:motorway are clearly Autobahn.
The sign âAutobahn Anfangâ is standing after the junction with Way: 71366652 | OpenStreetMap. So both ways are not zone:traffic=DE:motorway but DE:rural. So maxspeed should be 100 and source:maxspeed=DE:rural. That means: You can not just change the ways to zone:traffic=DE:motorway. You have to review and correct them, either the zone:traffic or the maxspeed with source:maxspeed.
Moreover you added the tag âurbanâ. Where is the consensus about that?
Und noch etwas auf deutsch: Ich denke, das ursprĂŒngliche Thema, nĂ€mlich dass DE:rural nicht an Autobahnen gehört, ist mittlerweile erledigt. Wenn es um highway_trunk geht, sollte das am besten in einem neuen Thema erörtert werden.
Der einzige Unterschied zwischen Autobahn Innerorts und AuĂerorts scheint mir dass BuĂgeld bei GeschwindigkeitsĂŒbertretung zu sein. So gesehen sollten wir schon erfassen, ob eine Autobahn Innerorts oder AuĂerorts ist, aber nicht mit DE:rural/urban
As an exampe on highway_trunk with mixed motorway and rural attributes which is correct base on the use of the zone:traffic tag
yellow = rural
blue = motorway
there are ramps where the end of the motorway is next to the crossings and there are ramps where the change is already longer to connect a few more things which whould else not be allowed to route. but based on the context that _link attributes are not mapped to the road type and are mapped completly with the higher attribute this is mixt up.
if motorway_link only should be the same like zone:traffic=DE:motorway than the way how _link highways are used in osm need to be rediscussed and changed from higher type usage to split where it changes.
@Pajopath warum hast Du das alles auf motorway_link umgetaggt? Ist zwar ein schwieriger Grenzfall, aber die Autobahnschilder stehen teils deutlich weiter sĂŒdlich. Theoretisch darf man hier noch mit Moped fahren, auch wenn es praktisch nur die Fahrt von und zur Autobahnmeisterei und Autobahnpolizei betreffen wĂŒrde.
@Mammi71 auf bases dessen was ich oben drĂŒber zur Diskussion gestellt hatte.
Auf Basis meiner damaligen Frage zu highway *_link tagging hieà es, dass der komplette Link dem höheren Wert zugeordnet wird. An der Autobahn Polizei / Meisterei war das ein mix aus trunk_link und motorway_link.
Da die primÀre Nutzung dem auf und abfahren der Autobahn gilt habe ich es dementsprend hochgesetzt.
man könnte es auch wieder bei der OrtsstraĂe welche als Zufahrt zur Polizei ist runter Stufen, aber dann hĂ€tte man halt ein link mix zwischen zwei HauptverbindungsstraĂen.
Ich persönlich wĂ€re einem generellen _link mix nicht abgeneigt, weil das dann auch gleichzeitig besser zur Geltung kommt, wo so eine Autobahn startet und endet. aber das wĂ€re halt nur ein Mixfall und nur in DeutschlandâŠ
Edit 2:
und weil es mir gerade beim Kontrollieren der Dashcam Aufnahmen nochmal auffiel. Selbst wenn jemand mit dem Moped zur Autobahn Polizei fahren wĂŒrde. Er kĂ€me da niemals wieder weg, da auf Basis der Markierungen er nur auf die Autobahn Zubringer fahren darf. Oder er mĂŒsste vorher einmal ĂŒber das PrivatgelĂ€nder der Autobahnmeister gelotst werden.
oder erlaubt die gestrichelte Linie vor der SperrflĂ€che ein ĂŒberfahren in die Gegenrichtung ? das wird dann nur auch lustig in OSM abzudecken ⊠highway service â oneway noch zusĂ€tzlich an der Stelle rein malen âŠ
