Das liegt einfach daran, dass es für das Projekt “Lizenzwechsel” entscheidend ist, wieviel Daten erhalten bleiben und nicht, wieviele Mapper mit <5 Edits weiterhin dabei bleiben. Daher ist eine Wichtung schon sinnvoll.
woodpeck_repair Der Name klingt verdächtig nach einem Bot…
http://www.openstreetmap.org/user/woodpeck_repair ( This account is used by Frederik Ramm for undo/revert operations. I generally don’t change things unless the original user agrees (or it is clearly a mistake). )
Also zählt auch nicht
Der große Verteidiger der neuen Lizenz “SunCobalt” taucht in der Top 1001 Liste erst gar nicht auf 
beide diese Konten müssen nicht zwangsläufig Bots sein…
muss man denn auf dieser Liste sein, um ODbL zu befürworten?
Natürlich. Von den 270.000 Leuten haben 132 Leute eine Änderung initiiert die sonst keiner will oder braucht. Wieviele Zustimmungen sind das jetzt quantitativ, ein paar Hundert?
lassen mers
Du bist nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert, oder? Von Deinen 270000 sind die meisten Karteileichen, die nie auch nur einen Edit beigetragen haben. Die aktiven Mapper, die sich nie zu Wort gemeldet haben, dürften für eine schweigende Mehrheit stehen, die sich überhaupt nicht für Lizenzen interessiert und denen das Schnutzpiepegal ist. Die werden einer ODbl einfach zustimmen, wenn sie danach gefragt werden, ohne sie überhaupt zu lesen.
Aber träum ruhig weiter davon, daß alle 270000 alle Deine Meinung vertreten würden… 
Es sind ca. 130.000 accounts die mindestens ein node beigesteuert haben, und demzufolge “relevant” sind.
Denke schon… hab glatt meine Zweifel, ob der großteil dieser sogenannten “Foundation” Leute überhaupt in der Top 1000 vertreten sind.
Danke, das ist doch schon mal eine konkrete Zahl.
Dann können wir also bei 1.300 Zustimmungen das Durchbrechen der 1%-Schallmauer feiern. Ich stell schon mal Sekt kalt.
Es geht hierbei ja nicht mehr da drum, ob man die ODBL gut findet oder ob man sie schlecht findet. Das ist ja schon alles abgeschlossen und es wurde sich für die ODBL enschieden.
Jetzt gibt es nur noch Leute welche der ODBL zustimmen oder eben nicht zustimmen. Wer sich enthalten hat, hat halt noch nicht zugestimmt. Natürlich wäre es schön, zu sehen, wer wirklich NEIN sagt, um anhand der hübschen Grafik zu sehen, wie viele NEIN sagen würden und wie viele einfach noch nichts gesagt haben um abschätzen zu können wie es weiter geht. Aber es geht hier ja nicht um die Frage, ob man der ODBL zustimmt oder nicht, es geht einfach dadrum, DASS man zustimmt. Wer nicht zustimmt, wird früher oder später gesperrt und es muss ein Weg gefunden werden die Daten dieser User ODBL-Konform zu bekommen (Gibt hierfür ja genügend Möglichkeiten).
Effektiv ist das Ziel, die Grafik grün zu bekommen. Ist ein User dabei, der nicht zustimmt, muss es SPÄTER Ziel sein, möglichst viele Daten des User zu entfernen oder umzulizenzieren. Wenn ich z.B. sehe, daß ein Nicht-ja-Sager in meinem Ort eine Straße gemalt hat, dann lösche ich die halt einfach und zeichne sie neu. Immerhin habe ich 100% der Straßen im Ort per GPS erfasst und hochgeladen. Feritg. Und schon wird der User auf der Karte kleiner, die Karte wird also Grüner.
http://www.openstreetmap.org/user/Dennis%5BB%5D
Taucht ebenfalls nicht in der Top 1001 Liste auf. Ist doch schon seltsam das die ganzen ODBL Befürworter meist die sind, die am wenigsten an der Karte beigetragen haben, aber alles an sich reisen wollen.
Nach der Umstellung auf OdBL eine fehlende Straße an Hand eigener Daten nachtragen zu können, ist natürlich ideal.
Aber im Vorfeld die Straße eines anderen zu löschen, nur damit eine Grafik mehr im gewünschten Sinn aussieht, halte ich mit dem
Sinn von OSM (egal obe unter jetziger oder neuer Lizenz) für nicht vereinbar.
Wahrscheinlich schadest Du damit auch der neuen DB, denn Deine jetzt veränderten Daten stehen für alle Zeit unter CC-BY-SA.
Nein, eine solche Entscheidung hat bisher nicht stattgefunden. 132 Zustimmungen reichen bei weitem nicht dazu aus.
Was soll eigentlich der Quatsch mit der Größe der Kästchen abhängig vom Beitrag. Das suggeriert wieder große Zustimmung, die bis jetzt im Verhältnis zu den real existierenden Mappern überhaupt nicht gegeben ist.
Und warum überhaupt spamt ihr diesen Thread mit diesen off topic Informationen zu ?
Hier geht es darum, die Möglichkeiten und die Sinnhaftigkeit eines Forks zu ergründen.
Wobei ich mich wiederhole, nicht die Gegner der Obdl sind der Fork sondern die Befürworter.
Hier versucht eine Gruppe von noch nicht einmal 1000 Leuten eine neue Lizenz gegen den Willen der schweigenden Mehrheit durchzudrücken. Wer nicht für die OdbL ist, ist gegen sie.
Bis jetzt sehe ich nur knapp tausend Leute, die sich von 270.000 Usern abspalten wollen.
Wer initiert hier jetzt wirklich den Fork in OSM.
- Ersten geht es in diesem Chart darum, wieviele Daten schon unter ODbL fallen würden. Und da spielt der Höhe des Beitrags einzelner Mapper schon eine Rolle
- Ergründe die Möglichkeit eines Forks doch im dafür eingerichteten Google Forum. Da besteht dann auch nicht das Risiko, dass Dir jemand Deine Illusionen raubt
- Woher hast Du die Informationen, dass die schweigende Mehrheit die Umstellung nicht will?
- Ist Dir auch nach der x-ten Erläuterung, dass die Zahl von 270.000 auch Leute beinhaltet, die nie auch nur einen Node gemappt haben, irgendetwas unklar geblieben, was Du gerne noch einmal erläutert haben möchtest?
- Weiß die große Mehrzahl der Mapper noch gar nichts von der Abstimmung und es kann daher kaum eine große Zustimmung geben. Die Zahl von knapp 1.000 ist mittlerweile auch schon wieder recht alt und stammt nur wenige Tage nach dem informellen Start der ODbL Re-Lizensierung
- In jeder, wirklich jeder Abstimmung, egal wie fundiert, liegen die ODbL Gegner weit abgeschlagen. Stell Dich einfach der Realität.
Ja, das Problem sind aber die Leute, die auf die kommende Email mit der Bitte um Zustimmung nicht antworten
können oder wollen, da sie nicht mehr in OSM aktiv sind.
Das ist aus meiner Sicht der Casus Knaktus.
Chris
aus meiner Sicht auch. Aber das wird nicht 1000 Befürworter zu 269.000 Gegner ausgehen, wie hier gerne dargestellt wird. Und es ist doch eigentlich recht fair, nicht antwortende inaktive Mapper als Gegner zu zählen. Damit wird eine Ablehungsquote suggeriert, die höher als ist, als wenn man nur aktive Mapper fragt.
Lt. einer Statistik, die hier kürzlich auftauchtet, machen jede Woche mindestens 90000 (in Worten neunzig tausend) Mapper mindestens
einen Edit mit JOSM. Da ist eine Zustimmung von ca. 1000 Mappern doch noch sehr dürftig.
davon wissen aber bestimmt viele noch gar nichts davon, dass es eine Abstimmung gibt. Die Zustimmung von 1.000 war doch eine Zahl, die wenige Tage nach dem Start publiziert wurde. Solange keine Mails an die Mapper rausgehen, ist jede Schätzung nur Kaffeesatzleserei, egal ob von Befürwortern oder Gegnern.
Wann soll das Mail denn kommen? Die Zustimmungsmöglichkeit gibt´s seit dem 12.08.2010, soweit mir bekannt. In den neuen Contributor Terms stimmen die Mapper einer Antwortfrist von 3 Wochen zu. Irgendwann sollte man doch auch hier “zu Potte kommen”. Fair wäre doch, wenn man im Gegenzug der 3 Wochen Antwortfrist in den Contributor Terms, selbst eine dreiwöchige Abstimmungsfrist einhält und nicht eine “ewige” Zustimmungsfrist festsetzt.